隨著各國(guó)貿(mào)易往來(lái)的不斷增加,貿(mào)易種類(lèi)多樣化,《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods,CISG)的地位顯得日趨重要。自訂立以來(lái),被越來(lái)越多的國(guó)家約定適用,一直是締約國(guó)處理國(guó)際貿(mào)易糾紛的重要準(zhǔn)則,沒(méi)有強(qiáng)制力但依然被各國(guó)信奉遵守,不僅因?yàn)樗暮侠硇?更重要的是它的實(shí)用性,能夠處理國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的各類(lèi)糾紛。有完善的理論內(nèi)容,更富有實(shí)踐意義。根本違約制度是CISG中的重要條款,第25條對(duì)根本違約這一制度進(jìn)行了詳細(xì)的定義。適用前提是各國(guó)之間的約定,根本違約事實(shí)是實(shí)現(xiàn)權(quán)力救濟(jì)的先決條件。可以說(shuō),這一條款在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中有著至關(guān)重要的作用,在權(quán)力救濟(jì)中有著十分重要的地位。根本違約制度起源于英國(guó),在CISG中予以正式確立,CISG中有關(guān)根本違約的規(guī)定是兩大法系相互融合、發(fā)展的產(chǎn)物,但又自成體系有其自身的特點(diǎn)。由各大法系根本違約制度的思想融合而成,又體現(xiàn)在各國(guó)的法律之中,我國(guó)以及其他國(guó)家對(duì)這一制度都有所借鑒,足以證明它的重要地位以及它存在的合理性。CISG中的根本違約制度從今天來(lái)看是比較成熟的,因其在國(guó)際貿(mào)易法中的地位、應(yīng)用的廣泛性以及在處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)一些分歧,對(duì)其進(jìn)行研究仍然是很有必要的。對(duì)于根本違約的構(gòu)成,至今是有爭(zhēng)議的,國(guó)內(nèi)有學(xué)者從CISG第25條的字面意思來(lái)理解,認(rèn)為根本違約的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)是由損害結(jié)果、損害后果的嚴(yán)重性以及損害后果的可預(yù)見(jiàn)性三部分構(gòu)成,而有的學(xué)者在書(shū)中明確指出根本違約由嚴(yán)重的損害后果和違約的可預(yù)見(jiàn)性構(gòu)成,筆者更贊同后者的說(shuō)法。構(gòu)成根本違約一定是有損害后果的,如果單獨(dú)列出來(lái)未免顯得多余。損害后果的可預(yù)見(jiàn)性對(duì)劃分違約和根本違約有著重要意義,違反合同的一方以自己的資歷和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛞庾R(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在,仍然簽訂合同從而損害了另一方的合同利益,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是從根本上違反了合同。根本違約的可預(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)采用的是主客觀相結(jié)合的原則,違約人的主觀心態(tài)是比較難以斷定的,因此還是要借助客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定違約方是否能夠預(yù)見(jiàn)即將發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。至于分批供貨合同中解除權(quán)怎樣行使,文中詳細(xì)講述了解除權(quán)的使用范圍,在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)具有一定的指導(dǎo)意義。解除權(quán)的行使限制在瑕疵履行的部分,當(dāng)合同一方?jīng)]有正確履行義務(wù),另一方有足夠的理由相信對(duì)方不會(huì)正確完成尚未履行的部分,其可以解除合同來(lái)維護(hù)自己的利益。CISG條款對(duì)仲裁有重要的指引作用,國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)離不開(kāi)法律的支持,研究根本違約制度對(duì)促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展以及完善對(duì)外貿(mào)易法律規(guī)章有著重要意義。《中華人民共和國(guó)合同法》中的根本違約體系從CISG發(fā)展而來(lái),可以毫不夸張地稱(chēng)為在中國(guó)的發(fā)展,在我國(guó)的貨物交易中起著舉足輕重的作用。然而,我國(guó)《合同法》對(duì)根本違約的規(guī)定十分模糊,缺乏完善的制度體系,在實(shí)踐中不僅會(huì)導(dǎo)致誤導(dǎo)和歧義,還不利于我國(guó)貿(mào)易規(guī)則與國(guó)際接軌。由于對(duì)該制度沒(méi)有進(jìn)行明確的設(shè)定,在處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)引發(fā)諸多不便。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D996.1

【相似文獻(xiàn)】

 

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉瑛;;論排除適用條款與CISG的適用[J];政法論叢;2019年04期

2 賀輝;;我國(guó)法院適用CISG的問(wèn)題、成因及改進(jìn)[J];法學(xué);2019年04期

3 王沛銳;;排除CISG的適用——當(dāng)事人能否如愿[J];法制與社會(huì);2016年33期

4 王燕;王英波;;靈活適用CISG公約[J];中國(guó)外匯;2017年01期

5 黃佳寧;;CISG在香港適用的適用法律問(wèn)題探討[J];法制博覽;2016年12期

6 梁曉麗;;論CISG損害可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則的適用要件分析[J];科學(xué)中國(guó)人;2017年08期

7 陳晶瑩;鄧旭;張立新;陳敏;陳徐;王詠梅;馮麗娟;;CISG與中國(guó)[J];國(guó)際貿(mào)易法論叢;2006年00期

8 王徽;;CISG第44條之適用研究[J];法制博覽(中旬刊);2014年03期

9 吳德昌;;論《國(guó)際商事合同通則2010》解釋補(bǔ)充CISG的理論依據(jù)和實(shí)踐建議[J];蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào);2014年08期

10 李軒;;論CISG中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[J];中國(guó)外資;2013年14期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 吳玉婷;CISG中的違約損害賠償?shù)姆秶芯考捌鋵?duì)我國(guó)的啟示[D];華東政法大學(xué);2017年

2 趙夢(mèng)星;CISG中的根本違約制度研究[D];鄭州大學(xué);2019年

3 劉麗;CISG下賣(mài)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2018年

4 李昕慧;CISG下?lián)p害賠償?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2018年

5 苑天驕;CISG在涉外商事案件適用中的問(wèn)題[D];華東政法大學(xué);2018年

6 朱雨晨;我國(guó)仲裁案例中CISG“不可控制障礙”免責(zé)條款解釋研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2018年

7 喬蘇瓊;CISG損害賠償原則在我國(guó)適用研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2018年

8 毛碧玉;論CISG根本違約制度在我國(guó)的適用[D];揚(yáng)州大學(xué);2018年

9 劉天祺;CISG之下的減損規(guī)則研究[D];蘇州大學(xué);2017年

10 王曉立;CISG路貨買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2637742