【摘要】：自20世紀(jì)90年代全球化開始,國(guó)際投資自由化普遍加快,各國(guó)逐漸開始放寬對(duì)外資管制方面的限制。在實(shí)體層面規(guī)定寬泛、程序上便利投資者的美式國(guó)際投資協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生,并迅速在國(guó)際社會(huì)獲得普遍親睞。由于美式條約為投資啟動(dòng)ISDS提供了諸多便利,致使ICSID管轄的案件90年代開會(huì)開始快速增加。隨著管轄案件的增多,也逐漸暴露出ICSID機(jī)制的問題。例如,對(duì)提起仲裁沒有任何限制,造成投資者爛訴;透明度標(biāo)準(zhǔn)不夠高;仲裁員的合法性瑕疵等。上述問題使得投資者取得過多的程序性優(yōu)勢(shì),同時(shí)仲裁庭過分?jǐn)U張的管轄權(quán)和解釋權(quán),進(jìn)一步使得私人和國(guó)家在仲裁中的利益保護(hù)失衡;而仲裁裁決的法律效力,則嚴(yán)重影響了國(guó)家規(guī)制權(quán)的行使,甚至威脅締約國(guó)的立法權(quán)和司法權(quán)。為應(yīng)對(duì)ICSID合法性的普遍質(zhì)疑,歐盟提出了構(gòu)建投資法庭的設(shè)想,并將其寫入CETA和TTIP草稿。本文擬通過多邊和區(qū)域?qū)用婵疾靽?guó)際投資爭(zhēng)議解決的實(shí)踐,結(jié)合相關(guān)的理論問題,評(píng)估歐盟投資法庭對(duì)目前ISDS程序瑕疵的改善,進(jìn)而分析對(duì)其對(duì)ICSID審理的改進(jìn)和對(duì)仲裁終局性的突破,結(jié)合國(guó)際社會(huì)和學(xué)界兩種制度的觀點(diǎn),就簽訂中歐投資協(xié)議和參與UNCITRAl主導(dǎo)的ISDS改革提出些許建議。第一章考察了國(guó)際層面的投資爭(zhēng)議解決實(shí)踐并分析兩個(gè)相關(guān)理論問題。首先,結(jié)合條約法律制度的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀,分析了多邊立法的特點(diǎn),就爭(zhēng)議解決而言已經(jīng)形成以ICSID為主的多邊解決機(jī)制。區(qū)域?qū)用?結(jié)合目前區(qū)域條約的類型和特點(diǎn),對(duì)WTO官方統(tǒng)計(jì)的RTAs進(jìn)行數(shù)據(jù)研究,指明歐盟締約國(guó)中的主力軍。其次,理論分析了仲裁庭或法庭的條約解釋權(quán)來源,通過分析仲裁庭和國(guó)家之間的法律關(guān)系,肯定仲裁庭的解釋權(quán)�；谥俨猛ソ忉寵�(quán)擴(kuò)張的事實(shí),解釋仲裁庭對(duì)國(guó)家解釋權(quán)甚至是立法權(quán)的影響。最后,綜合理論和國(guó)際組織立法實(shí)踐,分析了區(qū)域規(guī)則相較于雙邊投資條約的可取之處和局限性,肯定制定統(tǒng)一投資規(guī)則的需要和趨勢(shì)�；诘谝徽碌睦碚摲治�,第二章簡(jiǎn)述了CETA中的投資法庭制度對(duì)ISDS程序問題改善。首先,針對(duì)ICSID的爛訴風(fēng)險(xiǎn),CETA設(shè)立了以協(xié)商為主的訴前程序,并且針對(duì)訴權(quán)行使設(shè)定了雙重時(shí)間限制;其次,CETA援引《透明度規(guī)則》并且對(duì)其進(jìn)行了相應(yīng)的修改,擴(kuò)大了公開范圍,但是其在第三方參與訴訟問題上可能產(chǎn)生歧義;最后,與《ICSID公約》相比,CETA對(duì)法庭成員制定了嚴(yán)格的規(guī)定,從人員任免、道德規(guī)范、資質(zhì)要求等方面提高法庭成員的專業(yè)性和可信度,進(jìn)而維護(hù)法庭的合法性。第三章主要爭(zhēng)議審查層面討論歐盟提倡的投資法庭制度對(duì)于ICSID審查的改進(jìn)。本章首先批判性思考了ICSID審理中存在兩個(gè)問題,第一個(gè)是忽略了投資爭(zhēng)議的一定程度的公法屬性,第二是過度強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資者,造成投資者和東道國(guó)利益保護(hù)失衡。反觀,CETA投資法庭基于上述反思,從人員配置和規(guī)則制定上基本剝離了商事仲裁制度,強(qiáng)調(diào)了爭(zhēng)議的公共屬性,實(shí)現(xiàn)了投資爭(zhēng)議的去商事化性質(zhì),實(shí)現(xiàn)了對(duì)投資者和東道國(guó)利益保護(hù)的平衡。目前,該法庭已經(jīng)取得對(duì)歐盟和加拿大之間投資爭(zhēng)議的管轄權(quán)。由于歐盟的積極推進(jìn)和廣泛的投資立法實(shí)踐,投資法庭已經(jīng)同ICSID上訴庭一道成為ISDS制度改革的備選項(xiàng)。第四章主要從裁決的終局性層面,討論歐盟投資法庭對(duì)ICSID的突破。首先分析了ICSID仲裁裁決,由于《ICSID公約》不允許以法律或事實(shí)錯(cuò)誤為由提請(qǐng)撤銷仲裁,同時(shí)其他國(guó)家或公約也具有類似的規(guī)定,導(dǎo)致ICSID裁決的正確性不受監(jiān)督。因此導(dǎo)致投資仲裁的裁決在實(shí)體和程序問題上呈現(xiàn)出碎片化的混亂狀態(tài),法律的一致性和穩(wěn)定性受到嚴(yán)重?fù)p害。最后進(jìn)一步分析了上訴機(jī)制在私人和公共層面所保護(hù)的利益,以及國(guó)際層面構(gòu)造上訴機(jī)制的可行性。第五章,指出歐盟所提出的投資法庭制度對(duì)于改善ICSID機(jī)制本身具有參考價(jià)值;同時(shí),該制度與設(shè)立ICSID上訴機(jī)制在UNCITRAL主導(dǎo)的ISDS機(jī)制改革中存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。通過分析國(guó)際社會(huì)和學(xué)者們對(duì)投資法庭、ICSID制度的各種評(píng)價(jià),暫時(shí)對(duì)投資法庭的態(tài)度尚未達(dá)成一致。因此建議我國(guó)綜合分析日后在國(guó)際投資中的身分,確定我國(guó)在中歐協(xié)議中的談判策略;積極參與國(guó)際投資爭(zhēng)議解決領(lǐng)域的立法變革活動(dòng),爭(zhēng)取保障國(guó)家及我國(guó)海外投資者的利益。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D996.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 朱維群,張蕊,劉光增,李淑萍,郭保雨;油田新型粘土穩(wěn)定劑CETA的性能[J];應(yīng)用化學(xué);2003年10期

2 Flex;Yinki;曉燕;Louise;Zane;;天馬CETA網(wǎng)球?qū)W院只做最好[J];網(wǎng)球俱樂部;2011年10期

3 熊英;;CETA組團(tuán)參加柏林舞臺(tái)裝備展會(huì)和考察德國(guó)、奧地利文化設(shè)施[J];演藝科技;2017年07期

4 石靜霞;孫英哲;;國(guó)際投資協(xié)定新發(fā)展及中國(guó)借鑒——基于CETA投資章節(jié)的分析[J];國(guó)際法研究;2018年02期

5 嚴(yán)高云,姜娜,張蕊,朱維群;2-乙基三甲基氯化銨CETA作為粘土穩(wěn)定劑的性能研究[J];油田化學(xué);2003年04期

6 李春頂;;CETA簽署,對(duì)新一代貿(mào)易協(xié)定談判有何影響[J];世界知識(shí);2016年23期

7 Chrison;盒子;;CETA草地網(wǎng)球訓(xùn)練指南[J];網(wǎng)球俱樂部;2011年09期

8 楊榮珍;賈瑞哲;;歐加CETA投資協(xié)定負(fù)面清單制度及對(duì)中國(guó)的啟示[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索;2018年12期

9 ;CETA第七地區(qū)組召開2014現(xiàn)代燈光技術(shù)(陜西)研討會(huì)[J];演藝科技;2014年05期

10 黃偉;;CETA代表團(tuán)出席第七屆中國(guó)古箏藝術(shù)學(xué)術(shù)交流會(huì)[J];演藝科技;2013年11期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 王佳妮;CETA投資法庭制度對(duì)ISDS制度的改進(jìn)[D];華東政法大學(xué);2018年

2 段遠(yuǎn)謀;ICSID上訴機(jī)制的構(gòu)建[D];上海大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：2629227