【摘要】：雖然國家間仲裁、投資仲裁均為執(zhí)行投資條約承諾的"牙齒",但是多數(shù)投資條約并未明確兩者間的關(guān)系。實踐表明,兩者存在管轄重疊,易導致平行程序和不一致裁決。學理上有三種方法解決兩者間的模糊關(guān)系:投資仲裁優(yōu)先、國家間仲裁優(yōu)先、仲裁庭個案處理。但這些方法面臨制度或技術(shù)障礙,可能使投資條約承諾落空。事實上,國家間仲裁不是可有可無的擺設,也并非化解投資仲裁合法性危機的利器。締約國應強化國家間仲裁對投資仲裁的互補功能,同步推進投資仲裁機制與國家間仲裁機制的改革,合理界定和分配各自的適用范圍,從而確保兩者的有效銜接與平衡。

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳錦亞 ,曾石艷;論國際投資仲裁與《華盛頓公約》的關(guān)系[J];國際商務研究;1987年03期

2 衣淑玲;;國際投資仲裁上訴機制探析[J];甘肅社會科學;2007年06期

3 林愛民;;論國際投資仲裁中的公共利益保護[J];西南政法大學學報;2009年02期

4 劉筍;;建立國際投資仲裁的上訴機制問題析評[J];現(xiàn)代法學;2009年05期

5 徐樹;;國際投資仲裁的第三方出資及其規(guī)制[J];北京仲裁;2013年02期

6 謝寶朝;;投資仲裁上訴機制不是正當性危機的唯一解藥[J];世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究;2009年04期

7 黃華;;國際投資仲裁研究及上訴機制探討[J];法制與社會;2009年34期

8 鄧婷婷;;國際投資仲裁中“投資者的期待”原則[J];湘潭大學學報(哲學社會科學版);2010年05期

9 李鳳琴;;論裁量余地原則在國際投資仲裁中的運用[J];天津法學;2012年03期

10 徐靜;;評析國際投資仲裁合法性危機[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2007年10期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李文青;;公正與公平待遇標準在國際投資仲裁中的應用——以CMS v．Argentina案為例[A];2006年中國青年國際法學者暨博士生論壇論文集（國際經(jīng)濟法卷）[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 復旦大學法學院院長 孫南申;外商投資仲裁中實體爭議的法律適用問題[N];人民法院報;2006年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 劉京蓮;阿根廷國際投資仲裁危機的法理與實踐研究[D];廈門大學;2008年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 唐凱;國際投資仲裁中適用《國家責任條款草案》的若干問題研究[D];中國青年政治學院;2015年

2 何鵬程;美國國際投資定義研究[D];中國青年政治學院;2014年

3 劉蓓蓓;論國際投資仲裁的透明度規(guī)則[D];鄭州大學;2015年

4 徐彰;國際投資仲裁中的投資者合法性期待問題[D];復旦大學;2014年

5 金鵬遠;國際投資仲裁中東道國土著民族人權(quán)保護問題研究[D];山東大學;2015年

6 劉志強;《國際投資仲裁透明度公約》研究[D];大連海事大學;2015年

7 陳政;國際投資仲裁中的“挑選條約”問題研究[D];廣東外語外貿(mào)大學;2015年

8 張林森;國際投資仲裁中透明度問題研究[D];華東政法大學;2015年

9 楊茜;論國際投資仲裁中的“條約選購”問題[D];華東政法大學;2015年

10 金思言;國際投資仲裁中公私利益平衡研究[D];重慶大學;2015年

，

本文編號：2586289