【摘要】：歐盟的國(guó)家援助制度是一個(gè)歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)，發(fā)展較為完備的補(bǔ)貼控制制度。通過控制和引導(dǎo)成員國(guó)政府對(duì)個(gè)別企業(yè)實(shí)施的財(cái)政補(bǔ)貼，歐盟希冀達(dá)到維護(hù)內(nèi)部市場(chǎng)的統(tǒng)一，確保內(nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不受扭曲的目的。近些年來，歐盟通過“中歐世貿(mào)項(xiàng)目”等交流渠道向中國(guó)相關(guān)部門提出，中國(guó)應(yīng)借鑒歐盟的制度模式，建立一個(gè)類似于歐盟的國(guó)家援助控制制度。本文將通過解讀歐盟的制度模式，分析歐盟模式的借鑒意義。 根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，政府對(duì)個(gè)別企業(yè)實(shí)施的援助一般會(huì)加強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位，從而對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成影響，這對(duì)市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者而言是不公平的。如果援助措施缺乏必要的政策目的，則援助不僅損害了競(jìng)爭(zhēng)而且浪費(fèi)了公共財(cái)力。如果援助實(shí)施的過程不科學(xué)，或者援助金額超過企業(yè)所需，則市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將受到不必要的損害。此外，政府援助措施的最終受益者未必是受援者。因此，政府在對(duì)個(gè)人實(shí)施援助的過程中很可能使個(gè)別企業(yè)獲得了不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 政府對(duì)企業(yè)實(shí)施援助一般會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)，但是政府的多種行為，例如宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，均有可能影響企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，甚至使市場(chǎng)面臨重新洗牌。為什么在歐盟，政府的援助行為由競(jìng)爭(zhēng)法來調(diào)整？這是因?yàn)闅W盟作為一個(gè)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、文化政體，在一體化進(jìn)程中不斷推進(jìn)各國(guó)財(cái)政一致和法律協(xié)調(diào)，在多種協(xié)商機(jī)制下協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此，成員國(guó)政府很少單方面出臺(tái)違反聯(lián)盟利益的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，單方面破壞聯(lián)盟團(tuán)結(jié)和單方面嚴(yán)重?cái)噥y市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的背景下，援助控制才對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)的完整統(tǒng)一，以及對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展起到關(guān)鍵的作用。然而，援助控制并不意味著完全禁止國(guó)家援助。歐盟不是一個(gè)國(guó)家，成員國(guó)政府根據(jù)條約中的輔助性原則擁有自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的權(quán)能，而且擁有充足的財(cái)政力量實(shí)施國(guó)家援助。一方面，如果不對(duì)援助進(jìn)行控制，聯(lián)盟內(nèi)部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將受到破壞，歐盟一體化的種種努力將功虧一簣；另一方面，國(guó)家援助具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性，應(yīng)當(dāng)視情況具體分析，不能與違反“四大自由”條款的政府行為視同一律。而且，判斷一項(xiàng)援助是否對(duì)聯(lián)盟有利，往往需要參考與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)據(jù)。因此，國(guó)家援助行為在歐盟由競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整，并不為怪。 根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第107-109條，成員國(guó)政府在實(shí)施國(guó)家援助之前，一般須向歐盟委員會(huì)申報(bào)，得到豁免后方可實(shí)施。這涉及兩個(gè)關(guān)鍵步驟：國(guó)家援助的判定和國(guó)家援助的豁免。歐盟國(guó)家援助的判定需要滿足4個(gè)構(gòu)成要件，其中包括：政府是援助實(shí)施的主體；援助的對(duì)象是企業(yè)；援助使企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；以及援助不具備普遍性。國(guó)家援助的判定還將涉及“可歸因性測(cè)試”和“市場(chǎng)投資人測(cè)試”的適用、國(guó)有企業(yè)與政府的財(cái)務(wù)關(guān)系，以及成員國(guó)的稅收政策和地方自治權(quán)等問題。 國(guó)家援助的豁免分為絕對(duì)豁免和相對(duì)豁免兩個(gè)部分。《歐盟運(yùn)行條約》有關(guān)相對(duì)豁免的規(guī)定涉及地區(qū)援助、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩援助、文化遺產(chǎn)保護(hù)援助和中小企業(yè)援助、培訓(xùn)與就業(yè)援助等平行援助豁免政策。為此，歐盟委員會(huì)和理事會(huì)制定了大量的條例、指令、指南和通告等文件，對(duì)條約中的豁免規(guī)則做出細(xì)化規(guī)定。 歐盟國(guó)家援助制度在歐盟獨(dú)特的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和法律環(huán)境中發(fā)展，與我國(guó)的財(cái)政制度和《反壟斷法》中有關(guān)行政壟斷的規(guī)定不存在太多可比性。中國(guó)若想引進(jìn)這項(xiàng)制度，并使援助控制具有執(zhí)行力，勢(shì)必需要對(duì)現(xiàn)有法律體系進(jìn)行大范圍的調(diào)整。因此從目前來看，中國(guó)很難像歐盟所希望的那樣，建立一個(gè)類似于歐盟的補(bǔ)貼控制制度。 然而，歐盟國(guó)家援助制度對(duì)我國(guó)有很重要的借鑒意義，原因在于中國(guó)長(zhǎng)期以來忽視政府補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響。在政府所有的財(cái)政文件中，幾乎沒有與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的任何規(guī)定。在中央政府的財(cái)政文件中可以加入有關(guān)政府補(bǔ)貼的規(guī)定，要求對(duì)政府補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)及市場(chǎng)影響實(shí)施分析評(píng)估，從而提高補(bǔ)貼使用的效率和透明度，使補(bǔ)貼更加科學(xué)、合理。此外，歐盟國(guó)家援助制度以完善的公司財(cái)務(wù)制度和政府財(cái)政審計(jì)制度為保障，在實(shí)施過程中遵循合法、合理行政原則，對(duì)歐盟和成員國(guó)政府的行政能力提出了較高的要求。因此，，我國(guó)在弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)文化的同時(shí)需加強(qiáng)這方面的法治建設(shè)，完善相關(guān)財(cái)政、行政法規(guī)，并重視對(duì)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D99

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 王曉曄;市場(chǎng)失靈時(shí)的國(guó)家干預(yù)——?dú)W盟競(jìng)爭(zhēng)法中的國(guó)家援助[J];國(guó)際貿(mào)易;2000年03期

2 周牧;;歐盟實(shí)踐中關(guān)于國(guó)家援助的判定問題——論“可歸因性測(cè)試”與“市場(chǎng)投資人測(cè)試”的適用[J];歐洲研究;2011年06期

3 曾令良;論歐洲聯(lián)盟法中的從屬原則[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1999年02期

4 羅劍雯;論國(guó)家責(zé)任的免除[J];中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1996年S3期

本文編號(hào)：2538872