【摘要】：法律選擇,即準(zhǔn)據(jù)法的確定問題是國際私法理論與實(shí)踐研究的核心議題。對(duì)于法律選擇問題,本文采取了本體與方法在涉外民事法律適用過程中相統(tǒng)一的研究立場(chǎng),以司法為中心視角,從認(rèn)識(shí)論和方法論兩個(gè)方面對(duì)法律選擇過程中本體與方法的張力問題展開了系統(tǒng)研究。本體與方法的張力問題具體分解為：在認(rèn)識(shí)論上為法律選擇主觀性與客觀性的張力問題；在方法論上,這一問題則呈現(xiàn)為科學(xué)思維與詮釋學(xué)思維的張力問題。本文對(duì)法律選擇中本體與方法進(jìn)行了細(xì)致的研究,并對(duì)傳統(tǒng)法律選擇方法和美國現(xiàn)代法律選擇方法進(jìn)行反思和審視,力圖在傳統(tǒng)法律選擇的基本框架下,吸收美國現(xiàn)代法律選擇方法的合理因素,建構(gòu)一種融合規(guī)則和方法的當(dāng)代法律選擇方法論。 全文從引言到結(jié)語共七個(gè)部分,主要內(nèi)容如下： 在引言部分,主要介紹了本文寫作的背景和意義,并對(duì)研究思路和研究方法進(jìn)行了說明。目前在國內(nèi)外基于司法視角研究法律選擇問題尚不系統(tǒng)不全面。本文從認(rèn)識(shí)論和方法論層面研究法律選擇問題,對(duì)當(dāng)前我國國際私法理論和實(shí)踐的意義重大,不僅有利于消解學(xué)界在法律選擇問題上的理論分歧,而且有助于我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》的正確貫徹與實(shí)施。 第一章首先論述了我國國際私法由“宏大敘事”向“微觀論證”轉(zhuǎn)變中研究法律選擇規(guī)則與方法的意義,闡述了解決當(dāng)前我國國際私法理論與實(shí)踐困境的立場(chǎng)選擇和進(jìn)路。其次通過梳理方法與方法論之間的關(guān)系,闡述了法律選擇方法論研究在國際私法理論與實(shí)踐中的意義和作用。最后通過考察法律選擇中本體與方法之間的關(guān)系,確立了論文的分析框架和邏輯起點(diǎn)。從國際私法學(xué)說的發(fā)展史上考察,國際私法經(jīng)歷了從形式主義向?qū)嵸|(zhì)主義的嬗變,在這一范式轉(zhuǎn)換過程中,法律選擇方法論的重心也發(fā)生了從“作者中心”、“讀者中心”到“文本中心”的轉(zhuǎn)變。 第二章首先闡述了傳統(tǒng)法律選擇方法論的生成及其理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)法律選擇方法論意在建構(gòu)一種“科學(xué)”意向的理論體系,立足于客觀主義的法律選擇立場(chǎng),將法律選擇過程視為沖突規(guī)范普遍意義確定的過程,而不是針對(duì)個(gè)案的解釋。其次分析了傳統(tǒng)法律選擇方法論的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)法律選擇方法采取主客二分的認(rèn)識(shí)圖式,在法律選擇的目標(biāo)上追求傳統(tǒng)自然法和法律實(shí)證主義意義上的客觀性。最后通過剖析傳統(tǒng)法律選擇方法的邏輯前提,說明傳統(tǒng)法律選擇方法以邏輯涵攝作為其法律適用的思維模式,這種思維的實(shí)質(zhì)是在大小前提的建構(gòu)上均采取了事實(shí)與價(jià)值二分的理論態(tài)度。在國際私法從形式主義走向?qū)嵸|(zhì)主義的背景下,傳統(tǒng)法律選擇方法論在認(rèn)識(shí)論和方法論上均陷入困境。 第三章首先闡述了在“美國沖突法革命”的背景下,美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)者從規(guī)則懷疑主義、法律功能主義和規(guī)則細(xì)化主義三個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)法律選擇方法論進(jìn)行了猛烈的批判,并分析了美國“沖突法革命”對(duì)歐陸法律選擇方法研究的影響。其次從認(rèn)識(shí)論角度反思了傳統(tǒng)法律選擇方法的認(rèn)識(shí)論困境,這一困境表現(xiàn)為法律選擇主觀性和客觀性的悖論問題,其實(shí)質(zhì)為自我中心困境。最后通過分析傳統(tǒng)法律選擇方法中的休謨問題,反思傳統(tǒng)法律選擇方法所采用的司法三段論的法律思維模式所存在的方法論困境,這一方法論困境的實(shí)質(zhì)為價(jià)值與事實(shí)的二分悖論。法律選擇的過程不是從既定沖突規(guī)范向案件事實(shí)進(jìn)行單向推理的過程,而是法官在沖突規(guī)范與法律事實(shí)之間的辯證適用過程。 第四章首先闡述了美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)影響下美國學(xué)者所提出的各種法律選擇方法,分析了美國現(xiàn)代法律選擇方法的工具主義特征,論證了美國現(xiàn)代法律選擇方法雖然對(duì)傳統(tǒng)法律選擇方法進(jìn)行了突破,但同時(shí)也存在自身無法克服的局限性。其次從認(rèn)識(shí)論角度剖析了美國現(xiàn)代法律選擇方法對(duì)傳統(tǒng)法律選擇方法的超越。立足于法律選擇的本體論立場(chǎng),美國現(xiàn)代法律選擇方法拒絕將法律選擇的結(jié)果或者答案建立在確定不變的基礎(chǔ)上,形成了法律選擇的相對(duì)主義和絕對(duì)主義的觀念。最后從哲學(xué)詮釋學(xué)角度剖析了美國現(xiàn)代法律選擇方法只是一種對(duì)法律選擇過程的真實(shí)描述,但無法為法律選擇的有效性提供明確的標(biāo)準(zhǔn)。法律選擇的有效性是通過法律選擇的融貫性、共識(shí)性和客觀性來共同保障的。 第五章首先闡述了法律論證的特征,論證了法律論證理論的出現(xiàn),不僅對(duì)法學(xué)研究具有十分重要的意義,同樣對(duì)于當(dāng)代法律選擇方法論的研究也具有十分重要的啟示作用。其次立足于本體與方法相統(tǒng)一的立場(chǎng),論證了當(dāng)代法律選擇方法的理性重構(gòu)應(yīng)主張法官目光在事實(shí)與沖突規(guī)范之間的往返,法律選擇既是法律發(fā)現(xiàn)過程,同時(shí)也是法律選擇正當(dāng)化過程。最后通過分析類型思維在法律選擇中的方法論意義,說明在法律選擇過程中,沖突規(guī)范上的類型形成并不是事先確定或者一成不變的,而是在事實(shí)與規(guī)范的互動(dòng)關(guān)系中完成的。為限制法官法律選擇過程中的恣意,應(yīng)設(shè)定法律選擇合法性、合理性、客觀性以及融貫性準(zhǔn)則。 最后一部分是本文的結(jié)語部分,概括性地指出法律選擇不僅僅是方法,還是本體,保持規(guī)則與方法在法律選擇中的張力是最好的選擇。所以,法律選擇的理論和實(shí)踐中將規(guī)則與方法的內(nèi)在緊張保持在一個(gè)恰當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)是我們必須面對(duì)和研究的課題。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D997

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 翁杰;;論涉外民事法律選擇模式的雙重理性架構(gòu)[J];政法論叢;2016年03期

2 翁杰;;論法律選擇模式及其在國際私法教學(xué)中的意義和作用[J];法學(xué)教育研究;2016年01期

3 翁杰;;論涉外民事法律選擇方法(模式)的范式轉(zhuǎn)換[J];時(shí)代法學(xué);2013年03期

4 李春鋒;;從法律選擇方法的演變看國際私法的價(jià)值定位[J];西部法學(xué)評(píng)論;2009年04期

5 袁雪;;法律選擇方法演變與構(gòu)建國際和諧社會(huì)[J];行政與法;2007年01期

6 宋浩;;法律選擇條款的限制性規(guī)則比較研究[J];人民論壇·學(xué)術(shù)前沿;2016年24期

7 賀孜怡;;淺談處理國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議的法律選擇方法[J];法制博覽;2017年28期

8 張絲路;;評(píng)析《國際商事合同法律選擇原則》對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2016年05期

9 王琳;易琴;;歐盟法律適用及對(duì)我國的啟示[J];山西青年;2017年08期

10 許凱;;現(xiàn)代美國侵權(quán)法律選擇方法的論爭(zhēng)與實(shí)踐[J];法律方法;2015年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 戈華清;許穎;;以科技失靈為背景環(huán)境危機(jī)的法律選擇[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2008年

2 陳傳夫;;高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律選擇[A];武漢市首屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

3 薛艷華;;環(huán)境法之理論重構(gòu)——通往生態(tài)文明之路的法律選擇[A];生態(tài)文明的法制保障——2013年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2013年

4 盧鵬;;全球化時(shí)代法律發(fā)展墳視——法學(xué)與歷史學(xué)的視角[A];全國外國法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——混合的法律文化[C];2007年

5 潘艷;;WTO體制下兩岸四地區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式的法律選擇[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第3輯）[C];2009年

6 李潔;;特征性履行理論立法模式探討[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際私法卷）[C];2006年

7 王吉文;;海牙《協(xié)議選擇法院公約》的影響[A];2006年中國青年國際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國際私法卷）[C];2006年

8 潘長(zhǎng)文;;論法官責(zé)任的理論悖論與制度守正——“裁判者負(fù)責(zé)”的主導(dǎo)模式及其路徑選擇[A];中國法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)2014年年會(huì)暨全面深化司法改革促進(jìn)司法公正理論研討會(huì)論文集[C];2014年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員 周林;藝創(chuàng)市場(chǎng)的法律選擇[N];中國文化報(bào);2018年

2 杜潔;涉外經(jīng)濟(jì)合同中的法律選擇(上)[N];中國國門時(shí)報(bào);2006年

3 杜潔;涉外經(jīng)濟(jì)合同中的法律選擇(下)[N];中國國門時(shí)報(bào);2006年

4 李 春;涉外民商合同關(guān)系中的法律選擇協(xié)議[N];人民法院報(bào);2004年

5 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院 陳劍玲;中企參與“一帶一路”法律選擇須謹(jǐn)慎[N];國際商報(bào);2016年

6 張羽;論涉外經(jīng)濟(jì)糾紛的法律選擇[N];中國機(jī)電日?qǐng)?bào);2001年

7 高情懷；彭明;實(shí)施行政處罰法律選擇要適當(dāng)[N];中國醫(yī)藥報(bào);2004年

8 潘玉君;國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同強(qiáng)制性規(guī)則的適用[N];人民法院報(bào);2005年

9 本報(bào)記者 王峰　李伊琳;部分民企“跑路”與破產(chǎn)的法律選擇[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2014年

10 本報(bào)實(shí)習(xí)生 侯苗苗 王麗;集體合同:勞資雙贏的法律選擇[N];中國勞動(dòng)保障報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 翁杰;法律選擇的本體與方法[D];武漢大學(xué);2014年

2 杜新麗;法律選擇方法研究[D];中國政法大學(xué);2004年

3 王承志;美國沖突法重述晚近之發(fā)展[D];武漢大學(xué);2005年

4 朱偉東;南非國際私法研究[D];武漢大學(xué);2005年

5 袁雪;法律選擇理論研究[D];吉林大學(xué);2006年

6 董作春;國際私法證成法律選擇方法的正當(dāng)取向考量[D];吉林大學(xué);2012年

7 諶建;論沖突法上的侵權(quán)類型化與法律選擇[D];武漢大學(xué);2012年

8 王彥志;侵權(quán)法律選擇的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];吉林大學(xué);2010年

9 蔡鑫;萊弗拉爾的影響法律選擇考慮說研究[D];武漢大學(xué);2011年

10 鐘志勇;論總行對(duì)海外分行存款債務(wù)之承擔(dān)[D];廈門大學(xué);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 邢鋼;法律選擇的沖突與衡平[D];中國政法大學(xué);2002年

2 李樂;論侵權(quán)法律選擇的發(fā)展方向與價(jià)值導(dǎo)向[D];南昌大學(xué);2015年

3 張蔓;《國際商事合同法律選擇原則》中當(dāng)事人意思自治原則的發(fā)展[D];西南政法大學(xué);2017年

4 賀崢;單邊主義法律選擇方法研究[D];西南政法大學(xué);2011年

5 馮德恒;國際合同法中當(dāng)事人意思自治有效性研究[D];吉林大學(xué);2007年

6 黃瑞焰;《國際商事合同法律選擇原則》第3條研究[D];浙江工商大學(xué);2018年

7 李海斌;論職工持股載體的法律選擇[D];湖南師范大學(xué);2008年

8 苗雨舒;“棄嬰島”法律選擇難題研究[D];云南大學(xué);2015年

9 王晉;論《代理法律適用公約》[D];中國政法大學(xué);2006年

10 晉妍;“最重要聯(lián)系說”研究[D];吉林大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：2534254