本文關(guān)鍵詞：國際法的淵源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　摘要：國際法淵源是國際法學(xué)的一個基本概念，然而在現(xiàn)實中的使用卻極其混亂因而有必要對法的淵源的含義進(jìn)行考察，以重新界定國際法淵源的內(nèi)涵和外延，區(qū)分國際法淵源與國際法表現(xiàn)形式這對經(jīng)常被混淆的概念。
　　關(guān)鍵詞：法的淵源；國際法淵源；國際法的表現(xiàn)形式
　　中圖分類號：D99文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2007）10-0239-01
　　
　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化和國際交往的日益頻繁，，國際法作為法律的一個分支部門，在發(fā)揮其維護(hù)國際秩序、協(xié)調(diào)國家間關(guān)系和保護(hù)全人類的共同利益方面正逐漸顯出它的強(qiáng)大力量和不可替代的作用。
　　
　　1國際法淵源內(nèi)涵
　　
　　同樣在國際法領(lǐng)域，淵源的定義在不同時代也是不盡相同的。第八版《奧本海國際法》中，奧本海將國際法淵源比作水的淵源;而在第九版中，他又將此定義為:“行為規(guī)則得以產(chǎn)生并取得效力的歷史事實。”中國著名國際法學(xué)家周鯉生先生認(rèn)為它有兩種意義:“其一是指國際法作為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序:其他是指國際法的規(guī)范第一次出現(xiàn)的處所”。
　　而現(xiàn)階段，國際法淵源的定義也有了較大的變化。英國的布朗利先生認(rèn)為在法律淵源上存在形式淵源和實質(zhì)淵源的區(qū)分:前者是為了制定具有一般適用性并對特定對象具有法律約束力的規(guī)則的那些程序和方式;后者為規(guī)則的存在提供依據(jù)，即一旦被證實，就具有一般適用的法律約束力規(guī)則的地位。
　　法律約束聯(lián)合王國人民那樣的方式來一般地約束各國的這種性質(zhì)。因而布朗利先生認(rèn)為國際法的形式淵源是不存在的，更難以維持形式淵源和實質(zhì)淵源的區(qū)別。而王鐵崖先生對此也表示出了類似的看法，認(rèn)為“國際社會中沒有造法的憲法機(jī)構(gòu)，因此，國際法不可能有所謂的‘形式淵源’”。這些觀點基本上都否定了形式淵源的第二種理解。
　　總而言之，國際法的淵源是特殊的，它本身不具有統(tǒng)一的憲法及立法機(jī)構(gòu)。國際法的制定在某種程度上不像傳統(tǒng)的國內(nèi)立法，國際法淵源主要是指以某種國際法的法律表現(xiàn)的形式存在為依據(jù)，主要起到一定證明作用的法律淵源，而無論這種證明是歷史的證明，還是法律的證明。
　　
　　2國際法淵源的外延
　　
　　在前文,我們已提到國際法淵源的外延非常廣泛,至少包括:道德規(guī)范、正義觀念、法理或國際法學(xué)家的學(xué)說著作、國際組織和國際會議的決議、準(zhǔn)條約(軟法)、法律解釋、司法判例、國際習(xí)慣等。這里將其中爭議較大、易混淆的三種(司法判例、權(quán)威國際法學(xué)家的學(xué)說、國際組織和國際會議的決議)國際法淵源挑選出來,做一簡單說明。對于司法判例,《國際法院規(guī)約》第59條已明確規(guī)定:“法院裁判除對當(dāng)事國及本案外無拘束力”;這樣的規(guī)定就排除了英美普通法的“依循判例”,法院判決只對案件當(dāng)事國和本案有拘束力,而對于后來發(fā)生的案件沒有拘束力,從而使法院沒有在英美普通法中創(chuàng)設(shè)法律的功能,所以判例不是國際法的表現(xiàn)形式。但國際法院或國際仲裁庭在審理案件中適用國際法時,總會對國際法律原則、規(guī)則、原理進(jìn)行論述,這些論述常常會被援引,并且在一般國際實踐中也得到尊重,也有可能發(fā)展為一般法律原則、規(guī)則,因此判例是國際法的重要淵源。
　　國際組織和國際會議的決議也應(yīng)為國際法淵源,但很多人持不同看法�！秶H法院規(guī)約》第38條沒有提到國際組織和國際會議的決議可以作為確立法律原則之補(bǔ)充資料,這可能與當(dāng)時國際組織的作用還沒有現(xiàn)在重要有關(guān)。但是,國際組織本身是獨立的國際人格者,其做出的決議屬于單方面的行為,一般無法律約束力,不是國際法的表現(xiàn)形式。雖然它們一般不具有法律效力,但它們對國際法的發(fā)展有著重要影響:不僅對國際習(xí)慣法的形成有貢獻(xiàn),有的還成為締結(jié)條約的基礎(chǔ)。因此,它們是重要的國際法淵源。
　　
　　3國際法因素
　　

  本文關(guān)鍵詞：國際法的淵源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。