【摘要】：本文旨在研究《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)定)下的專利申請的披露要求。在緒論部分簡明扼要地提出本文研究的問題及其重要意義并對研究對象作界定之后,正文各章從四大方面展開論述。 第一章探討了專利申請的披露要求之一般理論,為整篇論文奠定基礎(chǔ)。該章明確了專利申請的披露之涵義及其作用,考證了這一制度的起源和早期演進(jìn),論證了專利申請的披露要求對于專利制度的關(guān)鍵意義。專利具有固有的披露特性,專利申請的披露要求強(qiáng)調(diào)的是充分披露。專利申請的披露具有豐富的內(nèi)涵和外延：它包括發(fā)明的充分披露和其他信息披露,以“使能夠”充分披露為核心；它涉及申請披露、公開披露兩個(gè)階段；它寄身于專利申請和審查程序之中,但其外延又不限于此；它具有實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)側(cè)面,并以實(shí)質(zhì)意義為主。發(fā)明的充分披露是專利申請獲得授權(quán)的實(shí)質(zhì)條件,其地位不容輕視。披露是專利制度的本質(zhì)所在,為專利制度的首要功能、最終目的以及關(guān)鍵問題之一。專利申請的披露要求對于權(quán)利人、審查機(jī)關(guān)、技術(shù)交易方、社會而言都具有一定的作用。披露自始就是專利制度的本質(zhì)；現(xiàn)代專利申請的披露制度之形成有其特定的思想觀念基礎(chǔ)、特定的經(jīng)濟(jì)動力、特定的政治背景。專利申請的披露要求確保了專利申請中技術(shù)信息的公開,對于維系專利制度具有關(guān)鍵意義,具有豐富的法理內(nèi)涵：專利申請的披露要求符合知識產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo),體現(xiàn)了專利制度的本質(zhì)特點(diǎn),折射了公權(quán)力和私權(quán)利之間的關(guān)系,反映了英美契約法的對價(jià)理論。披露要求在專利制度中具有深厚的歷史底蘊(yùn)和法理底蘊(yùn),其中心地位和關(guān)鍵意義根深蒂固,這是它在TRIPS協(xié)定專利條款中占據(jù)一席之地的深層原因。 第二章探討了專利申請的披露要求之條約義務(wù)。本章首先通過對專利申請的披露要求之條約體系的梳理和分析,明確了TRIPS協(xié)定相比以往國際條約而言在披露要求的協(xié)調(diào)方面所取得的進(jìn)步和發(fā)展。就條約文本及條約義務(wù)上而言,與《專利合作條約》只從有限意義上對充分披露要求進(jìn)行協(xié)調(diào)相比,TRIPS協(xié)定從全方位對之進(jìn)行協(xié)調(diào),通過條約義務(wù)的形式進(jìn)一步鞏固了這一具有深厚歷史底蘊(yùn)和法理底蘊(yùn)的制度。TRIPS協(xié)定還首次在多邊條約的正式文本中嘗試對最佳方式披露要求、外國申請及授權(quán)情況披露要求進(jìn)行協(xié)調(diào)。TRIPS協(xié)定是目前實(shí)體專利法國際協(xié)調(diào)的最高成就。接著,本章對TRIPS協(xié)定第二十九條協(xié)調(diào)的三種不同的披露要求的條約義務(wù)性質(zhì)、成因、國際協(xié)調(diào)意義等詳加分析。充分披露要求是TRIPS協(xié)定下的一項(xiàng)強(qiáng)制性的條約義務(wù),是一種實(shí)質(zhì)和形式兼具、又以實(shí)質(zhì)為主的要求。TRIPS協(xié)定納入充分披露要求在極大程度上是就實(shí)體法而言。最佳方式披露要求是一種可選擇的條約義務(wù)。TRIPS協(xié)定對之進(jìn)行規(guī)定是專利法國際協(xié)調(diào)在一定程度上的突破,也反映了美國在專利法國際協(xié)調(diào)中的作用。外國申請及授權(quán)情況披露要求也是一種可選擇的條約義務(wù),其重點(diǎn)在于外國專利“授權(quán)相關(guān)信息”的披露。它反映了在國際貿(mào)易及投資的推動下,世界貿(mào)易組織(WTO)成員們對專利審查、授權(quán)及其信息分享的國際合作的迫切需求。三種不同類型、不同性質(zhì)的披露要求凸顯了TRIPS協(xié)定利益協(xié)調(diào)的復(fù)雜和微妙。 第三章通過對美國、德國、日本、中國這四個(gè)代表性成員的專利法及實(shí)踐展開比較研究,考察TRIPS協(xié)定第二十九條規(guī)定的披露要求在WTO主要成員的實(shí)施和運(yùn)行,并實(shí)證地探究第二十九條的協(xié)調(diào)成效與局限。TRIPS協(xié)定第二十九條的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵通過國內(nèi)法得以更好的解析。關(guān)于TRIPS協(xié)定第二十九條下的強(qiáng)制性義務(wù)即充分披露要求,各成員在實(shí)施中的相同之處主要有：都要求“使能夠”充分披露、都以“本領(lǐng)域技術(shù)人員”為充分披露的判斷主體、都以說明書和權(quán)利要求及附圖為充分披露的判斷依據(jù)、都將充分披露作為發(fā)明專利申請獲得授權(quán)的實(shí)質(zhì)條件、都采用書面披露原則并有相同的例外補(bǔ)充；各成員在實(shí)施中的不同之處主要有：“使能夠”涵義表述上存有差異、“本領(lǐng)域技術(shù)人員”在實(shí)施中存有差異、“問題-解決方案-效果”的充分披露模式僅為部分成員采用、單獨(dú)的“書面描述”要求僅為個(gè)別成員采用、各成員在披露要求的形式規(guī)范及詳盡程度上也有所不同。關(guān)于TRIPS協(xié)定第二十九條下的選擇性義務(wù)即外國申請及授權(quán)情況披露要求和最佳方式披露要求,有關(guān)成員在實(shí)施中也存有差異。各成員在實(shí)施中的相同之處在很大程度上體現(xiàn)了TRIPS協(xié)定第二十九條的協(xié)調(diào)成效和意義,而實(shí)施中的不同之處則顯示出第二十九條協(xié)調(diào)的局限性。對各主要成員實(shí)施TRIPS協(xié)定的具體實(shí)踐的比較研究使我們發(fā)現(xiàn)各成員專利法的各自優(yōu)劣之處,繼而探求其他成員的專利法實(shí)踐對我國專利法實(shí)施和完善的啟示。本章從多方面提出了關(guān)于我國專利申請的披露要求的實(shí)施和完善的建議。專利申請的披露要求的比較研究對我國企業(yè)實(shí)施國際化戰(zhàn)略也具有實(shí)踐意義上的重要啟示。掌握其他主要成員專利法中的披露要求是我國企業(yè)海外申請專利、開展國際貿(mào)易及投資的重要前提�！芭兑蟆边�是我國企業(yè)應(yīng)對海外專利糾紛的“利器”。 在前述各章研究一般原理、國際條約、國內(nèi)法實(shí)施之后,第四章轉(zhuǎn)向TRIPS協(xié)定下遺傳資源披露這一前沿問題。本章首先明確了這一談判的由來和動力,評介了TRIPS協(xié)定下有關(guān)遺傳資源披露要求的現(xiàn)有提案,分析了遺傳資源披露要求與已有披露要求的關(guān)系。接著,本章著力探討TRIPS協(xié)定下遺傳資源披露問題談判的理論基礎(chǔ)。遺傳資源的國家主權(quán)原則是有關(guān)遺傳資源的國際法律制度設(shè)計(jì)的理論起點(diǎn)。遺傳資源的國家主權(quán)原則本質(zhì)上確立的是國家對遺傳資源的公權(quán)力。在遺傳資源披露問題上,專利制度再一次面臨公權(quán)力和私權(quán)利之間張力的考量,這也體現(xiàn)了專利申請的披露要求的共性和一脈相承之處。本章繼而對將遺傳資源披露要求納入TRIPS協(xié)定的反對和贊成理由作了辨析,對遺傳資源披露要求在TRIPS協(xié)定中的可納入性進(jìn)行論證,并對遺傳資源披露要求的國際制度構(gòu)建中的關(guān)鍵問題作了細(xì)致分析,從而提出通過修正TRIPS協(xié)定第二十九條增加第三款的具體建議。我國應(yīng)當(dāng)以比較強(qiáng)硬的態(tài)度參與這一談判,盡可能多地爭取符合我國利益的國際規(guī)則的實(shí)現(xiàn)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996.1;D997.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 董濤;;知識產(chǎn)權(quán)還需要占有制度嗎?——知識產(chǎn)權(quán)給占有制度帶來的困惑與重構(gòu)[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)預(yù)印本;2009年01期

2 吳漢東;關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識——兼評“知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論[J];社會科學(xué);2005年10期

3 薛達(dá)元;;遺傳資源獲取與惠益分享:背景、進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J];生物多樣性;2007年05期

4 王太平;熊琦;;論知識產(chǎn)權(quán)國際立法的后TRIPS發(fā)展[J];環(huán)球法律評論;2009年05期

5 孫昊亮;;多維視野下遺傳資源的法律保護(hù)分析[J];西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年03期

6 江平,張楚;民法的本質(zhì)特征是私法[J];中國法學(xué);1998年06期

7 汪習(xí)根;公法法治論——公、私法定位的反思[J];中國法學(xué);2002年05期

8 馮曉青,劉淑華;試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向[J];中國法學(xué);2004年01期

9 董濤;;知識產(chǎn)權(quán)還需要占有制度嗎?——知識產(chǎn)權(quán)給占有制度帶來的困惑與重構(gòu)[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2009年04期

10 張乃根;論TRIPS協(xié)議義務(wù)[J];浙江社會科學(xué);2002年05期

相關(guān)會議論文 前1條

1 高盧麟;;論專利制度國際發(fā)展趨勢與爭論焦點(diǎn)——對保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約有關(guān)專利部分補(bǔ)充條約(專利法條約)草案的認(rèn)識和初步分析[A];專利法研究（1991）[C];1991年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 胡濱斌;國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)限制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

2 楊建鋒;論TRIPS協(xié)定下商標(biāo)注冊制度[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 唐鐵軍;關(guān)于我國專利申請“充分公開”判定標(biāo)準(zhǔn)的研究[D];中國政法大學(xué);2005年

2 劉菊芳;中醫(yī)藥專利審查中有關(guān)“公開”問題探析[D];中國政法大學(xué);2005年

3 張珍麗;化學(xué)發(fā)明專利的充分公開標(biāo)準(zhǔn)之研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 鄭重;遺傳資源利用中的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

，

本文編號：2493897