【摘要】：南海仲裁案仲裁庭在2016年7月最終裁決中認(rèn)定對(duì)菲律賓所提的與中國(guó)南海歷史性權(quán)利相關(guān)的訴求擁有管轄權(quán),并裁定中國(guó)的歷史性權(quán)利違反包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)在內(nèi)的國(guó)際法規(guī)則。本文結(jié)合2015年和2016年兩個(gè)階段的裁決書,從三個(gè)角度評(píng)析和質(zhì)疑仲裁庭對(duì)歷史性權(quán)利相關(guān)訴求的管轄權(quán),認(rèn)為:兩階段裁決所援引的證據(jù)不足以證明中菲兩國(guó)之間存在關(guān)于歷史性權(quán)利的真實(shí)爭(zhēng)端;即使?fàn)幎舜嬖?該爭(zhēng)端在性質(zhì)上也并不屬于關(guān)于《公約》解釋和適用的爭(zhēng)端;從《公約》第298條看,相關(guān)訴求所反映的爭(zhēng)端在性質(zhì)上構(gòu)成關(guān)于海洋劃界爭(zhēng)端的一部分,屬于《公約》允許中國(guó)聲明排除強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序管轄的一類爭(zhēng)端。
[Abstract]:In its final award in July 2016, the South China Sea Arbitration Tribunal found jurisdiction over the Philippines' claims relating to the historic rights in the South China Sea. And ruled that China's historic rights violate the rules of international law, including the UN Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as UNCLOS). This paper reviews and challenges the jurisdiction of the arbitral tribunal with respect to claims relating to historical rights from three perspectives, the 2015 and 2016 awards. The author holds that the evidence cited in the two-stage decision is not sufficient to prove the existence of a real dispute on the historical rights between China and the Philippines; Even if the dispute exists, the dispute is not by its nature a dispute concerning the interpretation and application of the Convention; According to article 298 of the Convention, the disputes reflected in the relevant claims form part of the maritime delimitation dispute by nature and belong to a category of disputes which the Convention allows China to declare excluding the jurisdiction of the compulsory dispute settlement procedure.
【作者單位】： 中山大學(xué);
【基金】：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“南海斷續(xù)線的法理與歷史依據(jù)研究”(14ZDB165)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳昊;;法律途徑解決南海劃界中我國(guó)享有歷史性權(quán)利主張的可行性分析[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

2 鞠海龍;;近代中國(guó)的南海維權(quán)與中國(guó)南海的歷史性權(quán)利[J];中州學(xué)刊;2010年02期

3 黃偉;;論中國(guó)在南海U形線內(nèi)“其他海域”的歷史性權(quán)利[J];中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

4 郭冉;;論中國(guó)在南海U形線內(nèi)海域的歷史性權(quán)利[J];太平洋學(xué)報(bào);2013年12期

5 郭萬(wàn)明;;我國(guó)海、島權(quán)利歸屬爭(zhēng)議解決原則適用優(yōu)劣順位分析[J];西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年06期

6 曲波;;歷史性權(quán)利在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的地位[J];東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

7 曲波;;海洋法中歷史性權(quán)利構(gòu)成要件探究[J];當(dāng)代法學(xué);2012年04期

8 李潔宇;;論中國(guó)如何利用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有拘束力爭(zhēng)端解決制度[J];行政與法;2014年06期

9 李金明;;南海斷續(xù)線:產(chǎn)生背景及其法律地位[J];現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系;2012年09期

10 葉竹盛;;傅]成:中國(guó)不是“海洋大國(guó)”[J];南風(fēng)窗;2013年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 郭淵;;論海洋法中的“歷史性權(quán)利”[A];《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》2008年卷第1期[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 華東政法大學(xué)國(guó)際航運(yùn)法律學(xué)院 鄭志華;中國(guó)南海歷史性權(quán)利主張于法有據(jù)[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

2 ;就南海九段線問(wèn)題答與會(huì)人士問(wèn)[N];新華每日電訊;2014年

3 武夷峰;菲日“抱團(tuán)”各懷鬼胎[N];解放軍報(bào);2014年

4 李金明;南海九段線：中國(guó)的島嶼歸屬線[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2012年

5 武漢大學(xué)珞珈特聘教授 楊澤偉;《公約》的主要缺陷及完善措施[N];中國(guó)海洋報(bào);2012年

6 本報(bào)記者 趙紅;海南擎起大外事大外交[N];海南日?qǐng)?bào);2013年

7 海洋時(shí)事評(píng)論員 龍泉;南�！熬哦尉�”主張豈容放棄[N];中國(guó)海洋報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 劉建蓮;中國(guó)南海的歷史性權(quán)利研究[D];西南政法大學(xué);2015年

2 朱聰;歷史性權(quán)利的法律釋義[D];華中師范大學(xué);2015年

3 李靚;國(guó)際法上的歷史性權(quán)利研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 廖美玲;歷史性權(quán)利及其在南海爭(zhēng)端中的適用研究[D];外交學(xué)院;2016年

5 侯憲波;“南海更路簿”對(duì)我國(guó)在“南海段續(xù)線”內(nèi)島礁水域享有歷史性權(quán)利的證成[D];海南大學(xué);2014年

6 妙楠;淺析九段線內(nèi)水域及其上空的法律地位[D];西南政法大學(xué);2014年

7 于天一;歷史性權(quán)利在國(guó)際法中的地位[D];大連海事大學(xué);2012年

8 段娜;南海斷續(xù)線的內(nèi)涵研究[D];外交學(xué)院;2014年

9 蔡雨諦;中菲南海仲裁案管轄權(quán)研究[D];暨南大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2360780