【摘要】：傳統(tǒng)的國際私法觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征決定了其只在一國地域范圍內(nèi)有效，因而知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不能像其他民事領(lǐng)域一樣產(chǎn)生法律沖突。但筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)及其立法本身也能具有域外效力，只是由于人們固守其地域性，因而無法產(chǎn)生法律沖突。隨著各國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易往來的日益頻繁與知識產(chǎn)權(quán)國際合作的加強(qiáng)，各國逐漸放棄了對知識產(chǎn)權(quán)的專屬管轄權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)的地域性得以弱化，從而各國開始普遍關(guān)注涉外知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題。因此，研究如何制定恰當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范，也即有效解決知識產(chǎn)權(quán)法律適用問題具有現(xiàn)實(shí)意義。由于知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系純屬于一國的內(nèi)國法律關(guān)系，較知識產(chǎn)權(quán)合同關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系更具特殊性，因此，本文將重點(diǎn)探討知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的法律適用問題。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)有的立法規(guī)定，對完善我國知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的法律適用提出了一些建議。全文共分為四個部分： 第一部分主要對知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系法律沖突的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了闡述。首先對知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。接下來分析了妨礙知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系產(chǎn)生法律沖突的原因。認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之所以不能產(chǎn)生法律沖突，主要是各國不愿承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的域外效力。但地域性并非知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)有性質(zhì)，因為一切權(quán)利都具有地域性。阻礙知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生域外效力的根本原因時各國對于知識產(chǎn)權(quán)得以成立的條件規(guī)定不同。但隨著知識產(chǎn)權(quán)地域性的逐漸弱化，知識產(chǎn)權(quán)又具有了一定的域外效力，從而促使知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系法律沖突的產(chǎn)生。 第二部分介紹了知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系法律沖突的解決方法，也即直接調(diào)整方法和間接調(diào)整方法。在這部分中，筆者比較創(chuàng)新地提出了“隱性”沖突規(guī)則的說法。因為在知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一實(shí)體公約中也存在著一些解決知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系法律沖突的沖突規(guī)則，但它們并非具體的法律適用規(guī)則，而是從統(tǒng)一實(shí)體公約有關(guān)規(guī)范中引申出來的法律適用原則。此外，由于這些沖突規(guī)則不是由專門的沖突法進(jìn)行規(guī)定，因此相對于“顯性”的沖突規(guī)范而言，稱之為“隱性”沖突規(guī)則更為貼切。筆者援引大量國外學(xué)者的觀點(diǎn)與法院判例進(jìn)行了分析，認(rèn)為《伯爾尼公約》第5.2條和第14條等規(guī)定確實(shí)提出了應(yīng)當(dāng)適用的法律，并都指向“保護(hù)國法”。 第三部分是本文重點(diǎn)論述的內(nèi)容,也即知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的法律適用問題。首先，論述了知識產(chǎn)權(quán)專有性對知識產(chǎn)權(quán)法律適用的影響。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)作為一般民事權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利行使地法；而當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)作為專有權(quán)利時，則以適用被請求保護(hù)地法為主。其次，界定了知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的內(nèi)涵。雖然知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)，但其本體關(guān)系并不能適用一般財產(chǎn)的法律適用方法。因此筆者提出了知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的法律適用規(guī)則，也即對知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的法律適用采取“分割論”方法，對其不同方面分別適用沖突規(guī)則。同時，由于知識產(chǎn)權(quán)類型眾多，在法律適用方面也應(yīng)進(jìn)行“分割”。 第四部分主要是對完善我國知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系法律適用的一些思考。首先，對我國知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系法律適用的立法規(guī)定——《民法典（草案）》以及新出臺的《涉外民事關(guān)系法律適用法》進(jìn)行了介紹與評價。其次，針對上述立法規(guī)定的不足，筆者在結(jié)合前文理論分析并聯(lián)系我國實(shí)際情況的基礎(chǔ)上提出了自己的完善建議，，期望能使我國知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的法律適用規(guī)則更加全面、完整。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D997.1;D923.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馮術(shù)杰,于延曉;知識產(chǎn)權(quán)地域性的成因及其發(fā)展[J];長白學(xué)刊;2004年06期

2 屈廣清;中國《涉外民事關(guān)系的法律適用法(草案)》的修改建議[J];當(dāng)代法學(xué);2003年09期

3 馮術(shù)杰,賀順;保護(hù)國法主義與分割論的結(jié)合適用——試論知識產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)則的擬定[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2004年12期

4 吳漢東;;利弊之間:知識產(chǎn)權(quán)制度的政策科學(xué)分析[J];法商研究;2006年05期

5 馮術(shù)杰;論知識產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)則的擬定——保護(hù)國法主義與分割論的結(jié)合適用[J];法學(xué);2005年03期

6 孫皓;版權(quán)沖突規(guī)則的發(fā)展——從Itar-Tass俄羅斯新聞案談起[J];科技與法律;2003年01期

7 宋錫祥;吳鵬;;著作權(quán)糾紛案件法理評析——就“奧特曼”系列典型案例的分析[J];上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報;2005年06期

8 石巍;論知識產(chǎn)權(quán)的法律適用[J];山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2000年01期

9 呂巖峰;知識產(chǎn)權(quán)之沖突法評論[J];法制與社會發(fā)展;1996年06期

10 馮術(shù)杰;“分割論”的合理性及其完善——知識產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范探微[J];山東公安�？茖W(xué)校學(xué)報;2004年06期

本文編號：2360439