【摘要】：在經(jīng)濟發(fā)展全球化的今天,傾銷問題已經(jīng)被越來越多的國家重視,尤其盡些年來關(guān)于傾銷的案件已經(jīng)越來越多,在我國加入世界貿(mào)易組織后,應(yīng)對國際經(jīng)濟環(huán)境中的傾銷問題就變的尤為重要。而在世界上眾多的國家中,歐盟和美國是對中國發(fā)動反傾銷調(diào)查最多的國家,下面通過兩個案件探析歐盟和美國的反傾銷法律實質(zhì),并對我國的反傾銷法的發(fā)展給予更多啟示。 通過印度訴歐共體棉織床上用品反傾銷爭端案,看出歐盟反傾銷立法的實質(zhì),根據(jù)歐盟反傾銷機構(gòu)的設(shè)置,以及案例中體現(xiàn)的程序上的設(shè)置,歐盟始終都是把保護歐盟共同體產(chǎn)業(yè)的利益放在首位,一旦歐盟認(rèn)為外國生產(chǎn)商對本國的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)構(gòu)成了傾銷,歐盟就會立即采取緊急措施,不會使這種情形阻礙到歐盟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以在案件調(diào)查中,歐盟本國的申訴方的利益會更被看重,而在案件的審理過程中,大部分情形下歐盟都沒有遵守WTO中《反傾銷協(xié)議》的內(nèi)容,除了調(diào)查傾銷過程中經(jīng)歷的確定傾銷,確定損害及傾銷與損害之間的因果關(guān)系這樣的幾個因素外,而關(guān)于歐盟的共同體利益,也是他們最為看重的地方�；就@三個因素一樣重要。 美國反傾銷的體制跟歐盟有很多相似之處,都是根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》這個框架下制定的,但美國更看重的是貿(mào)易保護主義。而最能體現(xiàn)美國貿(mào)易保護主義抬頭的一個經(jīng)典例證就是著名的美國法案《伯德修正案》,這個案子的產(chǎn)生和最終的被廢止,都體現(xiàn)了美國政府為了保護本國工業(yè)做出的努力,以至于通過這個法案給自己本國的工業(yè)帶來的“雙重保護”,和對外國工業(yè)所做的“雙重打擊”。 傾銷這種行為已經(jīng)扭曲了世界經(jīng)濟中一種公平的競爭關(guān)系,進口國產(chǎn)品與出口產(chǎn)品的一種生態(tài)平衡關(guān)系,而美國《伯德修正案》的出臺,確使得這種扭曲的關(guān)系更加扭曲,從根本上已經(jīng)違反了反傾銷措施設(shè)置的性質(zhì)和實質(zhì),違反了反傾銷法這項貿(mào)易救濟措施,可能還會再次搭起一個新的關(guān)稅壁壘,來阻擋自由交易,而出臺的這個法案完全體現(xiàn)了美國違反WTO項下的《反傾銷協(xié)議》及保護本國產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易保護主義的最根本體現(xiàn)。 在美國的傾銷法中,從《伯德修正案》可看出,美國傾銷法體制除了遵從WTO項下《反傾銷協(xié)議》的基本框架外,對于《反傾銷協(xié)議》的違反也是顯而易見的,《反傾銷協(xié)議》中規(guī)定采取反傾銷措施只能有三種,即臨時措施,價格承諾和最終征收反傾銷稅,美國在《伯德修正案》中又加了另外一種,即針對“反傾銷行為的特定措施”,而對特定措施的解釋又非常含糊,在以后的案情中,由于十一國的強烈譴責(zé)及爭端解決機構(gòu)的報復(fù)性關(guān)稅措施,使得美國不得不廢止《伯德修正案》,可見美國過度保護本國產(chǎn)業(yè)的行為已經(jīng)受到了廣泛國際社會的譴責(zé),已經(jīng)變相的給非關(guān)稅壁壘敲響了新的警鐘。 通過美國傾銷法與歐盟傾銷法的法律實質(zhì)研究,及經(jīng)典案例作為佐證,反傾銷法律如果被過度濫用就會破壞貿(mào)易往來的平衡,我國作為一個經(jīng)濟上的強國,在應(yīng)對越來越復(fù)雜的世界經(jīng)濟格局的時候,始終要不斷的完善自己以求達(dá)到一個平衡穩(wěn)定不斷前行的狀態(tài),首先,需要完善自己的反傾銷立法。其次,勇于提出反傾銷之訴。第三,充分利用爭端解決機制來維護自己的利益。第四,規(guī)范本國企業(yè)行為。第五,堅決遏制貿(mào)易保護主義等。才可以更好的發(fā)揮本國優(yōu)勢,在世界貿(mào)易的舞臺中,占據(jù)一席之地。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 莫世健;;試論反傾銷法和反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系[J];法學(xué)家;1999年05期

2 王貴國;;世界貿(mào)易組織的反補貼機制[J];法學(xué)家;2002年06期

3 蔣小紅;歐共體反補貼立法與實踐[J];法學(xué)評論;2003年01期

4 周莉;反傾銷:理論目標(biāo)與現(xiàn)實沖突[J];國際貿(mào)易問題;1995年04期

5 王磊;更深層次的貿(mào)易保護——歐盟對華產(chǎn)品反傾銷20年[J];國際貿(mào)易;2000年11期

6 Jean-Francois Bellis,傅東輝;是是非非是是非——歐盟對華反傾銷新政策的靈活性和消極性[J];國際貿(mào)易;2000年11期

7 楊軍;反傾銷法與競爭法的沖突辨析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2004年05期

8 彭美秀;對WTO《反傾銷協(xié)議》的幾點質(zhì)疑[J];哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年06期

9 馬衛(wèi)華,張瑜;中國和歐盟反傾銷法律機制比較研究[J];法學(xué)論壇;2003年01期

10 鄧德雄;;印度訴歐共體棉織床上用品反傾銷爭端介評[J];世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究;2002年04期

，

本文編號：2323620