【摘要】：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》被稱為“海洋憲章”，它的通過(guò)與生效，奠定了現(xiàn)代海洋秩序的法律基礎(chǔ)，為解決海洋爭(zhēng)端提供了強(qiáng)有力的法律保障。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第十五部分的相關(guān)規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)應(yīng)該通過(guò)和平方式解決相關(guān)爭(zhēng)端，如果不能通過(guò)自行選擇的和平方式解決爭(zhēng)端，則締約國(guó)必須將該爭(zhēng)端提交《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第287條所規(guī)定的一個(gè)或者多個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中。 該條款的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)包括國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭、仲裁法庭及特殊仲裁法庭。其中，仲裁法庭是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七成立的非常設(shè)性司法機(jī)構(gòu)，而附件七規(guī)定的就是強(qiáng)制仲裁制度�！堵�(lián)合國(guó)海洋法公約》中的強(qiáng)制仲裁制度，已經(jīng)極大地突破了傳統(tǒng)意義上仲裁制度的性質(zhì)與特征，削弱了各國(guó)對(duì)仲裁的參與度及控制力，強(qiáng)化了該仲裁制度做為第三方裁判而特有的強(qiáng)制力。這一強(qiáng)化仲裁強(qiáng)制力的做法是否會(huì)對(duì)國(guó)家仲裁制度未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響，值得眾多學(xué)者關(guān)注，也是本文所要探尋的主要問(wèn)題。 本文從《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的強(qiáng)制仲裁制度的概述入手，首先介紹了強(qiáng)制仲裁制度的概念，明確了強(qiáng)制仲裁制度的獨(dú)特內(nèi)涵，并以此為契機(jī)，在對(duì)強(qiáng)制仲裁制度的強(qiáng)制性等特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，通過(guò)比較的方法詳細(xì)分析了強(qiáng)制仲裁制度的重要價(jià)值和作用。 本文還從強(qiáng)制仲裁程序的選擇、仲裁法庭的形成及其對(duì)事對(duì)事管轄權(quán)的角度對(duì)強(qiáng)制仲裁制度的主要內(nèi)容進(jìn)行了介紹。在此基礎(chǔ)上，還對(duì)適用強(qiáng)制仲裁程序的限制和任擇性例外情況進(jìn)行了分析說(shuō)明。強(qiáng)制仲裁程序的確立，為世界各國(guó)的海洋爭(zhēng)端解決的實(shí)踐提供了更佳的選擇方案，本文便從最新案例中分別選取了有關(guān)強(qiáng)制仲裁程序的提起、仲裁法庭的實(shí)質(zhì)管轄等問(wèn)題的案件，著重分析了強(qiáng)制仲裁程序得以適用的依據(jù)和理由，，并對(duì)案件作了評(píng)述。最后，本文從我國(guó)對(duì)強(qiáng)制仲裁程序的保留聲明入手，分析了強(qiáng)制仲裁程序適用的可行性的問(wèn)題。并最終提出我國(guó)調(diào)整對(duì)待強(qiáng)制仲裁程序適之立場(chǎng)的具體建議，希望為以后通過(guò)法律手段中的強(qiáng)制仲裁程序解決海洋爭(zhēng)端，維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益提供一種思路。
[Abstract]:The United Nations Convention on the Law of the Sea is called the "Maritime Charter". Its adoption and entry into force have laid the legal foundation for the modern marine order and provided a strong legal guarantee for the settlement of maritime disputes. In accordance with the relevant provisions of part XV of the United Nations Convention on the Law of the Sea, the parties to a dispute shall settle the dispute by peaceful means, if the dispute cannot be settled by peaceful means of their choice, The State party must submit the dispute to one or more dispute settlement bodies provided for in article 287 of the United Nations Convention on the Law of the Sea. Its dispute settlement bodies include the International Court of Justice, the International Tribunal for the Law of the Sea, the Arbitration Tribunal and the Special Arbitration Tribunal. Among them, the arbitral tribunal is a non-permanent judicial body established in accordance with annex VII to the United Nations Convention on the Law of the Sea, and annex VII provides for a compulsory arbitration system. The compulsory arbitration system in the United Nations Convention on the Law of the Sea, It has greatly broken through the nature and characteristics of the traditional arbitration system, weakened the participation and control power of various countries in arbitration, and strengthened the special coercive power of the arbitration system as a third party judge. Whether this practice of strengthening the force of arbitration will have a significant impact on the future development of the national arbitration system deserves the attention of many scholars and is also the main problem to be explored in this paper. This paper begins with an overview of the compulsory arbitration system in the United Nations Convention on the Law of the Sea, firstly introduces the concept of the compulsory arbitration system, clarifies the unique connotation of the compulsory arbitration system, and takes it as an opportunity. On the basis of summing up the characteristics of compulsory arbitration system, this paper analyzes in detail the important value and function of compulsory arbitration system by means of comparison. This paper also introduces the main contents of compulsory arbitration system from the angle of the choice of compulsory arbitration procedure, the formation of arbitration court and its jurisdiction ratione materiae. On this basis, the restrictions and optional exceptions to the application of compulsory arbitration procedure are analyzed and explained. The establishment of compulsory arbitration procedure provides a better choice for the practice of maritime dispute settlement in various countries of the world. In the case of substantive jurisdiction of arbitration court, the basis and reason of compulsory arbitration procedure are analyzed emphatically, and the case is commented. Finally, this paper analyzes the feasibility of compulsory arbitration procedure from the reservation statement of our country. Finally, the author puts forward some specific suggestions on how to adjust the suitable position of the compulsory arbitration procedure, hoping to provide a way of thinking for the future settlement of maritime disputes through the compulsory arbitration procedure in the legal means and the protection of China's maritime rights and interests.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薜安軍;試論建立醫(yī)療糾紛仲裁制度[J];中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理;2000年08期

2 楊克瑞;依法建立教育仲裁制度的思考[J];山東教育科研;2001年09期

3 嚴(yán)紅;試論我國(guó)涉外仲裁中的重新仲裁制度[J];中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年01期

4 傅昆成;;臺(tái)灣仲裁制度及其在法院內(nèi)的實(shí)踐[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2001年01期

5 宋朝武;我國(guó)仲裁制度:弊端及其克服[J];政法論壇;2002年06期

6 陳明星;“入世”后應(yīng)進(jìn)一步完善仲裁制度[J];河南社會(huì)科學(xué);2002年06期

7 鄭泰安;我國(guó)仲裁制度性質(zhì)試析[J];社會(huì)科學(xué)研究;2003年04期

8 邱冬梅;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的仲裁制度及其發(fā)展趨勢(shì)[J];法律適用;2003年12期

9 陳雪萍,黃劍鋒;論法院在仲裁制度中的角色[J];理論月刊;2003年09期

10 曹培忠,周艷波,范士衛(wèi);論“入世”條件下中國(guó)仲裁制度的國(guó)際化[J];浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2004年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 胡煒;;底價(jià)仲裁制度適用條件研究[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

2 黃麗君;;我國(guó)合并仲裁制度建立之構(gòu)想[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

3 呂勇;劉關(guān)軍;;經(jīng)濟(jì)全球化背景下改進(jìn)和完善我國(guó)仲裁制度的若干問(wèn)題探析[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(四)[C];2005年

4 上海市仲裁制度培訓(xùn)考察團(tuán);張成鈞;顏建平;高俐真;孫敬滬;劉建德;沈榮;;法國(guó)的仲裁制度[A];1995年政府法制研究報(bào)告[C];1995年

5 余其剛;;我國(guó)建立競(jìng)技體育仲裁制度的必要性、可行性及相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題探討[A];第十八屆全國(guó)高校田徑科研論文報(bào)告會(huì)論文專輯[C];2008年

6 劉關(guān)軍;;經(jīng)濟(jì)全球化背景下改進(jìn)和完善我國(guó)仲裁制度的若干問(wèn)題探析[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集(三)[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 程前;新聞糾紛仲裁制度應(yīng)及早出臺(tái)（上）(未完待續(xù))[N];中華新聞報(bào);2001年

2 中國(guó)政法大學(xué)研究生院民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 潘靜波;影響仲裁制度發(fā)展的文化因素分析[N];人民法院報(bào);2008年

3 辛巍巍;仲裁制度的和諧之美[N];平頂山日?qǐng)?bào);2009年

4 廈門大學(xué)法學(xué)院 鄭文彬;小談美國(guó)集團(tuán)仲裁制度[N];人民法院報(bào);2013年

5 記者 張玲　通訊員 劉亞麗;推行仲裁制度 解決民商糾紛[N];濟(jì)寧日?qǐng)?bào);2010年

6 調(diào)解部;推行仲裁制度 融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[N];石家莊日?qǐng)?bào);2012年

7 市政府副市長(zhǎng)、仲裁委員會(huì)主任 李國(guó)隆;推行仲裁制度 構(gòu)建和諧社會(huì)[N];長(zhǎng)治日?qǐng)?bào);2007年

8 盧云華;堅(jiān)定不移地深化中國(guó)仲裁制度改革[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

9 海口仲裁委員會(huì)主任 王欣;推行仲裁制度 構(gòu)建和諧社會(huì)[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

10 張存金;加強(qiáng)仲裁制度建設(shè) 促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展[N];菏澤日?qǐng)?bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 薛西全;兩岸仲裁制度比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

2 聶華英;內(nèi)地、臺(tái)、港、澳仲裁制度比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 張旗坤;論商品貿(mào)易協(xié)會(huì)仲裁制度及對(duì)我國(guó)的啟示[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

4 張燁;論防止仲裁的訴訟化[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 向霏;我國(guó)消費(fèi)仲裁制度的構(gòu)建與完善[D];華僑大學(xué);2012年

2 尹娜;國(guó)際仲裁制度的比較分析[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

3 顏苗麗;非洲商法統(tǒng)一組織仲裁制度與中國(guó)仲裁制度比較研究[D];湘潭大學(xué);2010年

4 李志研;論美國(guó)證券仲裁制度及其對(duì)我國(guó)證券仲裁制度設(shè)計(jì)的啟示[D];華東政法學(xué)院;2004年

5 渠凱;美國(guó)現(xiàn)代仲裁制度研究[D];山東師范大學(xué);2006年

6 張俊富;論我國(guó)仲裁制度的缺陷與完善[D];蘭州大學(xué);2006年

7 占小平;證券爭(zhēng)議仲裁制度研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

8 李芳;論我國(guó)消費(fèi)糾紛仲裁制度的構(gòu)建[D];湘潭大學(xué);2007年

9 王俊;行政仲裁制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

10 杜巧玲;試論友好仲裁制度[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2225016