【摘要】：TRPIPS協(xié)議作為國際條約,對各締約方具有約束力。美國作為TRIPS協(xié)議成員方之一,應(yīng)當(dāng)從立法、司法和行政上執(zhí)行TRIPS協(xié)議下的義務(wù),但在實踐中,美國對待國際條約的態(tài)度飄忽不定,隱約顯現(xiàn)在其履行TRIPS協(xié)議義務(wù)上。美國在無成文法規(guī)定為商業(yè)利益而授予強制許可的并無司法先例的前提下,通過司法實踐直接授予基于商業(yè)利益的強制許可,具體表現(xiàn)為美國法院在部分案件中不頒發(fā)永久禁令,并判決專利侵權(quán)人支付一次性或分期的賠償金,或者支付將來繼續(xù)使用標(biāo)的專利提成費等,形成了事實上的強制許可效應(yīng)。本文旨在討論這類司法上直接為商業(yè)利益而授予類似強制許可的做法是否削弱專利的保護(hù)力度,違背TRIPS協(xié)議第二十八條項下應(yīng)保護(hù)的專利專有權(quán)及許可權(quán),以及此等事實上的強制許可的方法是否違反TRIPS協(xié)議中規(guī)定授予強制許可的實體條件以及程序條件,并就其中的法律問題以及對我國強制許可的作法提出一些看法和建議。 本文的結(jié)構(gòu)主要分為四個部分：第一部分主要概述TRIPS協(xié)議下的專利保護(hù)的實體義務(wù)和程序義務(wù),包括從立法上、司法及行政上關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的義務(wù),以及美國對國際法的態(tài)度。第二部分主要介紹美國的民事訴訟救濟制度。第三部分主要介紹eBay案之前專利侵權(quán)案例中永久禁令的自動頒發(fā)、eBay案及其之后專利侵權(quán)案件中永久禁令不再自動頒發(fā)的轉(zhuǎn)變,引出下文對所形成的事實上的強制許可效應(yīng)是否削弱專利保護(hù)力度及違背第三十一條規(guī)定的強制許可制度的討論。第四部分主要是介紹美國在司法實踐中否定頒發(fā)永久禁令對我國的啟示,分析我國強制許可制度的法律規(guī)定以及其中存在的問題,并建議我國從美國不頒發(fā)永久禁令的作法中吸取教訓(xùn),吸收美國司法實踐中事實上的強制許可制度的精華之處,完善我國的強制許可制度,促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步及經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展,維護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益。
[Abstract]:As an international treaty, the TRPIPS Agreement is binding on the parties. The United States, as a member of the TRIPS Agreement, should implement the obligations under the TRIPS Agreement from the legislative, judicial and administrative aspects. However, in practice, the attitude of the United States towards international treaties is erratic and appears vaguely in the implementation of its obligations under the TRIPS Agreement. In the United States, under the premise of granting compulsory license for commercial interests without statutory law and without judicial precedent, the compulsory license based on commercial interests is granted directly through judicial practice. In some cases, the court in the United States does not issue a permanent injunction, and the patent infringer is ordered to pay one-off or installment compensation, or to pay the royalty fee that will continue to use the underlying patent, thus forming a de facto compulsory license effect. The purpose of this paper is to discuss whether this kind of judicial practice of granting similar compulsory licences directly for the commercial benefit weakens the protection of patents and violates the patent exclusive and licensing rights to be protected under Article 28 of the TRIPS Agreement. And whether these de facto compulsory licensing methods violate the substantive and procedural conditions for the grant of compulsory licenses stipulated in the TRIPS Agreement, and put forward some views and suggestions on the legal issues and the practice of compulsory licensing in China. The structure of this paper is divided into four parts: the first part mainly summarizes the substantive and procedural obligations of patent protection under the TRIPS Agreement, including the legislative, judicial and administrative obligations on the protection of intellectual property rights. And America's attitude to international law. The second part mainly introduces the American civil litigation relief system. The third part mainly introduces the automatic issuance of the permanent injunction in the patent infringement cases before the eBay case and the change of the permanent injunctions no longer issued automatically in the patent infringement cases. The following discussion is whether the effect of de facto compulsory licensing weakens the protection of patents and violates the compulsory licensing system stipulated in Section 31. The fourth part mainly introduces the enlightenment to our country of denying the issuance of the permanent injunction in the judicial practice of the United States, and analyzes the legal provisions of the compulsory license system in our country and the problems existing therein. It is also suggested that our country should draw lessons from the practice of not issuing a permanent injunction in the United States, absorb the essence of the de facto compulsory licensing system in the judicial practice of the United States, and perfect the compulsory licensing system in our country. We will promote scientific and technological progress and the healthy and stable development of our economy and safeguard the legitimate rights and interests of our enterprises.
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D997.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉義昆;;“五條禁令違法”讓人更加絕望[J];新西部;2011年08期

2 張玉華;;淺議TRIPs框架下地理標(biāo)志保護(hù)之選擇[J];法制與社會;2011年25期

3 肖亞洲;;“以身殉酒”緣于失靈的禁令[J];浙江人大;2011年06期

4 陳一舟;;少講一點“原則上”[J];人民公安;2011年11期

5 全小蓮;;論TRIPs協(xié)議下版權(quán)的國際保護(hù)[J];中國出版;2011年16期

6 羅斌;;知識產(chǎn)權(quán)國際公約與我國知識產(chǎn)權(quán)法律的改革與發(fā)展[J];理論與當(dāng)代;2011年06期

7 尹嬌;姜方利;;《反壟斷法》私人執(zhí)行中的救濟方式[J];當(dāng)代教育理論與實踐;2011年09期

8 薛潔;;走近《反假冒貿(mào)易協(xié)議》(ACTA) 知識產(chǎn)權(quán)民事執(zhí)法部分初探[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年07期

9 李冰;;《反假冒協(xié)議》邊境措施影響分析——基于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的對比[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2011年15期

10 張玲;;論專利侵權(quán)訴訟中的停止侵權(quán)民事責(zé)任及其完善[J];法學(xué)家;2011年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 易波;;試論《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)中的非違法之訴[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 陳小慧;;TRIPS框架下對專利產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律研究[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

3 尹志英;李景元;喻德華;朱曉穎;;第八章 國際公約與TRIPS[A];新世紀(jì)社會經(jīng)濟變革與理性思考——WTO游戲規(guī)則對行為導(dǎo)向價值觀念的滲透與影響[C];2002年

4 郭壽康;史學(xué)清;;WTO協(xié)定的首次修訂——Trips協(xié)定第31條之修改[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

5 羅賽霞;;論TRIPs協(xié)議下我國應(yīng)對公共健康危機的知識產(chǎn)權(quán)制度的完善[A];天津市電視技術(shù)研究會2011年年會論文集[C];2011年

6 李曉玲;;TRIPs協(xié)議項下的交叉報復(fù)研究[A];WTO法與中國論叢（2011年卷）[C];2010年

7 陳曉宇;院國強;;論TRIPS協(xié)定與中國知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

8 董雪兵;;TRIPS協(xié)議下軟件知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)研究[A];2008年度（第六屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集（上）[C];2008年

9 張偉君;;TRIPS協(xié)議與我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用法律制度的完善[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

10 陳功;;論TRIPS協(xié)議下我國地理標(biāo)志的保護(hù)[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(二)[C];2003年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 特約記者 唐駿華邋通訊員 肇啟龍;大慶鉆二反違章禁令進(jìn)家庭[N];中國石油報;2008年

2 王淑慧;平定縣：“八條禁令”確保廉潔過節(jié)[N];山西經(jīng)濟日報;2009年

3 李龍;對公款煙有必要再發(fā)禁令嗎[N];廣州日報;2009年

4 梁永成 記者 王大偉;“十條禁令”成為雞礦集團“嚴(yán)管”形象代言[N];雞西日報;2009年

5 知名雜文家 劉洪波;只靠禁令,年關(guān)難變“廉關(guān)”[N];廣州日報;2010年

6 ;取消攜液體登機禁令[N];新華每日電訊;2010年

7 記者 陳宇;反對白宮近海采油禁令[N];新華每日電訊;2010年

8 通訊員 姜陽;且末:用“禁令卡”規(guī)范干部行為[N];巴音郭楞日報;2010年

9 謝明港、周敬平;8691部隊整肅濫發(fā)禁令現(xiàn)象[N];人民武警報;2010年

10 楊國棟;動物表演禁令有令難禁[N];深圳商報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 沈強;TRIPS協(xié)議與商業(yè)秘密民事救濟制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 呂炳斌;TRIPS協(xié)定下專利申請的披露要求研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 孫文玲;論TRIPS協(xié)定下專利許可的反壟斷規(guī)制[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

4 方興順;TRIPS協(xié)定下地理標(biāo)志保護(hù)的法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 鄧武紅;中國農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)制度研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2008年

6 楊藝文;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化比較研究[D];中國政法大學(xué);2009年

7 和育東;美國專利侵權(quán)救濟制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

8 章毓群;論信息時代著作權(quán)國際保護(hù)的發(fā)展與調(diào)整[D];中國政法大學(xué);2006年

9 沈鑫;美國對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策研究[D];暨南大學(xué);2012年

10 蔣紅蓮;商業(yè)秘密法律救濟制度研究[D];華東政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 宋金花;TRIPS協(xié)議下美國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)禁令研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

2 高立迎;知識產(chǎn)權(quán)禁令制度研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

3 于倩靜;民事訴訟禁令制度的研究[D];鄭州大學(xué);2012年

4 陸維溪;TRIPS背景下商業(yè)秘密法律保護(hù)的比較研究及對我國立法的完善建議[D];上海社會科學(xué)院;2010年

5 王處機;TRIPS協(xié)議下中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律對策[D];中國政法大學(xué);2011年

6 文衛(wèi)星;TRIPS協(xié)議背景下我國知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的應(yīng)對之策[D];重慶大學(xué);2011年

7 于佳麗;論非違反之訴在TRIPS協(xié)定中的適用[D];吉林大學(xué);2012年

8 趙靚;論我國民事禁令制度的構(gòu)建[D];中南大學(xué);2012年

9 周生杰;后TRIPS協(xié)議時代的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與人權(quán)保護(hù)[D];吉林大學(xué);2010年

10 葉翠婷;論TRIPs協(xié)議的負(fù)面性[D];暨南大學(xué);2010年

，

本文編號：2182112