【摘要】：中國(guó)政府認(rèn)為南海仲裁案仲裁庭對(duì)于該案件沒(méi)有管轄權(quán),而且案件不具備可采性。仲裁庭裁決中國(guó)超越《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定海域制度之外的任何基于"九段線"的海域權(quán)利訴求均沒(méi)有法律依據(jù),南沙諸島的高潮地物均不是島嶼,中國(guó)不能以南沙群島為整體劃定領(lǐng)�；�并聲索海域權(quán)利。南海仲裁案裁決給中國(guó)造成了負(fù)面的影響,但也啟示中國(guó)反思自身南海政策的不成熟之處,調(diào)整后續(xù)對(duì)策。中國(guó)應(yīng)從程序上規(guī)避《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》導(dǎo)致有拘束力裁判的強(qiáng)制程序的管轄,推進(jìn)協(xié)商規(guī)范,提倡與東盟成員國(guó)建立南海爭(zhēng)端仲裁庭;在加強(qiáng)太平島等島礁島嶼地位的舉證方面促進(jìn)兩岸合作,建立島嶼指標(biāo)體系和南海島礁大數(shù)據(jù)庫(kù)。
[Abstract]:The Chinese government believes that the South China Sea arbitration tribunal has no jurisdiction over the case and that the case is not admissible. The arbitral tribunal ruled that there is no legal basis for any maritime claims based on the "nine-dash line" beyond the maritime area regime stipulated by the United Nations Convention on the Law of the Sea, and that the climax of the Nansha Islands is not an island. China cannot use the Nansha Islands as a whole to delineate the baselines of the territorial sea and claim maritime rights. The award of the South China Sea arbitration case has a negative impact on China, but it also enlightens China to reflect on the immaturity of its South China Sea policy and adjust its follow-up countermeasures. China should circumvent the jurisdiction of the compulsory procedure of the United Nations Convention on the Law of the Sea which leads to binding adjudication, promote consultation norms, and advocate the establishment of an arbitration tribunal for disputes in the South China Sea with ASEAN member countries. In the aspect of strengthening the proof of Taiping Island and other reef islands, the cooperation between the two sides should be promoted, and the island index system and the large database of the South China Sea islands and reefs should be established.
【作者單位】： 中共海南省委黨校公共管理教研部;
【基金】：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)南海島礁所涉重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及其對(duì)策研究”(16ZDA073);國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在南海爭(zhēng)端中的效用及中國(guó)對(duì)策研究”(13CGJ037)
【分類(lèi)號(hào)】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 卞輝;曾加;;論“跛足仲裁庭”裁決的效力[J];西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

2 弗里茨·恩德?tīng)柼m恩;海因茨·斯特洛巴赫;記弦;;民主德國(guó)外貿(mào)商會(huì)仲裁庭仲裁案例[J];環(huán)球法律評(píng)論;1984年01期

3 劉健;;走上仲裁庭[J];科技智囊;1998年12期

4 單紅軍,徐友俊;ISM規(guī)則下對(duì)三起典型案例的再分析[J];中國(guó)海商法年刊;1999年00期

5 許敏;;論間接征收的界定——東道國(guó)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的邊界[J];河北法學(xué);2013年08期

6 余民才;;中菲南海爭(zhēng)端仲裁庭的法律問(wèn)題[J];國(guó)際安全研究;2013年05期

7 凱南;李志恒;;國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的仲裁司法——理論和實(shí)踐[J];法治論叢;1990年05期

8 李貴英;;國(guó)際投資條約之傘狀條款研究:對(duì)兩岸未來(lái)處理投資議題之啟示[J];時(shí)代法學(xué);2009年06期

9 李葉丹;;多層次糾紛解決條款對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的影響[J];仲裁研究;2010年03期

10 ;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能提出的對(duì)娃哈哈采取臨時(shí)措施的請(qǐng)求[J];商品與質(zhì)量;2008年30期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩請(qǐng)求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2008年

2 李樹(shù)標(biāo);瑞典仲裁庭駁回達(dá)能對(duì)娃哈哈采取臨時(shí)措施請(qǐng)求[N];中國(guó)食品質(zhì)量報(bào);2008年

3 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì) 曲竹君;仲裁：解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議最重要的方式[N];國(guó)際商報(bào);2009年

4 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員，，北京工商大學(xué)副教授 李時(shí)民;行情劇烈波動(dòng) 合同可以撤銷(xiāo)嗎？[N];國(guó)際商報(bào);2012年

5 李 娜;國(guó)際商事仲裁裁決異議理由辨析[N];人民法院報(bào);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對(duì)“國(guó)家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢(shì)與中國(guó)之應(yīng)對(duì)[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

3 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴(kuò)大趨勢(shì)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 薛東玉;國(guó)際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

5 郭翠平;ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大法律問(wèn)題研究[D];北京交通大學(xué);2016年

6 鄒欣蔚;“平安訴比利時(shí)”案的屬時(shí)效力和東道國(guó)救濟(jì)研究[D];大連海事大學(xué);2016年

7 楊杰;中國(guó)FTA中的仲裁法律問(wèn)題研究[D];北方工業(yè)大學(xué);2017年

8 廖清和;論《海洋法公約》附件七仲裁庭對(duì)不參與方應(yīng)盡的義務(wù)[D];武漢大學(xué);2017年

9 陳艷秋;混合爭(zhēng)端“有關(guān)公約解釋或適用”問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2017年

10 沈溪;南海仲裁案管轄權(quán)的非法性[D];吉林大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2130784