本文關(guān)鍵詞：中國國際法研究反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置：首頁 >> 院校資料 >> 探究中國國際法研究反思

探究中國國際法研究反思 以下就是我們小編為大家分享的探究中 國國際法研究反思，希望對大家有所幫助，謝謝查閱。 中國的國際法研究，在取得值得關(guān) 注的進展的同時，也存在未能深入探索國際法實踐前沿問題、未能充分體現(xiàn)中國立場、未能 充分論證、遵循學術(shù)規(guī)范的問題。這些表層問題的深處是中國國際法教學的薄弱、學術(shù)傳統(tǒng) 的缺失、實踐部門與理論研究的制度性疏離、學術(shù)評價體系的結(jié)構(gòu)性缺陷、國際法研究

隊伍 風氣的整體浮躁，以及由于英語霸權(quán)而導致的中國國際法研究與外界交流的不足等因素。必 須在學術(shù)制度、學術(shù)氛圍、學術(shù)隊伍和學術(shù)基礎(chǔ)等多個方面提升中國國際法的研究，通過方 法自覺、瞄準實踐、深入挖掘等方式來推進中國國際法的發(fā)展，使之符合中國在國際社會中 的地位與中國成為世界強國的趨勢。 【關(guān)鍵詞】中國;國際法;研究;方法;發(fā)展 【寫作年 份】2010 年 【正文】 導論：問題的提出 國際法學研究在中國[1]經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過 程。自晚清引入、民國初啟、新中國實踐、改革開放后重新建立并漸趨成熟。新中國成立 60 余年，特別是改革開放之后 30 年間，國際法實踐循序漸進{1}，國際法研究也取得了很大的 發(fā)展，研究領(lǐng)域拓寬、研究問題深入、研究客體隨著實踐的發(fā)展而更新，但是依然存在著很 多問題。近年來，很多學術(shù)機構(gòu)對中國近數(shù)十年間的國際法學發(fā)展進行了回顧和總結(jié)。 [2] 鑒于現(xiàn)有總結(jié)已經(jīng)對現(xiàn)有的成就進行了列舉，在此不復(fù)贅言。[3]筆者認為，值得進一步思考 的方面是：雖然縱向觀察，中國國際法的發(fā)展確實形勢喜人，但這種發(fā)展的速度和比例是在 一個人為的、非常低的起點上開始的，所以并不足以沾沾自喜、自我陶醉;而橫向觀察，中國 國際法研究不僅與英、美、德、日等發(fā)達大國缺乏可比性，與印度、巴西、甚至韓國這樣的 發(fā)展中國家也存在一些差距。這與中國在國際關(guān)系中的地位是不相符的，也有礙于為中國提 升其國際地位提供必要的精神動力和智慧支持。因而，筆者擬分析中國國際法研究中存在的 問題、原因及解決方案，以促進其更好、更快、更有效地發(fā)展。在這一主旨下，重點分析以 下幾個密切聯(lián)系的問題：第一，中國國際法研究與西方比較成熟的國際法研究相比較，其問 題和差距在何處;第二，中國國際法研究存在上述問題的原因何在;第三，可以在哪些方面進 行調(diào)整和變革， 促進中國國際法研究水平的總體提升， 促進中國國際法的良性、 持續(xù)發(fā)展。 一、 中國國際法研究存在的主要問題 中國國際法研究從 1978 年復(fù)興， 于荒蕪狀態(tài)一步步進行著 學科重建、理論發(fā)展、實踐服務(wù)三個重要的任務(wù)。而今，國際法學科已經(jīng)發(fā)展起來，并且取 得了相當?shù)某煽�。但是認真審視，會發(fā)現(xiàn)問題依然存在。必須承認，在全球維度上，國際法 的研究水平都不盡如人意。例如，在對國際法的宏觀理解上，自西班牙學者和格勞秀斯奠定 基礎(chǔ)以來的 500 多年間， 基本上經(jīng)歷了從自然法到實證法、 再從實證法到社會法的轉(zhuǎn)變過程， 國際法與國際政治的長期隔離禁錮了國際法的視野。因而，全球數(shù)百年的國際法研究真正具 有里程碑意義的觀點為數(shù)不多。這一點，比起作為后發(fā)學科的經(jīng)濟學和國際關(guān)系都有不小的 差距。究其原因，可能包括兩個方面：第一是國際法研究的實際應(yīng)用需求的缺乏，具體體現(xiàn) 為國際法在國際政治夾縫間生存的狀態(tài)。因而，就局部領(lǐng)域而言，有不少學者提出過一些具 有新意的觀點，由于制度上或其他的原因，在學術(shù)上沒有受到廣泛的重視，這就導致了國際 法研究在整體上處于邊緣化的狀態(tài)。 第二是國際法學界知識視野的狹窄。 對于學術(shù)研究而言， 具有一定創(chuàng)新性的觀點既需要知識的積累、思想上的錘煉，也需要理論上的領(lǐng)悟，這需要其 他學科的啟迪和借鑒，而國際法的學術(shù)傳統(tǒng)存在著對于其他領(lǐng)域知識關(guān)注的不足。所以，全 球國際法學術(shù)研究思想整體相對沉寂，中國國際法也就缺乏思想創(chuàng)新的土壤和動力，中國國 際法學研究的整體水平也就不高。但是，筆者進一步認為，中國研究與國外較為成熟的研究 仍然存在差距，至少可以從以下幾個方面進行認識： (一)未能深入探索國際前沿 從研究 主題的角度， 很多中國的國際法學者未能關(guān)注國際法實踐的最新進展。 [4]這就導致中國國際 法研究成果沒有自覺地聯(lián)系國際法的實踐，而是在很大程度上追隨外國學者、特別是英美學 者研究主題，而缺乏自創(chuàng)領(lǐng)域。下表是基于中國主要的學術(shù)期刊、集刊和英語主要國際法學

術(shù)期刊所進行的研討主題分析. 中國國際法研究的主要領(lǐng)域與論題 ┌──┬───── ──────────────┬────────────────────┬──── ─────────┐ │領(lǐng)域│國際公法 │國際私法 ( 含國際商法 ) │國際經(jīng)濟法 │ ├──┼───────────────────┼──────────────── ────┼─────────────┤ │主 │國際法基本理論與發(fā)展方向：方法論; 國 │國際私法基本理論;國外學說引介 │國際經(jīng)濟法基本理論;國外 │ │要 │外學說引 介 │ │學說引介 │ │方 ├───────────────────┼────── ──────────────┼─────────────┤ │向 │國際人權(quán)法： 國 外經(jīng)驗與中國問題 │管轄權(quán)問題：挑選法院、不方便法院 │WTO 總論 │ │與 ├─── ────────────────┼────────────────────┼── ───────────┤ │論 │國際環(huán)境法： 與貿(mào)易的關(guān)系 │外國法查明、 先決問題、 反致、公共秩序保留│國際經(jīng)濟爭端解決 │ │題 ├──────────────── ───┼────────────────────┼─────────────┤ │ │國際人道法/國際刑法：ICC 羅馬規(guī)約;侵 │法律適用問題：契約、侵權(quán)、不當?shù)美?無 │國際金融法 │ │ │略罪、 反人類罪;戰(zhàn)爭;恐怖主義與海盜等│因管理;票據(jù)、 托收、 代理、公司 │托收、保理、項目融資 │ │ │問題 │ │銀行監(jiān)管 │ │ ├───── ──────────────┼────────────────────┼──── ─────────┤ │ │國家豁免/特權(quán)與豁免 │電子商務(wù) │貿(mào)易與發(fā)展 │ │ ├ ───────────────────┼──────────────────── ┼─────────────┤ │ │聯(lián)合國改革 │主要的國際商事法律文件：CISG, INCO- │國際知識產(chǎn)權(quán)問題 │ │ │ │TERMS,PICC │ │ │ ├────────── ─────────┼────────────────────┼───────── ────┤ │ │條約法(特別是中國對條約的態(tài)度) │國際商事仲裁 │貿(mào)易與公共健康 的關(guān)系 │ │ ├───────────────────┼──────────── ────────┼─────────────┤ │ │海洋法(特別是關(guān)于中國海域劃 界) │海商法： 提單、 油污賠償 │跨國反壟斷 │ │ ├─────────────── ────┼────────────────────┼─────────────┤ │ │文化遺產(chǎn) │航空國際私法 │反傾銷、 反補貼保障措施 │ │ ├───────── ──────────┼────────────────────┼──────── ─────┤ │ │非政府組織的作用 │中國區(qū)際國際私法 │跨國公司： 逃避稅、 社會責 任│ │ ├───────────────────┼────────────── ──────┼─────────────┤ │ │國際習慣 │中國國際私法立法及理 論發(fā)展方向 │貿(mào)易與勞工標準 │ │ ├───────────────────┼─ ───────────────────┼─────────────┤ │ │涉及 中國的國際法問題 │海牙國際私法會議 │中國涉外經(jīng)濟法;CEPA │ │ ├────── ─────────────┼────────────────────┼───── ────────┤ │ │外國國際法實踐：美國 │國別國際私法：美國、荷蘭、德國、 日本等 │國別涉外經(jīng)濟法：美國、德 │ │ │ │ │國、日本等 │ │ ├────── ─────────────┼────────────────────┼───── ────────┤ │ │區(qū)域國際法，特別是歐盟法 │區(qū)域國際私法，特別是歐盟國際 私法 │區(qū)域國際經(jīng)濟法，特別是歐 │ │ │ │ │盟、北美自由貿(mào)易區(qū)法 │ └──┴ ───────────────────┴──────────────────── ┴─────────────┘ 歐美國際法研究的主要領(lǐng)域與論題 ┌──┬──── ─────────────────┬─────────────┬────────

───────┐ │領(lǐng)域│國際公法 │國際私法(含國際商法) │國際經(jīng)濟法 │ ├─ ─┼─────────────────────┼─────────────┼── ─────────────┤ │主 │國際法基本理論(國際法哲學)：與國際關(guān) │基本 理論 │基本理論;基本原則：不歧視; │ │要 │系、政治;方法論;人道主義干預(yù);民主范 式、 │ │ │ │方 │霸權(quán)范式;主權(quán)理論;權(quán)力與國際法 │ │ │ │向 ├────── ───────────────┼─────────────┼────────── ─────┤ │與 │國際法淵源：規(guī)范位階;習慣的發(fā)展、認定及 │CISG; INCOTERMS; UCP500, │WTO 法律體系、邊界、改革 │ │論 │其博弈 │600 │ │ │題 ├──── ─────────────────┼─────────────┼──────── ───────┤ │ │條約法：協(xié)定的形式與內(nèi)容、條約遵守、條約 │法律選擇：跨國 婚姻、契約、│WTO 爭端解決：司法造法(司法 │ │ │沖突、條約適用、條約解釋 │侵 權(quán)、海事 │能動主義)、法律適用、法律解釋│ │ ├──────────────── ─────┼─────────────┼───────────────┤ │ │ 國家責任;國家豁免;國內(nèi)法院中的國際不法 │爭端解決方式： ADR;仲裁 │WTO 的憲政化 │ │ │行為;反措施 │ │ │ │ ├─────────────────────┼── ───────────┼───────────────┤ │ │國際組織發(fā)展： 聯(lián)合 國改革、安理會的功能， │管轄權(quán)：法院選擇、禁訴令;│WTO 諸領(lǐng)域：貿(mào)易與藥品專利; │ │ │決策赤字; │不方便法院原則 │貿(mào)易制裁問題 │ │ ├──────────── ─────────┼─────────────┼───────────────┤ │ │武力使用與軍備控制法 │判決承認與執(zhí)行 │國際經(jīng)濟行政法 │ │ ├───── ────────────────┼─────────────┼───────── ──────┤ │ │戰(zhàn)爭/武裝沖突/國際人道法： 基本理論與具 │公共政策(秩序)問題; 第三│IMF： 與 WTO 的關(guān)系 │ │ │體問題;沖突后重建;習慣國際人道法;恐怖 │國強制規(guī) 則 │ │ │ │主義：恐怖分子的身份;相關(guān)法律體系 │ │ │ │ ├──────── ─────────────┼─────────────┼──────────── ───┤ │ │國際刑法：種族屠殺;戰(zhàn)爭罪;當權(quán)者責任;國│侵權(quán)法 │國際發(fā)展法 │ │ │際刑事審判: ICTY, ICTR , ICC │ │ │ │ ├──────────────── ─────┼─────────────┼───────────────┤ │ │ 海洋法：劃界、資源開發(fā) │電子契約 │ │ │ ├───────────────── ────┼─────────────┼───────────────┤ │ │國 際環(huán)境法： 原則;基本規(guī)范;機構(gòu)安排;環(huán)境│兒童收養(yǎng)、 撫養(yǎng) │發(fā)展銀行 │ │ │與貿(mào)易; 跨境環(huán)境影響評價 │ │ │ │ ├─────────────────────┼── ───────────┼───────────────┤ │ │國際行政法 │ │ ICSIC 的管轄權(quán)、裁決 │ │ ├─────────────────────┼─── ──────────┼───────────────┤ │ │國際法律裁判： 國際司 法成本;理論問題; │不同法系之間的碰撞 │反壟斷法;競爭法 │ │ │ICJ; ECJ;ECHR 等;ICJ 判決分析;ICJ 判決遵 │ │ │ │ │守情況 │ │ │ │ ├──────── ─────────────┼─────────────┼──────────── ───┤ │ │國際人權(quán)法：人權(quán)理念;基本原則;人權(quán)條約 │國際法律選擇、管轄權(quán)選擇 │跨國公司治理;國家企業(yè) │ │ │的實施、 保留、 人權(quán)與引渡;有關(guān)機構(gòu);經(jīng)社會│條約 │ │ │ │文權(quán)利的可訴性;橫向人權(quán)法 │ │ │ │ ├─────────────── ──────┼─────────────┼───────────────┤ │ │區(qū)域的國際法問題:EU,AU,OAS │區(qū)域國際私法：歐洲、美洲 │征收問題 │ │ ├── ───────────────────┼─────────────┼──────

─────────┤ │ │有關(guān)國家的國際法實踐：美國、英國、德國、荷│國別國際私 法：美國(討論 │雙邊投資協(xié)定 │ │ │蘭、丹麥、瑞士、瑞典等 │尤其多，例如第三次 沖突重 │ │ │ │ │述問題)、南非、瑞士、捷克│ │ └──┴───────── ────────────┴─────────────┴───────────── ──┘ 如果僅從主題方面進行考察，可能得出的結(jié)論僅僅是看起來歐美的研究主題更廣泛 一些，而國際法領(lǐng)域的前沿問題、新問題中國國際法學者也同樣注意到、分析到了。但是， 如果把研究相關(guān)主題的時間進行對比，就會發(fā)現(xiàn)，中國國際法研究論題主要是跟進，而非獨 創(chuàng)。筆者觀察，絕大多數(shù)中國學者(包括筆者自己)的國際法論文在主題上都有追隨的痕跡。 這里揭示出的問題就是我們更多地依賴于別人的思考，而缺乏學術(shù)自主性、缺乏自身發(fā)現(xiàn)問 題的能力。很多研究者對于國際立法、司法和其他法律實踐(例如聯(lián)合國大會第六委員會、國 際法委員會、國際法院的最新動態(tài))不夠了解;對于中國與國際法相關(guān)的實踐，特別是面臨的 爭端及其解決也認識不足。 這種跟進式的研究就很難使中國國際法研究具有獨立性和原創(chuàng)性， 就很難使中國的國際法研究與其他國家的國際法研究并立。 (二)未能鮮明展示中國立場 從研究內(nèi)容與觀點的角度，很多研究成果未能凸顯中國在國際事務(wù)中的立場與態(tài)度。中國的 國際法研究，不僅應(yīng)當體現(xiàn)視野里的中國，還應(yīng)當體現(xiàn)方法上的中國、立場上的中國。雖然 我們承認，國際法的概念、術(shù)語體系、問題題域源自西方，是由西方大國、西方學者奠基的; 但是作為體現(xiàn)和反映國際關(guān)系、說明國際關(guān)系、在一定程度上調(diào)整國際關(guān)系的理論體系，國 際法同時也是一種公器。 國際法不是西方學者的專利， 中國面臨中國問題、 站在中國立場上， 應(yīng)當能夠取得與西方學者不同的視角、方法、主題、結(jié)論。特別是鑒于中國是最大的發(fā)展中 國家， 具有特殊的半封建半殖民地歷史， 對于國際法的理解、 使用都與其他國家有不同之處， 是可以有很寬廣和獨特的論域的。但是，迄今為止，在這方面的進展還很小。對于具有普遍 性理論價值和實踐意義的問題，中國學者追隨的多，自主思考的少;對于有中國特色的論題， 中國學者國際法學者的研究未能深入：應(yīng)付了事的多，認真對待的少;具有新穎思維、理論創(chuàng) 見的作品殊為少見。[5]不可否認的是，當前，，一些研究成果還顯示出不求甚解、人云亦云的 問題;在很多國際法律領(lǐng)域，我們的學術(shù)成果還是重介紹、輕研究，淺嘗輒止，理論上難以深 入，層次上不能提高。中國在國際法研究上，趕時髦、追熱點的現(xiàn)象仍然存在，這些作品并 不是為了跟蹤國際最新動態(tài)，針對新問題提出對策，而僅僅是隨時應(yīng)景，新鮮炒作，既缺乏 實踐指導意義也缺乏理論上的貢獻。在很多方面，雖然分析中國相關(guān)問題的文章確乎存在， 但真正能為政府在外交中提供理論支持的并不多見， [6]大多數(shù)論著與現(xiàn)實聯(lián)系不緊密， 或者 說貌合神離。與此同時，關(guān)于和平共處五項原則、中國的和平發(fā)展目標、中國提出的和諧世 界的主張，本來深入的分析，是可以發(fā)掘到理論資源和梳理出實踐導向的，可以為中國的外 交戰(zhàn)略提供理論闡釋和方向指引，但是很多學者在這方面采取的態(tài)度都不夠認真，要么漠然 置之，要么采取了貼標簽的方法，將相關(guān)的概念與既有的問題生硬地擺在一起，沒有進行有 機地深入探討。 (三)未能系統(tǒng)遵循學術(shù)規(guī)范 從形式的角度，很多研究成果沒有形成或遵 循系統(tǒng)的學術(shù)規(guī)范。中國國際法研究的最主要弱點在于大多數(shù)研究論文和著述論證不充分。 這不僅體現(xiàn)為實證主義的方法不足，也體現(xiàn)為批判建構(gòu)方法的不足。規(guī)范訓練、學術(shù)傳統(tǒng)、 資料積累的差距是中國國際法的總體研究處于落后狀態(tài)的直接原因。 1.在研究方法上，很 多學者都認為，西方學者的研究也存在著很多的弊病和不足，在方法上的突破和建樹亦不多 見， 但是中國國際法研究的方法自覺更是遠未形成。 [7]國際法的研究方法在法學研究中是相 對傳統(tǒng)的，雖然名目繁多，但歸結(jié)起來只有三種具代表性的主要進路：(1)實證法進路，以文 本或者實踐出發(fā)分析問題，即以法律規(guī)范、司法判決等法律文件為基礎(chǔ)，或者以國際社會在 某一方面的實踐為基礎(chǔ)進行邏輯分析、文義分析，在此基礎(chǔ)上比較或推演出一些基本的取向 或者原則。這是一種實然的、經(jīng)驗主義的方法。(2)社會法進路，即把國際法看成是社會過程 的產(chǎn)物、社會控制體系的一部分、社會秩序構(gòu)建的工具。這種進路更注重把國際法的規(guī)范放

到社會的整體語境之下進行分析和解讀，比如通過國際法與國際政治的結(jié)合，審視國際法訂 立的過程，分析其規(guī)范背后的原因;或者根據(jù)國際關(guān)系的格局討論國際法遵守的模式。(3)自 然法進路，以文本之外的倫理準則、理性原則為標尺，去審視現(xiàn)有的規(guī)范，評論其優(yōu)長與不 足， 或指明其發(fā)展趨向。 由于這種標尺在法理上被稱為自然法(分為古典自然法和分析學派的 自然法)，所以可以歸結(jié)為自然法進路。這是一種應(yīng)然的、超驗主義的方法。 筆者認為，這 三種方法雖然在對法律性質(zhì)的認識上存在差異，但并非相互矛盾，而是可以相互補充、彼此 結(jié)合。具體地說，即是在明確把握現(xiàn)行的規(guī)范及其運作的基礎(chǔ)上，通過一套建立好的價值體 系進行分析，指出現(xiàn)有文本和實踐的利弊，并預(yù)設(shè)其未來發(fā)展的方向與方式。這種研究方法 可以稱為批判現(xiàn)實主義，即以現(xiàn)實為基礎(chǔ)、以批判的視角為杠桿，翹動現(xiàn)實的變革與完善。 但就筆者所見的范圍，這種新的研究方法不僅未成主流，而且采用者也為數(shù)寥寥。從這個意 義上講，國際法研究的方法層面，中國和西方都沒有達到理想的程度。但是在這方面，中國 學者的總體差距仍然存在。那就是在總體上實證主義的框架下沒有遵守實證主義的同一律規(guī) 范，有時會將實然和應(yīng)然混淆。而西方學者的思維路線顯得更清晰一些。與此同時，西方國 際法研究者經(jīng)常有一種理論自覺，即將一些問題抽象化、理論化，將現(xiàn)象通過理論框架表述 出來，而中國國際法學界作為一個整體還沒有形成這種理論自覺。 2.在論著的形式上，筆 者認為，實際上中西學者的研究各有短長。英美學者(特別是美國學者)在問題闡述的過程中 雖然不乏具有啟示性的分析和論斷，但總體上顯得比較雜蕪和零亂，整體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的邏輯感 不強、不夠明確。與此相對，中國國際法研究的論文由于一般篇幅較短，反倒顯得更為明晰 和流暢。但是，在學術(shù)規(guī)范化方面，中國學者似乎還有距離。西方的國際法論文一般在結(jié)構(gòu) 上分為導論(引言)、主體、結(jié)論幾個部分，在導論部分概述問題，在主體部分提出問題、分 析問題，有時也會提出解決的途徑或者認識的方法，最后簡短地總結(jié)。[8]這種方法雖然有套 路之嫌，但確實符合思維的一般規(guī)律。中國國際法研究雖然各自有其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯，卻沒 有總體的共同章法。一方面當然可以說是百花齊放，但也令人疑惑學術(shù)規(guī)范尚未成熟。 3. 論證缺陷。就中國國際法研究的學術(shù)規(guī)范而言，結(jié)構(gòu)問題并不是關(guān)鍵的問題，最主要的問題 可以歸結(jié)為論證不足。根據(jù)筆者的統(tǒng)計， 《 美 國 國 際 法 雜 志 》 (American Journal of International Law)上的論文(排除篇幅較短的評論和書評，下同)平均每篇注釋為 160 個左 右;《哈佛國際法雜志》( Harvard Inter-national Law Journal)上的論文平均每篇注釋為 300 個左右;《密歇根國際法雜志》( Michigan Journal ofInternational Law)上的論文平 均每篇注釋為 70 個左右;《歐洲國際法雜志》(European Journal of Interna-tional Law) 上 的 論 文 平 均 每 篇 注 釋為 130 個 左 右 ; 《 國際法 與 比 較 法 季 刊 》 (International and ComparativeLaw Quarterly)上的論文平均每篇注釋為 120 個左右。而筆者計算，2004 -2008 年中國主要學術(shù)雜志[9]上的國際法論文引注平均為 30 個，其中到最少的只有兩個注釋。雖 然注釋多并不一定說明文章質(zhì)量好，因為除了多讀書，好文章還需要思想敏銳、見解獨到、 條理清晰;但是注釋少卻能說明多數(shù)論文底子薄。 換言之， 扎實而豐富的文獻基礎(chǔ)雖然不是優(yōu) 秀文章的充分條件，卻是必要條件。[10]中國學者的有些文章自說自話，做出的論斷經(jīng)常缺 乏任何佑證，不僅表現(xiàn)出學者的研究作風比較草率，也在一定程度上揭示出一些中國學者閱 讀不足。讀者有理由懷疑，在這一領(lǐng)域，有關(guān)學者先前已經(jīng)進行了一些分析、解釋和論斷， 而這位作者未能提及，是不是意味著這位作者沒有接觸到?如果不是，他/她有什么理由視而 不見?如果觀點與以往作者相同或相似， 這種忽略會產(chǎn)生剽竊的嫌疑;如果與以往作者的不同， 這種不同的理由、優(yōu)長也沒有充分的論證，讓讀者不能有充分的理解。總體上看，這種態(tài)度 對于學術(shù)積累與進步的促動力量明顯不足。 應(yīng)當看到，這種國際法學術(shù)研究成果中所存在 的論證深度廣度不足、使用第一手材料較少的問題現(xiàn)在已經(jīng)有了很大的進步。筆者看到一些 新近出版的年輕學者的著作(大多在博士論文基礎(chǔ)上修訂而成)引證翔實、 論證比較嚴密;一些 博士論文也在學術(shù)規(guī)范上達到了較高的水平，研究深入細致。這充分證明，中國國際法的未

來發(fā)展是很有希望的。



  本文關(guān)鍵詞：中國國際法研究反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。