本文關(guān)鍵詞：中國(guó)國(guó)際法研究反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

探究中國(guó)國(guó)際法研究反思 以下就是我們小編為大家分享的探究中 國(guó)國(guó)際法研究反思，希望對(duì)大家有所幫助，謝謝查閱。 中國(guó)的國(guó)際法研究，在取得值得關(guān) 注的進(jìn)展的同時(shí)，也存在未能深入探索國(guó)際法實(shí)踐前沿問(wèn)題、未能充分體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、未能 充分論證、遵循學(xué)術(shù)規(guī)范的問(wèn)題。這些表層問(wèn)題的深處是中國(guó)國(guó)際法教學(xué)的薄弱、學(xué)術(shù)傳統(tǒng) 的缺失、實(shí)踐部門(mén)與理論研究的制度性疏離、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)性缺陷、國(guó)際法研究

隊(duì)伍 風(fēng)氣的整體浮躁，以及由于英語(yǔ)霸權(quán)而導(dǎo)致的中國(guó)國(guó)際法研究與外界交流的不足等因素。必 須在學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)術(shù)隊(duì)伍和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)等多個(gè)方面提升中國(guó)國(guó)際法的研究，通過(guò)方 法自覺(jué)、瞄準(zhǔn)實(shí)踐、深入挖掘等方式來(lái)推進(jìn)中國(guó)國(guó)際法的發(fā)展，使之符合中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中 的地位與中國(guó)成為世界強(qiáng)國(guó)的趨勢(shì)。 【關(guān)鍵詞】中國(guó);國(guó)際法;研究;方法;發(fā)展 【寫(xiě)作年 份】2010 年 【正文】 導(dǎo)論：?jiǎn)栴}的提出 國(guó)際法學(xué)研究在中國(guó)[1]經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過(guò) 程。自晚清引入、民國(guó)初啟、新中國(guó)實(shí)踐、改革開(kāi)放后重新建立并漸趨成熟。新中國(guó)成立 60 余年，特別是改革開(kāi)放之后 30 年間，國(guó)際法實(shí)踐循序漸進(jìn){1}，國(guó)際法研究也取得了很大的 發(fā)展，研究領(lǐng)域拓寬、研究問(wèn)題深入、研究客體隨著實(shí)踐的發(fā)展而更新，但是依然存在著很 多問(wèn)題。近年來(lái)，很多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)近數(shù)十年間的國(guó)際法學(xué)發(fā)展進(jìn)行了回顧和總結(jié)。 [2] 鑒于現(xiàn)有總結(jié)已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的成就進(jìn)行了列舉，在此不復(fù)贅言。[3]筆者認(rèn)為，值得進(jìn)一步思考 的方面是：雖然縱向觀察，中國(guó)國(guó)際法的發(fā)展確實(shí)形勢(shì)喜人，但這種發(fā)展的速度和比例是在 一個(gè)人為的、非常低的起點(diǎn)上開(kāi)始的，所以并不足以沾沾自喜、自我陶醉;而橫向觀察，中國(guó) 國(guó)際法研究不僅與英、美、德、日等發(fā)達(dá)大國(guó)缺乏可比性，與印度、巴西、甚至韓國(guó)這樣的 發(fā)展中國(guó)家也存在一些差距。這與中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的地位是不相符的，也有礙于為中國(guó)提 升其國(guó)際地位提供必要的精神動(dòng)力和智慧支持。因而，筆者擬分析中國(guó)國(guó)際法研究中存在的 問(wèn)題、原因及解決方案，以促進(jìn)其更好、更快、更有效地發(fā)展。在這一主旨下，重點(diǎn)分析以 下幾個(gè)密切聯(lián)系的問(wèn)題：第一，中國(guó)國(guó)際法研究與西方比較成熟的國(guó)際法研究相比較，其問(wèn) 題和差距在何處;第二，中國(guó)國(guó)際法研究存在上述問(wèn)題的原因何在;第三，可以在哪些方面進(jìn) 行調(diào)整和變革， 促進(jìn)中國(guó)國(guó)際法研究水平的總體提升， 促進(jìn)中國(guó)國(guó)際法的良性、 持續(xù)發(fā)展。 一、 中國(guó)國(guó)際法研究存在的主要問(wèn)題 中國(guó)國(guó)際法研究從 1978 年復(fù)興， 于荒蕪狀態(tài)一步步進(jìn)行著 學(xué)科重建、理論發(fā)展、實(shí)踐服務(wù)三個(gè)重要的任務(wù)。而今，國(guó)際法學(xué)科已經(jīng)發(fā)展起來(lái)，并且取 得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。但是認(rèn)真審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題依然存在。必須承認(rèn)，在全球維度上，國(guó)際法 的研究水平都不盡如人意。例如，在對(duì)國(guó)際法的宏觀理解上，自西班牙學(xué)者和格勞秀斯奠定 基礎(chǔ)以來(lái)的 500 多年間， 基本上經(jīng)歷了從自然法到實(shí)證法、 再?gòu)膶?shí)證法到社會(huì)法的轉(zhuǎn)變過(guò)程， 國(guó)際法與國(guó)際政治的長(zhǎng)期隔離禁錮了國(guó)際法的視野。因而，全球數(shù)百年的國(guó)際法研究真正具 有里程碑意義的觀點(diǎn)為數(shù)不多。這一點(diǎn)，比起作為后發(fā)學(xué)科的經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系都有不小的 差距。究其原因，可能包括兩個(gè)方面：第一是國(guó)際法研究的實(shí)際應(yīng)用需求的缺乏，具體體現(xiàn) 為國(guó)際法在國(guó)際政治夾縫間生存的狀態(tài)。因而，就局部領(lǐng)域而言，有不少學(xué)者提出過(guò)一些具 有新意的觀點(diǎn)，由于制度上或其他的原因，在學(xué)術(shù)上沒(méi)有受到廣泛的重視，這就導(dǎo)致了國(guó)際 法研究在整體上處于邊緣化的狀態(tài)。 第二是國(guó)際法學(xué)界知識(shí)視野的狹窄。 對(duì)于學(xué)術(shù)研究而言， 具有一定創(chuàng)新性的觀點(diǎn)既需要知識(shí)的積累、思想上的錘煉，也需要理論上的領(lǐng)悟，這需要其 他學(xué)科的啟迪和借鑒，而國(guó)際法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)存在著對(duì)于其他領(lǐng)域知識(shí)關(guān)注的不足。所以，全 球國(guó)際法學(xué)術(shù)研究思想整體相對(duì)沉寂，中國(guó)國(guó)際法也就缺乏思想創(chuàng)新的土壤和動(dòng)力，中國(guó)國(guó) 際法學(xué)研究的整體水平也就不高。但是，筆者進(jìn)一步認(rèn)為，中國(guó)研究與國(guó)外較為成熟的研究 仍然存在差距，至少可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)識(shí)： (一)未能深入探索國(guó)際前沿 從研究 主題的角度， 很多中國(guó)的國(guó)際法學(xué)者未能關(guān)注國(guó)際法實(shí)踐的最新進(jìn)展。 [4]這就導(dǎo)致中國(guó)國(guó)際 法研究成果沒(méi)有自覺(jué)地聯(lián)系國(guó)際法的實(shí)踐，而是在很大程度上追隨外國(guó)學(xué)者、特別是英美學(xué) 者研究主題，而缺乏自創(chuàng)領(lǐng)域。下表是基于中國(guó)主要的學(xué)術(shù)期刊、集刊和英語(yǔ)主要國(guó)際法學(xué)

術(shù)期刊所進(jìn)行的研討主題分析. 中國(guó)國(guó)際法研究的主要領(lǐng)域與論題 ┌──┬───── ──────────────┬────────────────────┬──── ─────────┐ │領(lǐng)域│國(guó)際公法 │國(guó)際私法 ( 含國(guó)際商法 ) │國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 │ ├──┼───────────────────┼──────────────── ────┼─────────────┤ │主 │國(guó)際法基本理論與發(fā)展方向：方法論; 國(guó) │國(guó)際私法基本理論;國(guó)外學(xué)說(shuō)引介 │國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本理論;國(guó)外 │ │要 │外學(xué)說(shuō)引 介 │ │學(xué)說(shuō)引介 │ │方 ├───────────────────┼────── ──────────────┼─────────────┤ │向 │國(guó)際人權(quán)法： 國(guó) 外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)問(wèn)題 │管轄權(quán)問(wèn)題：挑選法院、不方便法院 │WTO 總論 │ │與 ├─── ────────────────┼────────────────────┼── ───────────┤ │論 │國(guó)際環(huán)境法： 與貿(mào)易的關(guān)系 │外國(guó)法查明、 先決問(wèn)題、 反致、公共秩序保留│國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決 │ │題 ├──────────────── ───┼────────────────────┼─────────────┤ │ │國(guó)際人道法/國(guó)際刑法：ICC 羅馬規(guī)約;侵 │法律適用問(wèn)題：契約、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美?無(wú) │國(guó)際金融法 │ │ │略罪、 反人類罪;戰(zhàn)爭(zhēng);恐怖主義與海盜等│因管理;票據(jù)、 托收、 代理、公司 │托收、保理、項(xiàng)目融資 │ │ │問(wèn)題 │ │銀行監(jiān)管 │ │ ├───── ──────────────┼────────────────────┼──── ─────────┤ │ │國(guó)家豁免/特權(quán)與豁免 │電子商務(wù) │貿(mào)易與發(fā)展 │ │ ├ ───────────────────┼──────────────────── ┼─────────────┤ │ │聯(lián)合國(guó)改革 │主要的國(guó)際商事法律文件：CISG, INCO- │國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題 │ │ │ │TERMS,PICC │ │ │ ├────────── ─────────┼────────────────────┼───────── ────┤ │ │條約法(特別是中國(guó)對(duì)條約的態(tài)度) │國(guó)際商事仲裁 │貿(mào)易與公共健康 的關(guān)系 │ │ ├───────────────────┼──────────── ────────┼─────────────┤ │ │海洋法(特別是關(guān)于中國(guó)海域劃 界) │海商法： 提單、 油污賠償 │跨國(guó)反壟斷 │ │ ├─────────────── ────┼────────────────────┼─────────────┤ │ │文化遺產(chǎn) │航空國(guó)際私法 │反傾銷、 反補(bǔ)貼保障措施 │ │ ├───────── ──────────┼────────────────────┼──────── ─────┤ │ │非政府組織的作用 │中國(guó)區(qū)際國(guó)際私法 │跨國(guó)公司： 逃避稅、 社會(huì)責(zé) 任│ │ ├───────────────────┼────────────── ──────┼─────────────┤ │ │國(guó)際習(xí)慣 │中國(guó)國(guó)際私法立法及理 論發(fā)展方向 │貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn) │ │ ├───────────────────┼─ ───────────────────┼─────────────┤ │ │涉及 中國(guó)的國(guó)際法問(wèn)題 │海牙國(guó)際私法會(huì)議 │中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法;CEPA │ │ ├────── ─────────────┼────────────────────┼───── ────────┤ │ │外國(guó)國(guó)際法實(shí)踐：美國(guó) │國(guó)別國(guó)際私法：美國(guó)、荷蘭、德國(guó)、 日本等 │國(guó)別涉外經(jīng)濟(jì)法：美國(guó)、德 │ │ │ │ │國(guó)、日本等 │ │ ├────── ─────────────┼────────────────────┼───── ────────┤ │ │區(qū)域國(guó)際法，特別是歐盟法 │區(qū)域國(guó)際私法，特別是歐盟國(guó)際 私法 │區(qū)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，特別是歐 │ │ │ │ │盟、北美自由貿(mào)易區(qū)法 │ └──┴ ───────────────────┴──────────────────── ┴─────────────┘ 歐美國(guó)際法研究的主要領(lǐng)域與論題 ┌──┬──── ─────────────────┬─────────────┬────────

───────┐ │領(lǐng)域│國(guó)際公法 │國(guó)際私法(含國(guó)際商法) │國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 │ ├─ ─┼─────────────────────┼─────────────┼── ─────────────┤ │主 │國(guó)際法基本理論(國(guó)際法哲學(xué))：與國(guó)際關(guān) │基本 理論 │基本理論;基本原則：不歧視; │ │要 │系、政治;方法論;人道主義干預(yù);民主范 式、 │ │ │ │方 │霸權(quán)范式;主權(quán)理論;權(quán)力與國(guó)際法 │ │ │ │向 ├────── ───────────────┼─────────────┼────────── ─────┤ │與 │國(guó)際法淵源：規(guī)范位階;習(xí)慣的發(fā)展、認(rèn)定及 │CISG; INCOTERMS; UCP500, │WTO 法律體系、邊界、改革 │ │論 │其博弈 │600 │ │ │題 ├──── ─────────────────┼─────────────┼──────── ───────┤ │ │條約法：協(xié)定的形式與內(nèi)容、條約遵守、條約 │法律選擇：跨國(guó) 婚姻、契約、│WTO 爭(zhēng)端解決：司法造法(司法 │ │ │沖突、條約適用、條約解釋 │侵 權(quán)、海事 │能動(dòng)主義)、法律適用、法律解釋│ │ ├──────────────── ─────┼─────────────┼───────────────┤ │ │ 國(guó)家責(zé)任;國(guó)家豁免;國(guó)內(nèi)法院中的國(guó)際不法 │爭(zhēng)端解決方式： ADR;仲裁 │WTO 的憲政化 │ │ │行為;反措施 │ │ │ │ ├─────────────────────┼── ───────────┼───────────────┤ │ │國(guó)際組織發(fā)展： 聯(lián)合 國(guó)改革、安理會(huì)的功能， │管轄權(quán)：法院選擇、禁訴令;│WTO 諸領(lǐng)域：貿(mào)易與藥品專利; │ │ │決策赤字; │不方便法院原則 │貿(mào)易制裁問(wèn)題 │ │ ├──────────── ─────────┼─────────────┼───────────────┤ │ │武力使用與軍備控制法 │判決承認(rèn)與執(zhí)行 │國(guó)際經(jīng)濟(jì)行政法 │ │ ├───── ────────────────┼─────────────┼───────── ──────┤ │ │戰(zhàn)爭(zhēng)/武裝沖突/國(guó)際人道法： 基本理論與具 │公共政策(秩序)問(wèn)題; 第三│IMF： 與 WTO 的關(guān)系 │ │ │體問(wèn)題;沖突后重建;習(xí)慣國(guó)際人道法;恐怖 │國(guó)強(qiáng)制規(guī) 則 │ │ │ │主義：恐怖分子的身份;相關(guān)法律體系 │ │ │ │ ├──────── ─────────────┼─────────────┼──────────── ───┤ │ │國(guó)際刑法：種族屠殺;戰(zhàn)爭(zhēng)罪;當(dāng)權(quán)者責(zé)任;國(guó)│侵權(quán)法 │國(guó)際發(fā)展法 │ │ │際刑事審判: ICTY, ICTR , ICC │ │ │ │ ├──────────────── ─────┼─────────────┼───────────────┤ │ │ 海洋法：劃界、資源開(kāi)發(fā) │電子契約 │ │ │ ├───────────────── ────┼─────────────┼───────────────┤ │ │國(guó) 際環(huán)境法： 原則;基本規(guī)范;機(jī)構(gòu)安排;環(huán)境│兒童收養(yǎng)、 撫養(yǎng) │發(fā)展銀行 │ │ │與貿(mào)易; 跨境環(huán)境影響評(píng)價(jià) │ │ │ │ ├─────────────────────┼── ───────────┼───────────────┤ │ │國(guó)際行政法 │ │ ICSIC 的管轄權(quán)、裁決 │ │ ├─────────────────────┼─── ──────────┼───────────────┤ │ │國(guó)際法律裁判： 國(guó)際司 法成本;理論問(wèn)題; │不同法系之間的碰撞 │反壟斷法;競(jìng)爭(zhēng)法 │ │ │ICJ; ECJ;ECHR 等;ICJ 判決分析;ICJ 判決遵 │ │ │ │ │守情況 │ │ │ │ ├──────── ─────────────┼─────────────┼──────────── ───┤ │ │國(guó)際人權(quán)法：人權(quán)理念;基本原則;人權(quán)條約 │國(guó)際法律選擇、管轄權(quán)選擇 │跨國(guó)公司治理;國(guó)家企業(yè) │ │ │的實(shí)施、 保留、 人權(quán)與引渡;有關(guān)機(jī)構(gòu);經(jīng)社會(huì)│條約 │ │ │ │文權(quán)利的可訴性;橫向人權(quán)法 │ │ │ │ ├─────────────── ──────┼─────────────┼───────────────┤ │ │區(qū)域的國(guó)際法問(wèn)題:EU,AU,OAS │區(qū)域國(guó)際私法：歐洲、美洲 │征收問(wèn)題 │ │ ├── ───────────────────┼─────────────┼──────

─────────┤ │ │有關(guān)國(guó)家的國(guó)際法實(shí)踐：美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、荷│國(guó)別國(guó)際私 法：美國(guó)(討論 │雙邊投資協(xié)定 │ │ │蘭、丹麥、瑞士、瑞典等 │尤其多，例如第三次 沖突重 │ │ │ │ │述問(wèn)題)、南非、瑞士、捷克│ │ └──┴───────── ────────────┴─────────────┴───────────── ──┘ 如果僅從主題方面進(jìn)行考察，可能得出的結(jié)論僅僅是看起來(lái)歐美的研究主題更廣泛 一些，而國(guó)際法領(lǐng)域的前沿問(wèn)題、新問(wèn)題中國(guó)國(guó)際法學(xué)者也同樣注意到、分析到了。但是， 如果把研究相關(guān)主題的時(shí)間進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)際法研究論題主要是跟進(jìn)，而非獨(dú) 創(chuàng)。筆者觀察，絕大多數(shù)中國(guó)學(xué)者(包括筆者自己)的國(guó)際法論文在主題上都有追隨的痕跡。 這里揭示出的問(wèn)題就是我們更多地依賴于別人的思考，而缺乏學(xué)術(shù)自主性、缺乏自身發(fā)現(xiàn)問(wèn) 題的能力。很多研究者對(duì)于國(guó)際立法、司法和其他法律實(shí)踐(例如聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六委員會(huì)、國(guó) 際法委員會(huì)、國(guó)際法院的最新動(dòng)態(tài))不夠了解;對(duì)于中國(guó)與國(guó)際法相關(guān)的實(shí)踐，特別是面臨的 爭(zhēng)端及其解決也認(rèn)識(shí)不足。 這種跟進(jìn)式的研究就很難使中國(guó)國(guó)際法研究具有獨(dú)立性和原創(chuàng)性， 就很難使中國(guó)的國(guó)際法研究與其他國(guó)家的國(guó)際法研究并立。 (二)未能鮮明展示中國(guó)立場(chǎng) 從研究?jī)?nèi)容與觀點(diǎn)的角度，很多研究成果未能凸顯中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的立場(chǎng)與態(tài)度。中國(guó)的 國(guó)際法研究，不僅應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)視野里的中國(guó)，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)方法上的中國(guó)、立場(chǎng)上的中國(guó)。雖然 我們承認(rèn)，國(guó)際法的概念、術(shù)語(yǔ)體系、問(wèn)題題域源自西方，是由西方大國(guó)、西方學(xué)者奠基的; 但是作為體現(xiàn)和反映國(guó)際關(guān)系、說(shuō)明國(guó)際關(guān)系、在一定程度上調(diào)整國(guó)際關(guān)系的理論體系，國(guó) 際法同時(shí)也是一種公器。 國(guó)際法不是西方學(xué)者的專利， 中國(guó)面臨中國(guó)問(wèn)題、 站在中國(guó)立場(chǎng)上， 應(yīng)當(dāng)能夠取得與西方學(xué)者不同的視角、方法、主題、結(jié)論。特別是鑒于中國(guó)是最大的發(fā)展中 國(guó)家， 具有特殊的半封建半殖民地歷史， 對(duì)于國(guó)際法的理解、 使用都與其他國(guó)家有不同之處， 是可以有很寬廣和獨(dú)特的論域的。但是，迄今為止，在這方面的進(jìn)展還很小。對(duì)于具有普遍 性理論價(jià)值和實(shí)踐意義的問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者追隨的多，自主思考的少;對(duì)于有中國(guó)特色的論題， 中國(guó)學(xué)者國(guó)際法學(xué)者的研究未能深入：應(yīng)付了事的多，認(rèn)真對(duì)待的少;具有新穎思維、理論創(chuàng) 見(jiàn)的作品殊為少見(jiàn)。[5]不可否認(rèn)的是，當(dāng)前，一些研究成果還顯示出不求甚解、人云亦云的 問(wèn)題;在很多國(guó)際法律領(lǐng)域，我們的學(xué)術(shù)成果還是重介紹、輕研究，淺嘗輒止，理論上難以深 入，層次上不能提高。中國(guó)在國(guó)際法研究上，趕時(shí)髦、追熱點(diǎn)的現(xiàn)象仍然存在，這些作品并 不是為了跟蹤國(guó)際最新動(dòng)態(tài)，針對(duì)新問(wèn)題提出對(duì)策，而僅僅是隨時(shí)應(yīng)景，新鮮炒作，既缺乏 實(shí)踐指導(dǎo)意義也缺乏理論上的貢獻(xiàn)。在很多方面，雖然分析中國(guó)相關(guān)問(wèn)題的文章確乎存在， 但真正能為政府在外交中提供理論支持的并不多見(jiàn)， [6]大多數(shù)論著與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系不緊密，， 或者 說(shuō)貌合神離。與此同時(shí)，關(guān)于和平共處五項(xiàng)原則、中國(guó)的和平發(fā)展目標(biāo)、中國(guó)提出的和諧世 界的主張，本來(lái)深入的分析，是可以發(fā)掘到理論資源和梳理出實(shí)踐導(dǎo)向的，可以為中國(guó)的外 交戰(zhàn)略提供理論闡釋和方向指引，但是很多學(xué)者在這方面采取的態(tài)度都不夠認(rèn)真，要么漠然 置之，要么采取了貼標(biāo)簽的方法，將相關(guān)的概念與既有的問(wèn)題生硬地?cái)[在一起，沒(méi)有進(jìn)行有 機(jī)地深入探討。 (三)未能系統(tǒng)遵循學(xué)術(shù)規(guī)范 從形式的角度，很多研究成果沒(méi)有形成或遵 循系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范。中國(guó)國(guó)際法研究的最主要弱點(diǎn)在于大多數(shù)研究論文和著述論證不充分。 這不僅體現(xiàn)為實(shí)證主義的方法不足，也體現(xiàn)為批判建構(gòu)方法的不足。規(guī)范訓(xùn)練、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、 資料積累的差距是中國(guó)國(guó)際法的總體研究處于落后狀態(tài)的直接原因。 1.在研究方法上，很 多學(xué)者都認(rèn)為，西方學(xué)者的研究也存在著很多的弊病和不足，在方法上的突破和建樹(shù)亦不多 見(jiàn)， 但是中國(guó)國(guó)際法研究的方法自覺(jué)更是遠(yuǎn)未形成。 [7]國(guó)際法的研究方法在法學(xué)研究中是相 對(duì)傳統(tǒng)的，雖然名目繁多，但歸結(jié)起來(lái)只有三種具代表性的主要進(jìn)路：(1)實(shí)證法進(jìn)路，以文 本或者實(shí)踐出發(fā)分析問(wèn)題，即以法律規(guī)范、司法判決等法律文件為基礎(chǔ)，或者以國(guó)際社會(huì)在 某一方面的實(shí)踐為基礎(chǔ)進(jìn)行邏輯分析、文義分析，在此基礎(chǔ)上比較或推演出一些基本的取向 或者原則。這是一種實(shí)然的、經(jīng)驗(yàn)主義的方法。(2)社會(huì)法進(jìn)路，即把國(guó)際法看成是社會(huì)過(guò)程 的產(chǎn)物、社會(huì)控制體系的一部分、社會(huì)秩序構(gòu)建的工具。這種進(jìn)路更注重把國(guó)際法的規(guī)范放

到社會(huì)的整體語(yǔ)境之下進(jìn)行分析和解讀，比如通過(guò)國(guó)際法與國(guó)際政治的結(jié)合，審視國(guó)際法訂 立的過(guò)程，分析其規(guī)范背后的原因;或者根據(jù)國(guó)際關(guān)系的格局討論國(guó)際法遵守的模式。(3)自 然法進(jìn)路，以文本之外的倫理準(zhǔn)則、理性原則為標(biāo)尺，去審視現(xiàn)有的規(guī)范，評(píng)論其優(yōu)長(zhǎng)與不 足， 或指明其發(fā)展趨向。 由于這種標(biāo)尺在法理上被稱為自然法(分為古典自然法和分析學(xué)派的 自然法)，所以可以歸結(jié)為自然法進(jìn)路。這是一種應(yīng)然的、超驗(yàn)主義的方法。 筆者認(rèn)為，這 三種方法雖然在對(duì)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上存在差異，但并非相互矛盾，而是可以相互補(bǔ)充、彼此 結(jié)合。具體地說(shuō)，即是在明確把握現(xiàn)行的規(guī)范及其運(yùn)作的基礎(chǔ)上，通過(guò)一套建立好的價(jià)值體 系進(jìn)行分析，指出現(xiàn)有文本和實(shí)踐的利弊，并預(yù)設(shè)其未來(lái)發(fā)展的方向與方式。這種研究方法 可以稱為批判現(xiàn)實(shí)主義，即以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)、以批判的視角為杠桿，翹動(dòng)現(xiàn)實(shí)的變革與完善。 但就筆者所見(jiàn)的范圍，這種新的研究方法不僅未成主流，而且采用者也為數(shù)寥寥。從這個(gè)意 義上講，國(guó)際法研究的方法層面，中國(guó)和西方都沒(méi)有達(dá)到理想的程度。但是在這方面，中國(guó) 學(xué)者的總體差距仍然存在。那就是在總體上實(shí)證主義的框架下沒(méi)有遵守實(shí)證主義的同一律規(guī) 范，有時(shí)會(huì)將實(shí)然和應(yīng)然混淆。而西方學(xué)者的思維路線顯得更清晰一些。與此同時(shí)，西方國(guó) 際法研究者經(jīng)常有一種理論自覺(jué)，即將一些問(wèn)題抽象化、理論化，將現(xiàn)象通過(guò)理論框架表述 出來(lái)，而中國(guó)國(guó)際法學(xué)界作為一個(gè)整體還沒(méi)有形成這種理論自覺(jué)。 2.在論著的形式上，筆 者認(rèn)為，實(shí)際上中西學(xué)者的研究各有短長(zhǎng)。英美學(xué)者(特別是美國(guó)學(xué)者)在問(wèn)題闡述的過(guò)程中 雖然不乏具有啟示性的分析和論斷，但總體上顯得比較雜蕪和零亂，整體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的邏輯感 不強(qiáng)、不夠明確。與此相對(duì)，中國(guó)國(guó)際法研究的論文由于一般篇幅較短，反倒顯得更為明晰 和流暢。但是，在學(xué)術(shù)規(guī)范化方面，中國(guó)學(xué)者似乎還有距離。西方的國(guó)際法論文一般在結(jié)構(gòu) 上分為導(dǎo)論(引言)、主體、結(jié)論幾個(gè)部分，在導(dǎo)論部分概述問(wèn)題，在主體部分提出問(wèn)題、分 析問(wèn)題，有時(shí)也會(huì)提出解決的途徑或者認(rèn)識(shí)的方法，最后簡(jiǎn)短地總結(jié)。[8]這種方法雖然有套 路之嫌，但確實(shí)符合思維的一般規(guī)律。中國(guó)國(guó)際法研究雖然各自有其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯，卻沒(méi) 有總體的共同章法。一方面當(dāng)然可以說(shuō)是百花齊放，但也令人疑惑學(xué)術(shù)規(guī)范尚未成熟。 3. 論證缺陷。就中國(guó)國(guó)際法研究的學(xué)術(shù)規(guī)范而言，結(jié)構(gòu)問(wèn)題并不是關(guān)鍵的問(wèn)題，最主要的問(wèn)題 可以歸結(jié)為論證不足。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)， 《 美 國(guó) 國(guó) 際 法 雜 志 》 (American Journal of International Law)上的論文(排除篇幅較短的評(píng)論和書(shū)評(píng)，下同)平均每篇注釋為 160 個(gè)左 右;《哈佛國(guó)際法雜志》( Harvard Inter-national Law Journal)上的論文平均每篇注釋為 300 個(gè)左右;《密歇根國(guó)際法雜志》( Michigan Journal ofInternational Law)上的論文平 均每篇注釋為 70 個(gè)左右;《歐洲國(guó)際法雜志》(European Journal of Interna-tional Law) 上 的 論 文 平 均 每 篇 注 釋為 130 個(gè) 左 右 ; 《 國(guó)際法 與 比 較 法 季 刊 》 (International and ComparativeLaw Quarterly)上的論文平均每篇注釋為 120 個(gè)左右。而筆者計(jì)算，2004 -2008 年中國(guó)主要學(xué)術(shù)雜志[9]上的國(guó)際法論文引注平均為 30 個(gè)，其中到最少的只有兩個(gè)注釋。雖 然注釋多并不一定說(shuō)明文章質(zhì)量好，因?yàn)槌硕嘧x書(shū)，好文章還需要思想敏銳、見(jiàn)解獨(dú)到、 條理清晰;但是注釋少卻能說(shuō)明多數(shù)論文底子薄。 換言之， 扎實(shí)而豐富的文獻(xiàn)基礎(chǔ)雖然不是優(yōu) 秀文章的充分條件，卻是必要條件。[10]中國(guó)學(xué)者的有些文章自說(shuō)自話，做出的論斷經(jīng)常缺 乏任何佑證，不僅表現(xiàn)出學(xué)者的研究作風(fēng)比較草率，也在一定程度上揭示出一些中國(guó)學(xué)者閱 讀不足。讀者有理由懷疑，在這一領(lǐng)域，有關(guān)學(xué)者先前已經(jīng)進(jìn)行了一些分析、解釋和論斷， 而這位作者未能提及，是不是意味著這位作者沒(méi)有接觸到?如果不是，他/她有什么理由視而 不見(jiàn)?如果觀點(diǎn)與以往作者相同或相似， 這種忽略會(huì)產(chǎn)生剽竊的嫌疑;如果與以往作者的不同， 這種不同的理由、優(yōu)長(zhǎng)也沒(méi)有充分的論證，讓讀者不能有充分的理解�？傮w上看，這種態(tài)度 對(duì)于學(xué)術(shù)積累與進(jìn)步的促動(dòng)力量明顯不足。 應(yīng)當(dāng)看到，這種國(guó)際法學(xué)術(shù)研究成果中所存在 的論證深度廣度不足、使用第一手材料較少的問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。筆者看到一些 新近出版的年輕學(xué)者的著作(大多在博士論文基礎(chǔ)上修訂而成)引證翔實(shí)、 論證比較嚴(yán)密;一些 博士論文也在學(xué)術(shù)規(guī)范上達(dá)到了較高的水平，研究深入細(xì)致。這充分證明，中國(guó)國(guó)際法的未

來(lái)發(fā)展是很有希望的。



  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)國(guó)際法研究反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。