本文選題：記名提單 + 《鹿特丹規(guī)則》�。� 參考：《大連海事大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：近年來(lái),記名提單在實(shí)踐中的應(yīng)用越來(lái)越多,逐漸受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。相對(duì)于以往的國(guó)際海運(yùn)公約來(lái)說(shuō),《鹿特丹規(guī)則》在一定程度上統(tǒng)一了記名提單制度,有利于記名提單制度的新發(fā)展。 本文除引言和結(jié)論外共分為四章。 第一章闡述了記名提單的概念和認(rèn)定依據(jù)。世界上大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有明確記名提單的概念和認(rèn)定依據(jù)。最早對(duì)記名提單做出明確定義的是美國(guó)。在實(shí)踐中,人們大都贊同根據(jù)提單“收貨人”一欄的記載以及提單的具體條款來(lái)認(rèn)定記名提單。 第二章論述了關(guān)于記名提單的諸多爭(zhēng)議。首先,各國(guó)在記名提單與提單的關(guān)系上態(tài)度不一。有些國(guó)家規(guī)定記名提單是提單的一種；有些國(guó)家將記名提單排除在提單之外：有些國(guó)家采取了折中的態(tài)度。其次,記名提單與海運(yùn)單的關(guān)系撲朔迷離。有些國(guó)家將兩者同一視之；有些國(guó)家將兩者視為兩種截然不同的單證。第三,我國(guó)海商法理論界對(duì)"Document of Title"含義觀點(diǎn)不一。在記名提單是否是"Document of Title"這一問(wèn)題上,筆者認(rèn)為,記名提單盡管不具有流通性,但是是"Document of Title"。第四,各國(guó)關(guān)于記名提單貨物交付的實(shí)踐不一。支持記名提單憑單交貨以及支持記名提單無(wú)需憑單交貨的案例都層出不窮。筆者認(rèn)為記名提單應(yīng)憑單交貨。 第三章列舉了《鹿特丹規(guī)則》對(duì)記名提單制度的新發(fā)展,主要包括四個(gè)方面：第一《鹿特丹規(guī)則》將記名提單統(tǒng)一納入不可流通運(yùn)輸單證的范疇。第二,《鹿特丹規(guī)則》采用排他法的規(guī)定相對(duì)明確了記名提單的認(rèn)定依據(jù)。第三,《鹿特丹規(guī)則》在記名提單貨物交付方面做出了詳細(xì)、系統(tǒng)的創(chuàng)新性規(guī)定。第四,《鹿特丹規(guī)則》首次將貨物控制權(quán)制度引入海運(yùn)公約,完善了記名提單制度。 第四章分析了《鹿特丹規(guī)則》對(duì)我國(guó)記名提單制度的借鑒。筆者認(rèn)為,《鹿特丹規(guī)則》的出臺(tái)為我國(guó)海商法提供了良好的發(fā)展契機(jī)。我國(guó)海商法應(yīng)該借鑒該公約,明確記名提單的概念認(rèn)定依據(jù)以及法律屬性；完善記名提單貨物交付制度；規(guī)定貨物控制權(quán)。
[Abstract]:In recent years, the application of bearer bill of lading in practice is becoming more and more widely concerned by the international community. Compared with the previous international maritime conventions, the Rotterdam rules unifies the system of bill of lading to a certain extent, which is beneficial to the new development of the system of bill of lading. In addition to the introduction and conclusions, this paper is divided into four chapters. The first chapter describes the concept and identification basis of bearer bill of lading. Most countries in the world do not have clear concept and basis of identification of bill of lading. The United States was the first to make a clear definition of a bill of lading. In practice, most people agree to identify the bill of lading on the basis of the record in the "consignee" column and the specific terms of the bill of lading. The second chapter discusses a lot of disputes about bearer bill of lading. First of all, countries have different attitudes on the relationship between bill of lading and bill of lading. Some countries make a bill of lading a form of bill of lading; others exclude a bill of lading: some countries adopt a compromise attitude. Secondly, the relationship between bill of lading and sea waybill is confusing. Some see the two as the same; others treat them as two distinct documents. Third, there are different views on the meaning of document of title in the theory of maritime law in China. On the question of whether the registered bill of lading is "document of title", the author thinks that although the bill of lading is not negotiable, it is "document of title". Fourth, the practice of delivery of goods on bill of lading varies from country to country. Cases of supporting bill of lading delivery and supporting bill of lading delivery without bills of lading are endless. I think the bearer bill of lading should be delivered by voucher. The third chapter lists the new development of the system of straight bill of lading in the Rotterdam rules, which mainly includes four aspects: first, the Rotterdam rule brings the unified bill of lading into the category of non-negotiable transport documents. Secondly, the Rotterdam rule uses the exclusive law to relatively clear the identification basis of the bill of lading. Third, the Rotterdam rules provide detailed, systematic and innovative provisions for the delivery of goods on bearer bills of lading. Fourth, the Rotterdam rules first introduced the system of right of control of goods into maritime conventions, which improved the system of bill of lading. Chapter four analyzes the reference of Rotterdam rules to the system of bearer bill of lading in China. The author believes that the introduction of Rotterdam rules provides a good opportunity for the development of China's maritime law. The maritime law of our country should draw lessons from the convention, define the concept and legal attribute of the bill of lading, perfect the delivery system of the bill of lading, and stipulate the right of control of the goods.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D996.19

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王愛娥;;藥檢所出臺(tái)三規(guī)定 履行《鹿特丹公約》[J];農(nóng)化新世紀(jì);2005年07期

2 辛儀;臺(tái)嘯天;;中國(guó)荷蘭,愛情的時(shí)差6小時(shí)[J];八小時(shí)以外;2006年01期

3 楊子江;;書訊[J];中國(guó)海商法年刊;2009年04期

4 楊子江;;書訊[J];中國(guó)海商法年刊;2010年01期

5 楊子江;;書訊[J];中國(guó)海商法年刊;2010年03期

6 韓若萍;有朋自遠(yuǎn)方來(lái)[J];友聲;1996年03期

7 陳位昊;新世紀(jì)的海上馬車——荷蘭鹿特丹級(jí)船塢登陸艦[J];國(guó)際展望;2005年04期

8 韓立新;;《鹿特丹規(guī)則》下記名提單“物權(quán)憑證”功能考探[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年06期

9 ;鹿特丹 現(xiàn)代海港[J];華人時(shí)刊;2007年03期

10 王桂香;從海事審判實(shí)踐談?dòng)浢釂蔚臓?zhēng)議[J];集裝箱化;2004年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 徐孝先;;對(duì)論證無(wú)正本記名提單放貨責(zé)任的辯析研究[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

2 李道峰;李唯軍;;對(duì)記名提單下承運(yùn)人交付義務(wù)的考察[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

3 楊運(yùn)福;任雁冰;;記名提單下承運(yùn)人是否須憑正本提單放貨[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

4 楊運(yùn)福;任雁冰;;記名提單下承運(yùn)人和記名收貨人的法律地位[A];第二屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2008年

5 蔣五四;趙亮;;關(guān)于記名提單下無(wú)單放貨的美國(guó)法律研究[A];中國(guó)律師2005年海商法研討會(huì)論文集[C];2005年

6 王大榮;;關(guān)于記名提單下無(wú)單放貨責(zé)任的思考[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

7 韓智;;關(guān)于記名提單下的貨物交付問(wèn)題[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

8 龍玉蘭;;記名提單下承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

9 許光玉;龍玉蘭;;提單若干法律問(wèn)題的論述(之二)——銀行持有提單時(shí)的權(quán)利屬性及其法律地位[A];中國(guó)律師2004年海商法研討會(huì)暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)海商海事專業(yè)委員會(huì)年會(huì)論文集[C];2004年

10 張輝;;2020年的國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法——從海牙時(shí)代到鹿特丹時(shí)代?[A];“2020年的國(guó)際法”暨中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者論壇會(huì)議論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 章一煦;兩棲戰(zhàn)艦：荷蘭“鹿特丹”號(hào)將揚(yáng)波亞太[N];中國(guó)國(guó)防報(bào);2006年

2 柳遜;漂亮，但無(wú)法讓人感動(dòng)[N];音樂(lè)周報(bào);2008年

3 於武進(jìn);上海-鹿特丹海關(guān)關(guān)際合作啟動(dòng)[N];國(guó)際商報(bào);2005年

4 記者 李禾;把危險(xiǎn)化學(xué)品拒于國(guó)門之外[N];科技日?qǐng)?bào);2005年

5 本報(bào)記者 陳昊;美好城市的73種可能[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2010年

6 俞靚;中行鹿特丹分行開業(yè)[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

7 趙永新;“我們需要傾聽”[N];人民日?qǐng)?bào);2007年

8 金城;上海港：吞吐量首超鹿特丹[N];物資信息報(bào);2005年

9 周襄楠 李含;清華學(xué)生在鹿特丹建筑雙年展上獲得一等獎(jiǎng)[N];中華建筑報(bào);2007年

10 張維;中國(guó)是否簽署鹿特丹規(guī)則受關(guān)注[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 呂鳴;《鹿特丹規(guī)則》與相關(guān)貨物運(yùn)輸公約的沖突及其協(xié)調(diào)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 塔利莉;無(wú)單放貨的法律規(guī)制[D];黑龍江大學(xué);2012年

3 方蘭;基于鉬業(yè)市場(chǎng)聯(lián)合度量的中國(guó)鉬鐵市場(chǎng)作用與價(jià)格波動(dòng)研究[D];中南大學(xué);2009年

4 王X 苓;從《鹿特丹規(guī)則》之新立法評(píng)析臺(tái)灣《海商法》未來(lái)修法之方向[D];大連海事大學(xué);2011年

5 蔣躍川;海上貨物運(yùn)輸中貨方訴權(quán)研究[D];大連海事大學(xué);2011年

6 段志強(qiáng);大連國(guó)際航運(yùn)中心發(fā)展模式研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2006年

7 向力;國(guó)際海上貨物運(yùn)輸公約外部關(guān)系研究[D];武漢大學(xué);2010年

8 章博;《鹿特丹規(guī)則》研究：制度創(chuàng)新與借鑒[D];華東政法大學(xué);2009年

9 王杰;國(guó)際航運(yùn)中心形成與發(fā)展的若干理論研究[D];大連海事大學(xué);2007年

10 王威;《鹿特丹規(guī)則》下海運(yùn)履約方法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 姜玉鳳;從《鹿特丹規(guī)則》的視角析記名提單制度[D];大連海事大學(xué);2012年

2 薄祖穩(wěn);論記名提單制度的新發(fā)展[D];華東政法大學(xué);2011年

3 宋浩;記名提單法律規(guī)定比較研究[D];華東政法大學(xué);2011年

4 張菡;《鹿特丹規(guī)則》的局限性分析[D];山東大學(xué);2012年

5 劉亦薇;《鹿特丹規(guī)則》下的貨物控制權(quán)制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

6 李今花;試論《鹿特丹規(guī)則》在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)中的適用[D];吉林大學(xué);2011年

7 李瑋;《鹿特丹規(guī)則》非海運(yùn)區(qū)段規(guī)定對(duì)我國(guó)內(nèi)陸運(yùn)輸?shù)挠绊懷芯縖D];大連海事大學(xué);2011年

8 馬之遙;《鹿特丹規(guī)則》若干法律問(wèn)題的研究[D];華東政法大學(xué);2010年

9 朱秀根;記名提單若干問(wèn)題研究[D];上海海事大學(xué);2004年

10 沈奇;記名提單之若干法律問(wèn)題研究[D];北京大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：2076993