發(fā)布時間：2018-06-27 16:19

  本文選題：國際海洋法法庭 + 海員權(quán)利��； 參考：《大連海事大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：國際海洋法法庭是基于1982年《聯(lián)合國海洋法公約》項(xiàng)下成立的綜合處理海洋爭端的專業(yè)性法庭。自1996年設(shè)立以來,共審理了 25起案件,其中8件為迅速釋放程序案件(見附表),近年來有關(guān)于迅速釋放案件爭端均提交于國際海洋法法庭進(jìn)行處理。航運(yùn)業(yè)蓬勃發(fā)展的今天,船旗國船舶和海員被扣留國非法扣押的情況時有發(fā)生,其中涉及被滯留的海員權(quán)利得不到及時救濟(jì)的問題。船旗國為了能夠及時將本船海員解救出來,往往會與扣留國進(jìn)行協(xié)商,協(xié)商不成則會提交法庭提起船員迅速釋放程序,通過向扣留國提供保證金或者財(cái)產(chǎn)性擔(dān)保,要求扣留國釋放扣押船舶和被滯留的海員。因此,對于被滯留的海員的權(quán)利救濟(jì)大多集中在法庭的迅速釋放程序中。本文就以國際海洋法法庭為視角,以法庭的管轄權(quán)、法律的適用、程序的提起以及裁決的執(zhí)行的問題探討被滯留海員權(quán)利救濟(jì)的法律問題。在確定法庭對案件是否具有管轄權(quán)問題上,法庭會與國際法院之間存在管轄權(quán)沖突,由于法庭與國際法院是平行并列的關(guān)系,相互之間不領(lǐng)導(dǎo),不管制,所以在出現(xiàn)管轄權(quán)沖突的時候個別情況下會難以解決,導(dǎo)致解救海員的時間有所延長。在程序的啟動上,存在著申請主體單一、申請條件有紕漏等問題;法庭審理案件時的法律的適用,存在著零散、缺乏具體的強(qiáng)制性規(guī)范等影響海員權(quán)利救濟(jì)的因素;最后在裁決的執(zhí)行方面,存在著對執(zhí)行程序規(guī)定的立法空白現(xiàn)象,沒有機(jī)構(gòu)和法律規(guī)范對裁決執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督和負(fù)責(zé),使迅速釋放程序成為有人判無人管的"救濟(jì)"程序。這一系列的問題均會對被滯留海員的權(quán)利救濟(jì)產(chǎn)生不良影響,需要我們分析并解決其中存在的問題,使海員的權(quán)利救濟(jì)問題得以妥善解決。我國在"一帶一路"海洋戰(zhàn)略強(qiáng)國的政策帶領(lǐng)下,正在從海運(yùn)大國邁向海運(yùn)強(qiáng)國。我們要了解掌握國際司法機(jī)構(gòu)對海員權(quán)利救濟(jì)問題的方式方法,通過比較研究來完善我國在這方面存在的不足,從而充分有效的保護(hù)我國海員權(quán)利,為海洋戰(zhàn)略強(qiáng)國政策的良好發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。
[Abstract]:The International Tribunal for the Law of the Sea is a specialized court established under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea to deal comprehensively with maritime disputes. Since its establishment in 1996, a total of 25 cases have been heard, 8 of which are prompt release procedures (see table), and in recent years disputes over prompt release have been referred to the International Tribunal for the Law of the Sea. With the vigorous development of shipping industry, the illegal arrest of flag state ships and seafarers in the detained countries occurs from time to time, which involves the problem that the rights of stranded seafarers can not be promptly remedied. The flag State, in order to be able to rescue the seafarers of the ship in a timely manner, often consults with the withholding State, or, failing such consultation, submits the matter to the Tribunal for the prompt release of the crew, by providing a bond or property guarantee to the withholding State, To demand the release of the detained ship and the detained seafarer. As a result, relief to stranded seafarers is mostly concentrated in the court's prompt release procedure. From the perspective of the International Tribunal for the Law of the Sea, this paper discusses the legal issues of the relief of the rights of detained seafarers from the point of view of the jurisdiction of the Tribunal, the application of the law, the initiation of procedures and the enforcement of decisions. There will be a conflict of jurisdiction between the Tribunal and the International Court of Justice in determining whether the Tribunal has jurisdiction over the case, since the Tribunal is parallel to the International Court of Justice and does not lead one another, regardless of system, Therefore, in case of jurisdiction conflict, it will be difficult to solve in some cases, leading to the prolongation of the time of rescuing seafarers. In the start of procedure, there are some problems such as single application subject and flawed application conditions, the application of the law in court cases is scattered, the lack of specific mandatory norms and other factors affecting the seafarer's right relief; Finally, in the aspect of enforcement, there is a legislative gap in the enforcement procedure, and there is no organization or legal norm to supervise and be responsible for the execution of the award, so that the prompt release procedure becomes a "remedy" procedure which is ruled unattended by some people. This series of problems will have a negative impact on the right relief of the stranded seafarers. It is necessary for us to analyze and solve the existing problems, so that the right relief problem of seafarers can be properly solved. Under the policy of "Belt and Road" maritime strategic power, China is changing from a maritime power to a maritime power. We should understand the ways and means of mastering the remedies of international judicial institutions to seafarers' rights, and improve the shortcomings of our country in this respect through comparative studies, so as to fully and effectively protect the rights of seafarers in our country. To contribute their own strength to the good development of marine strategic power policy.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 車力;《國際海洋法法庭研究》出版[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

2 斯琴;論國際海洋法法庭的地位和作用[J];內(nèi)蒙古電大學(xué)刊;2003年06期

3 申進(jìn)忠;論國際海洋法法庭與環(huán)境保護(hù)[J];太原大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期

4 謝紅霞;國際海洋法法庭若干法律問題的分析[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

5 謝曉彬;;國際海洋法法庭若干法律問題的分析[J];寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2007年05期

6 王孟霞;;高之國當(dāng)選國際海洋法法庭法官[J];中國船檢;2008年03期

7 吳慧;從“蒙特·卡夫卡”號案析國際海洋法法庭的地位和作用[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

8 袁娟娟;;論擔(dān)保國的責(zé)任和義務(wù)——2011年國際海洋法法庭“擔(dān)保國責(zé)任與義務(wù)”咨詢案述評[J];社會科學(xué)家;2012年11期

9 吳慧;論國際海洋法法庭法官的任職條件[J];中外法學(xué);1996年03期

10 趙理海;國際海洋法法庭:油輪“塞加號”案評介[J];中外法學(xué);1998年05期

相關(guān)會議論文 前6條

1 周忠海;;論國際海洋法法庭的管轄權(quán)[A];《中國海洋法學(xué)評論》2005年卷第一期A部分[C];2005年

2 關(guān)晶;;論國際海洋法法庭的臨時措施管轄權(quán)[A];《中國海洋法學(xué)評論》2007年卷第1期[C];2007年

3 金永明;;國際海洋法法庭與國際法院比較研究——以法庭在組成、管轄權(quán)、程序及判決方面的特征為中心[A];《中國海洋法學(xué)評論》2005年卷第一期A部分[C];2005年

4 付玉;;國際海洋法法庭咨詢意見與中國海底礦產(chǎn)資源可持續(xù)開發(fā)利用[A];第十三屆中國科協(xié)年會第6分會場-綠色經(jīng)濟(jì)與沿海城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研討會論文集[C];2011年

5 葉強(qiáng);WEI Yujia;;咨詢意見在國際海洋法法庭全庭的發(fā)表程序初探[A];《中國海洋法學(xué)評論》2014年卷第1期[C];2014年

6 ;卷首語[A];《中國海洋法學(xué)評論》2014年卷第1期[C];2014年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 戎昌海;許光建宣誓就任國際海洋法法庭法官[N];新華每日電訊;2001年

2 吳志強(qiáng);高之國當(dāng)選國際海洋法法庭法官[N];人民日報(bào);2008年

3 商乃寧;高之國連任國際海洋法法庭法官[N];中國海洋報(bào);2011年

4 記者 羅靜雯　實(shí)習(xí)生 袁時雨;張軒會見國際海洋法法庭庭長葉肅斯一行[N];重慶日報(bào);2011年

5 張慎思;胸懷公義 不辱使命[N];法制日報(bào);2008年

6 本報(bào)記者 袁定波　周斌;高之國高票連任國際海洋法法庭法官[N];法制日報(bào);2011年

7 記者 張斌鍵;國家海洋局副局長陳連增會見國際海洋法法庭庭長葉肅斯[N];中國海洋報(bào);2011年

8 蘇大維;日本人首掌國際海洋法法庭引中韓俄擔(dān)憂[N];國防時報(bào);2011年

9 本報(bào)記者 張艷;“這是一次規(guī)模大、規(guī)格高的盛會”[N];中國海洋報(bào);2010年

10 記者 趙建東 康明樂;劉賜貴會見大陸架界限委員會主席國際海洋法法庭庭長一行[N];中國海洋報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐橋;國際海洋法法庭迅速釋放程序研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2013年

2 張敬真;國際海洋法法庭管轄權(quán)研究[D];遼寧大學(xué);2014年

3 趙光;國際海洋法法庭臨時措施研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 金真真;國際法院與國際海洋法法庭管轄權(quán)沖突淺析[D];清華大學(xué);2015年

5 劉源;國際海洋法法庭臨時措施研究[D];貴州大學(xué);2016年

6 簡花平;國際海洋法法庭的臨時措施及其對我國的啟示[D];海南大學(xué);2016年

7 吳文平;國際海洋法法庭的臨時措施研究[D];大連海事大學(xué);2016年

8 羅馬（Roman）;俄羅斯在國際海洋法法庭中的爭端解決法律問題研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2014年

9 王若凡;國際海洋法法庭程序?qū)艉T權(quán)利救濟(jì)問題研究[D];大連海事大學(xué);2017年

10 陶俊輝;論國際海洋法法庭與WTO爭端解決機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的沖突[D];華東政法大學(xué);2008年

，

本文編號：2074501