[論文摘要]在國(guó)際投資法律保護(hù)領(lǐng)域中，BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)、效力和適用法律等問(wèn)題一直頗有爭(zhēng)議，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)此也有著不同立場(chǎng)。作為整個(gè)BOT項(xiàng)目合同結(jié)構(gòu)的核心，理清BOT特許協(xié)議有關(guān)的法律問(wèn)題，對(duì)于政府吸引外資、處理相關(guān)糾紛以及整個(gè)BOT項(xiàng)目的合作實(shí)踐均具有重大意義。

　　[論文關(guān)鍵詞]BOT；特許協(xié)議；法律問(wèn)題

　　一、BOT特許協(xié)議的定義及特征

　　（一）BOT特許協(xié)議的定義
　　通常BOT項(xiàng)目涉及到一系列復(fù)雜的合同架構(gòu)，其中最為重要的是政府與項(xiàng)目公司間的特許協(xié)議，它是BOT整個(gè)項(xiàng)目的基石，以其為主體構(gòu)成傘狀合同體系。有關(guān)BOT特許協(xié)議的界定，理論界存在不同的解釋。從實(shí)踐來(lái)看，一般界定為：一國(guó)政府或代表政府的機(jī)構(gòu)同私人投資者為特許權(quán)項(xiàng)目成立的項(xiàng)目公司，約定在一定期間內(nèi)由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)特定基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)，特許期滿項(xiàng)目，公司將該基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)償移交給政府的書(shū)面協(xié)議。
　�。ǘ〣OT特許協(xié)議的特征
　　1.特許協(xié)議的當(dāng)事人為一國(guó)政府和私人投資者為BOT項(xiàng)目成立的項(xiàng)目公司。由于基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和公眾生活，而且往往耗資巨大，風(fēng)險(xiǎn)眾多，所以一般都由政府出面興建與經(jīng)營(yíng)。特許協(xié)議的另一方項(xiàng)目公司，多為財(cái)力雄厚，經(jīng)驗(yàn)豐富的跨國(guó)公司組建，項(xiàng)目公司可僅以投放到公司的資產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，便于與多個(gè)投資者合作，積聚資金、分散風(fēng)險(xiǎn)。
　　2.特許協(xié)議有明確的時(shí)間限制。這意味著私人投資者只能在一定的合理期限內(nèi)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施，待其收回成本并獲得適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)后要無(wú)償轉(zhuǎn)讓給政府，重新由共有企業(yè)加以控制。特許期限的項(xiàng)目時(shí)間通常為二十年左右。
　　3.特許協(xié)議適用于一定范圍內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施。特許協(xié)議并不是適用于所有的基礎(chǔ)設(shè)施，只有公共性和私人資本的逐利性有機(jī)結(jié)合才能產(chǎn)生出好的特許項(xiàng)目。所以目前特許項(xiàng)目主要集中于收費(fèi)公路、隧道、城市供水廠，發(fā)電廠、飛機(jī)場(chǎng)和港口等領(lǐng)域。
　　4.特許協(xié)議終止時(shí)，項(xiàng)目公司將基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)償移交于政府。這一特征是其對(duì)政府具有吸引力的另一重要原因。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，一個(gè)相對(duì)完善、運(yùn)行狀態(tài)良好、價(jià)值不菲的基礎(chǔ)設(shè)施便無(wú)償歸于政府，這比政府投入大量資金和精力建造設(shè)施，至少?gòu)谋砻婵匆獎(jiǎng)澦愣唷?br />
　　二、BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)

　　在特許協(xié)議的法律性質(zhì)問(wèn)題上，理論界存在著尖銳的對(duì)立。有人認(rèn)為特許協(xié)議是國(guó)際性協(xié)議，，也有人認(rèn)為該協(xié)議屬于國(guó)內(nèi)法上的契約，更有的人認(rèn)為特許協(xié)議是一種既包含公法因素，又包含私法因素，具有雙重性格的混合協(xié)議或“跨國(guó)契約”。
　�。ㄒ唬┱J(rèn)為特許協(xié)議是國(guó)際協(xié)議
　　該論點(diǎn)的理由是：1.由于協(xié)議的內(nèi)容是外國(guó)投資者享有專屬于國(guó)家的某種權(quán)利，這就表明基于協(xié)議的簽訂，東道國(guó)已默認(rèn)另一方外國(guó)投資者為國(guó)際法主體，從而使協(xié)議具有國(guó)際協(xié)議的性質(zhì)；2.在特許協(xié)議中，經(jīng)常會(huì)選擇國(guó)際法或者一般法律原則作為準(zhǔn)據(jù)法的條款，從而使此種協(xié)議“國(guó)際化”了。
　　但是筆者認(rèn)為，把特許協(xié)議看成國(guó)際協(xié)議是不恰當(dāng)?shù)�。法律關(guān)系的主體應(yīng)是由法律確定的，而不是由當(dāng)事人意思自治的。1952年國(guó)際法院在英伊石油公司案中明確指出，伊朗政府與石油公司所簽定的協(xié)議“只不過(guò)是一個(gè)政府同一個(gè)外國(guó)公司之間的協(xié)議？譺？訛”，其目的就是明確伊朗政府與石油公司之間的關(guān)系，不是兩個(gè)國(guó)家或兩個(gè)政府之間的關(guān)系，不能產(chǎn)生國(guó)際法意義上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，因此不能將之看成是國(guó)際契約。
　�。ǘ┱J(rèn)為特許協(xié)議是國(guó)內(nèi)契約
　　認(rèn)同這類觀點(diǎn)的國(guó)家主要是發(fā)展中國(guó)家，理由與發(fā)達(dá)國(guó)家所提出的針?shù)h相對(duì)：1.作為特許協(xié)議當(dāng)事人一方的外國(guó)投資者不能成為國(guó)際法主體。國(guó)際法主體的地位只能通過(guò)國(guó)際法規(guī)定，不能通過(guò)當(dāng)事方的契約賦予。2.從協(xié)議適用的法律來(lái)看，特許協(xié)議中的國(guó)際法選擇條款只是對(duì)此類協(xié)議適用東道國(guó)法律的補(bǔ)充。因東道國(guó)多為一些發(fā)展中國(guó)家，法律環(huán)境方面還不夠完善，選擇國(guó)際法作為準(zhǔn)據(jù)法可以補(bǔ)充東道國(guó)的法律不足，但是不能因此將特許協(xié)議看成是國(guó)際協(xié)議。筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)，但凡不是國(guó)際法主體間訂立的合同均不能視為國(guó)際法協(xié)議。根據(jù)東道國(guó)法律確定當(dāng)事方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，特許協(xié)議只能屬于國(guó)內(nèi)協(xié)議。
　　然而，在認(rèn)為是國(guó)內(nèi)協(xié)議的意見(jiàn)中，又有著不同的觀點(diǎn)，即特許協(xié)議是屬于行政合同還是屬于民商事合同？有的學(xué)者認(rèn)為，BOT特許協(xié)議中，政府是作為民事主體的身份與項(xiàng)目公司簽約，雙方是在自愿、協(xié)商一致、平等的基礎(chǔ)上簽約的，權(quán)利、義務(wù)、內(nèi)容對(duì)等；且BOT項(xiàng)目采用調(diào)解、仲裁等民事合同的糾紛解決方式，所以，BOT特許協(xié)議屬于私法范疇，是民事合同。也有的學(xué)者認(rèn)為，BOT特許協(xié)議中，外國(guó)投資者能否取得主體資格完全由政府單方面決定，政府為了公共利益，有單方面中止或變更的權(quán)利，因此協(xié)議雙方的地位是完全不平等的，該協(xié)議屬于行政合同。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，政府作為一方當(dāng)事人是基于其擁有的社會(huì)資源和公共利益，而非僅作為一個(gè)民事主體參與協(xié)議，政府可以為了公共利益需要中止或變更合同，且享有監(jiān)督權(quán)、管理權(quán)等，與另一方的權(quán)利義務(wù)并不對(duì)等。而且BOT的特許協(xié)議在權(quán)利的救濟(jì)上也不同于普通的民商事合同。

 

　　三、特許協(xié)議的法律效力

　　這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論主要在于作為協(xié)議一方的東道國(guó)基于公共利益的需要，中止、變更或者廢除協(xié)議的同時(shí)是否需要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任？特許協(xié)議是否也像國(guó)際條約一樣對(duì)當(dāng)事國(guó)改變或者廢除協(xié)議的權(quán)力有拘束力。
　�。ㄒ唬┏袚�(dān)國(guó)際責(zé)任
　　發(fā)達(dá)國(guó)家從特許協(xié)議是國(guó)際協(xié)議的論點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為改變或者廢除協(xié)議要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。因?yàn)槿绻烟卦S協(xié)議看成國(guó)際契約，根據(jù)“條約必須遵守原則”，國(guó)家無(wú)論出于什么目的改變或者廢除協(xié)議，都是違反國(guó)際義務(wù)，需要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。
　�。ǘ┏袚�(dān)國(guó)內(nèi)責(zé)任
　　發(fā)展中國(guó)家則不贊同上述觀點(diǎn)，主張國(guó)家只需要按照東道國(guó)的國(guó)內(nèi)法承擔(dān)責(zé)任。國(guó)家不履行或者改變、廢除協(xié)議，并不當(dāng)然構(gòu)成國(guó)際法上的違法行為，不產(chǎn)生國(guó)際責(zé)任。另外，根據(jù)“國(guó)家對(duì)其自然資源有永久主權(quán)”這一原則，國(guó)家為了公共利益，改變、廢除特許協(xié)議，是其行使主權(quán)的表現(xiàn)，不存在違反國(guó)際法的問(wèn)題。
　�。ㄈ┱壑兄髁x
　　還有一些學(xué)者提出了一種折中意見(jiàn)，認(rèn)為國(guó)家可以有限度地改變或者廢除契約，但這一權(quán)利不是絕對(duì)的。其基本限制條件是：基于公共利益，對(duì)外國(guó)投資者給予合理補(bǔ)償，并且要遵守?zé)o歧視原則等等。
　　筆者認(rèn)為，承擔(dān)國(guó)內(nèi)責(zé)任的論點(diǎn)更有利于對(duì)東道國(guó)進(jìn)行保護(hù)，目前實(shí)踐中東道國(guó)一般為發(fā)展中國(guó)家，起步較晚，立法不完善，國(guó)內(nèi)責(zé)任一說(shuō)可以有效幫助東道國(guó)建立起比較有利的投資環(huán)境，也符合國(guó)際法的原則與國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。

　　四、特許協(xié)議的法律適用

　　特許協(xié)議的法律適用問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，特別是當(dāng)協(xié)議本身沒(méi)有規(guī)定其適用法律的時(shí)候，該種協(xié)議到底受何種法律支配，在理論上和實(shí)踐上仍然存在不少爭(zhēng)論。發(fā)展中國(guó)家更愿意適用有關(guān)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，而西方學(xué)者則持相反意見(jiàn)，主張適用國(guó)際法或者一般法律原則。
　�。ㄒ唬﹪�(guó)際法派
　　一些特許協(xié)議規(guī)定在發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)適用國(guó)際法，這樣的主張將外國(guó)投資者看成國(guó)際法主體，將特許協(xié)議看成國(guó)際協(xié)議。但是根據(jù)上文分析，特許協(xié)議應(yīng)屬于國(guó)內(nèi)法契約，因此特許協(xié)議受國(guó)際法支配就存在著理論上的障礙，認(rèn)為特許協(xié)議適用國(guó)際法的觀點(diǎn)是不太合適的。
　�。ǘ﹪�(guó)內(nèi)法派
　　大部分發(fā)展中國(guó)家主張?zhí)卦S協(xié)議應(yīng)適用東道國(guó)國(guó)內(nèi)法，因?yàn)闊o(wú)論從契約訂立地、履行地、或客體所在地來(lái)看，主要發(fā)生在東道國(guó)境內(nèi)，東道國(guó)就具有最密切聯(lián)系。根據(jù)“最密切聯(lián)系原則”，有關(guān)糾紛應(yīng)該由東道國(guó)的司法或者仲裁機(jī)構(gòu)管轄，并適用東道國(guó)的法律。除此以外，外國(guó)投資者自愿進(jìn)入東道國(guó)從事投資活動(dòng)這一行為本身就可以推定他們已經(jīng)默認(rèn)了東道國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定。
　�。ㄈ┛鐕�(guó)法
　　有一些西方學(xué)者提出特許協(xié)議既不是國(guó)內(nèi)法契約，也不是國(guó)際法契約，而是一種跨國(guó)協(xié)議，所以應(yīng)該適用一種超越國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法之外的第三法律秩序，即跨國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法，但是這樣的做法缺乏可行性，而且這些學(xué)者也沒(méi)有提出跨國(guó)法的具體規(guī)范內(nèi)容。
　　筆者認(rèn)為，BOT特許協(xié)議應(yīng)適用國(guó)內(nèi)法，正如前文所研究的BOT特許協(xié)議本身就是行政合同，應(yīng)適用東道國(guó)法律，但也不排除雙方可以協(xié)議適用國(guó)際法或者跨國(guó)法律�；谧蠲芮性瓌t考慮，我國(guó)外商投資特許協(xié)議參考文本中明確規(guī)定適用中華人民共和國(guó)法律。BOT特許協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人均非常重要，因此，關(guān)于法律適用問(wèn)題宜采用明示的書(shū)面的規(guī)定，從而避免可能導(dǎo)致的因法律選擇不清晰或難以確認(rèn)引起的妨礙協(xié)議履行和爭(zhēng)議的解決后果。包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家都把內(nèi)外資合作、合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同特別強(qiáng)制地規(guī)定適用東道國(guó)法律，不允許當(dāng)事人以意思自治改變它們應(yīng)適用的法律，而B(niǎo)OT比通常意義上的內(nèi)外資合作、合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，對(duì)東道國(guó)而言更具影響力，筆者也建議我國(guó)地方政府在簽訂BOT特許協(xié)議時(shí)明確規(guī)定應(yīng)適用中國(guó)法律解決有關(guān)爭(zhēng)議。

 

本文編號(hào)：20737