本文選題：外交保護(hù) + 國家間仲裁��； 參考：《中外法學(xué)》2017年04期

【摘要】：在國際投資法制中,外交保護(hù)是解決投資爭議的一種"剩余機(jī)制",它可以在投資仲裁或其他解決方式都不能被使用時(shí)發(fā)揮作用。投資條約中規(guī)定的國家間仲裁也為外交保護(hù)提供了新的路徑。但外交保護(hù)有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致爭端解決的復(fù)雜化,針對(duì)東道國違反投資條約的行為,投資者提起的投資仲裁與投資者母國提起的外交保護(hù)可能同時(shí)存在,而現(xiàn)有的國際法規(guī)則并不能很好地解決這樣的沖突。由于投資條約本質(zhì)上涉及的仍是締約國的實(shí)體權(quán)利,它決定了投資仲裁與外交保護(hù)訴求的同質(zhì)性。為了解決兩者之間的沖突,在設(shè)計(jì)投資條約時(shí),一方面可借鑒《ICSID公約》所確立的順序性原則,另一方面,也需要投資仲裁庭充分考慮并尊重國家間仲裁已經(jīng)就外交保護(hù)作出的認(rèn)定。
[Abstract]:In international investment law, diplomatic protection is a "residual mechanism" for the settlement of investment disputes, which can play a role when investment arbitration or other means of settlement cannot be used. The inter-State arbitration provided for in investment treaties also provided a new path for diplomatic protection. However, diplomatic protection also sometimes complicates dispute settlement, and investor-initiated investment arbitration may coexist with diplomatic protection by the home State of the investor in response to a breach of an investment treaty by the host State. The existing rules of international law do not solve such conflicts very well. Since investment treaties still deal with the substantive rights of contracting States, it determines the homogeneity between investment arbitration and diplomatic protection claims. In order to resolve the conflict between the two, on the one hand, the design of investment treaties can draw on the principle of sequencing established in the ICSID Convention, on the other hand, There is also a need for the Investment Arbitration Tribunal to take full account of and respect the findings of inter-State arbitration regarding diplomatic protection.
【作者單位】： 西安交通大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金青年項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):14CFX052)資助
【分類號(hào)】：D996.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張西峰;崔偉;;論公司與股東的外交保護(hù)[J];中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào);2007年06期

2 殷敏;;外交保護(hù)與領(lǐng)事保護(hù)的比較研究[J];國際商務(wù)研究;2008年04期

3 姜紹甜;;外交保護(hù)性質(zhì)之新解[J];公民與法(法學(xué)版);2010年10期

4 周淳;李健;;外交保護(hù)與領(lǐng)事保護(hù)的法律地位[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

5 張磊;;外交保護(hù)的定義辨析與手段限制——以聯(lián)合國《外交保護(hù)條款草案》為線索[J];商洛學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

6 高驍宇;;論外交保護(hù)中用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)規(guī)則及其適用[J];法制博覽(中旬刊);2013年04期

7 高智華;論外交保護(hù)制度[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

8 戴德生;外交保護(hù)與對(duì)日民間索償[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年06期

9 周忠海;;海外投資的外交保護(hù)[J];政法論壇;2007年03期

10 董簫;;對(duì)跨國公司行使外交保護(hù)的條件——以聯(lián)合國《外交保護(hù)條款草案》為視角[J];社會(huì)科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷);2007年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 張磊;;論無國籍人與難民的外交保護(hù)——以聯(lián)合國《外交保護(hù)條款草案》為線索[A];國家治理：民主法治與公平正義——上海市社會(huì)科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2012年度）政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷[C];2012年

2 張乃根;;外交保護(hù)中的公司國籍新論[A];2008年度上海市社會(huì)科學(xué)界第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（世界經(jīng)濟(jì)·國際政治·國際關(guān)系學(xué)科卷）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 中國社科院國際法研究所 劉敬東;采取法律行動(dòng)保護(hù)我在利比亞等國財(cái)產(chǎn)[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2011年

2 金曉晨;中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的法律保障[N];國際商報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 張衛(wèi)華;新港學(xué)派視野中的外交保護(hù)法[D];中國政法大學(xué);2008年

2 張磊;外交保護(hù)國際法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 殷敏;外交保護(hù)法律制度及其發(fā)展勢態(tài)[D];華東政法大學(xué);2007年

4 夏莉萍;20世紀(jì)90年代以來主要發(fā)達(dá)國家領(lǐng)事保護(hù)機(jī)制變化研究[D];外交學(xué)院;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊培棟;外交保護(hù)制度研究[D];外交學(xué)院;2007年

2 后其潔;公司股東外交保護(hù)的國際法發(fā)展及我國的立法建議[D];華東政法大學(xué);2007年

3 王濤;我國外交保護(hù)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2012年

4 石悅;走出去的中國企業(yè)在外交保護(hù)中的國籍問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 戴琳;論外交保護(hù)中的公司國籍認(rèn)定[D];重慶大學(xué);2015年

6 陳健豪;中國企業(yè)海外投資的外交保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2016年

7 崔永杰;論海外中國公民的外交保護(hù)[D];甘肅政法學(xué)院;2017年

8 吳向榮;論海外投資的外交保護(hù)[D];中國政法大學(xué);2008年

9 張立寧;試論外交保護(hù)制度[D];吉林大學(xué);2010年

10 童金輝;公司的外交保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1883001