本文選題：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》 + 損害賠償��； 參考：《復(fù)旦大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(下稱"CISG"或“《公約》”)是國際統(tǒng)一合同法領(lǐng)域最具影響力的法律文件之一,損害賠償是《公約》違約救濟體系中最重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式。但是《公約》的條約文本身極具抽象性,部分條文甚至直接是各國妥協(xié)的產(chǎn)物,特別是兩大法系的融合,條文本身的科學(xué)性、合理性尚存疑問。如何使《公約》抽象的條文具體適用到法律實踐中,成為各國學(xué)者研究的對象。為此CISG咨詢委員會意見以及聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會秘書處都對《公約》進行了解釋,以期細化較為粗略的規(guī)定來保障《公約》可以在各個締約國能夠擁有盡可能統(tǒng)一的實施標(biāo)準。 從聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會關(guān)于《公約》判例法的匯編中,可以發(fā)現(xiàn)各國不可避免地有其各自特有的法律規(guī)定和做法。所以在實踐操作中經(jīng)常出現(xiàn)不同地點不同法院或仲裁委對損害賠償問題認定不一的情況。本文將對各國的理論和實踐操作做一梳理,在此基礎(chǔ)上來探討相關(guān)法律問題的現(xiàn)狀以及發(fā)展的趨勢。本文采用了比較的方法以及條文、案例分析的方法,得出相應(yīng)的比較結(jié)論。具體而言,文章分為四個部分。 第一章研究了違約損害賠償?shù)男再|(zhì)�！豆s》下的損害賠償?shù)男再|(zhì)應(yīng)是補償性的。基于補償性質(zhì),損害賠償可以與其他違約救濟措施兼得。損害賠償?shù)募娴眯允恰豆s》調(diào)和兩大法系沖突的一個結(jié)果。 第二章分析了《公約》損害賠償救濟的原則�！豆s》第74條規(guī)定的是損失的全部賠償原則,但是為了防止其漫天要價致使違約方背負過于沉重的負擔(dān),平衡雙方的權(quán)利義務(wù),對于損害賠償?shù)南拗凭褪峭ㄟ^損失確定性以及預(yù)見性的規(guī)定實現(xiàn)的�；诋�(dāng)事人意思自治原則,當(dāng)事人可以自由地對賠償損害制定議定賠償條款,但是要注意與罰款的區(qū)別。 第三章關(guān)于損害賠償救濟的一般規(guī)則。損害賠償?shù)囊话阋?guī)則主要是損害賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成問題�！豆s》采納嚴格責(zé)任原則,與英美法相同。在《公約》框架內(nèi)損害賠償?shù)呢?zé)任范圍包括受害一方違反合同遭受的實際損失和利潤損失。在常見的國際貿(mào)易索賠要求中,《公約》支持機會損失、非物質(zhì)性權(quán)益失和匯率損失賠償,對律師費的賠償應(yīng)由國內(nèi)法調(diào)整。 第四章探討了損害賠償制度的具體適用。關(guān)于合同解除之后損害賠償?shù)挠嬎?《公約》規(guī)定了抽象計算與具體計算兩種方法。在具體使用時,應(yīng)注意對合同宣告無效情形、合理的替代交易、時價的認定標(biāo)準。對于損害賠償還有一個重要限制即減輕損失義務(wù),其措施的合理性判斷也受到時間和方式兩個因素的影響。
[Abstract]:The United Nations Convention on contracts for the International Sale of goods (hereinafter referred to as "CISG" or "Convention") is one of the most influential legal documents in the field of international uniform contract law, Compensation for damages is the most important way to bear liability for breach of contract in the relief system of breach of contract. However, the treaty text of the Convention itself is extremely abstract, and some of the articles are directly the product of compromise among countries, especially the fusion of the two legal systems. The scientific nature and rationality of the articles themselves remain in doubt. How to apply the abstract provisions of the Convention to the practice of law and become the object of study by scholars of all countries. For this reason, the CISG Advisory Board opinion and the secretariat of the United Nations Commission on International Trade Law have interpreted the Convention, In order to detail the rough provisions to ensure that the Convention can have as uniform implementation standards as possible in each Contracting State. From the compilation of UNCITRAL case law on the Convention, it can be found that States inevitably have their own unique legal provisions and practices. Therefore, in practice, different courts or arbitration commissions in different places often hold different opinions on the issue of compensation for damages. In this paper, the theory and practice of various countries will be combed, on the basis of which to explore the current situation of the relevant legal issues and the trend of development. In this paper, the method of comparison and the method of case analysis are adopted, and the corresponding conclusion is drawn. Specifically, the article is divided into four parts. The first chapter studies the nature of damages for breach of contract. The nature of damages under the Convention should be compensatory. Based on the nature of compensation, damages can be obtained with other remedies for breach of contract. The compensation for damages is a result of the conflict between the two legal systems. The second chapter analyzes the principles of compensation and relief for damages under the Convention. Article 74 of the Convention provides the principle of compensation for all losses, but in order to prevent the excessive burden on the breaching party caused by its excessive asking price, it balances the rights and obligations of both parties. The limitation of damages is realized by the rules of loss certainty and predictability. Based on the principle of party autonomy, the parties are free to make an agreed compensation clause for damages, but pay attention to the difference from the fine. The third chapter deals with the general rules of compensation for damages. The general rule of compensation for damages is mainly the question of liability for damages. The Convention adopts the principle of strict liability, which is the same as that of Anglo-American law. The scope of liability for damages within the framework of the Convention includes actual loss and loss of profit suffered by the aggrieved party in breach of contract. In common international trade claims, the Convention supports loss of opportunity, loss of non-material rights and interests and exchange rate loss. Compensation for legal fees should be adjusted by domestic law. Chapter four discusses the application of damage compensation system. As for the calculation of damages after the termination of contract, the Convention provides two methods of abstract calculation and concrete calculation. In the specific use, we should pay attention to the invalidation of contract, reasonable substitute transaction and the standard of determining the current price. There is also an important limitation to the compensation of damages, that is, the duty to mitigate the loss, and the rationality of the measures is also affected by two factors: time and mode.
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D996.1;D997.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 顧盼;;公有公共設(shè)施致害及其相關(guān)概念的分析[J];經(jīng)濟研究導(dǎo)刊;2011年18期

2 宋忠勝;;純粹經(jīng)濟損失賠付與第三人利益保護[J];河北法學(xué);2011年07期

3 李書珍;;合同解除所生損害賠償研究[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2011年17期

4 詹緒達;;締約過失責(zé)任芻議[J];法制與社會;2011年19期

5 陶亮;;試論離婚損害賠償制度[J];吉林省教育學(xué)院學(xué)報(學(xué)科版);2011年06期

6 裴文軍;;離婚損害賠償?shù)姆煞治鯷J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2011年08期

7 張卓玉;;論離婚精神損害賠償[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2011年06期

8 劉俊寧;胡曉翔;沈正善;趙太宏;;關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》的點滴思考[J];江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理;2011年04期

9 劉曉;;婚約制度的相關(guān)法律思考[J];中國-東盟博覽;2011年05期

10 韓旭至;;淺談《侵權(quán)責(zé)任法》的缺陷與完善[J];法制與社會;2011年26期

相關(guān)會議論文 前10條

1 廖華如;;從一起事故處理談當(dāng)前矛盾大調(diào)處工作建設(shè)的實踐與思考[A];江西省宜春市社會科學(xué)界聯(lián)合會“創(chuàng)新社會管理促進社會和諧”征文活動論文集[C];2011年

2 李曉蕾;;環(huán)境侵權(quán)案件損害賠償?shù)姆秶陀嬎惴椒╗A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

3 李秀娟;;專利侵權(quán)訴訟中實際損失之確定標(biāo)準——美國的經(jīng)驗[A];專利法研究（2010）[C];2011年

4 陳細民;;探討《海洋法公約》關(guān)于外籍海事行政管理相對人的權(quán)利與義務(wù)[A];《聯(lián)合國海洋法公約》生效十周年暨海事管理研討會論文集[C];2004年

5 汪煒;靖博;;互有過失船舶碰撞損害賠償歸責(zé)原則的博弈分析[A];中國航�？萍純�(yōu)秀論文集（2010）[C];2010年

6 周瑩;;論交通事故損害賠償中的墊付責(zé)任[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

7 周瑩;;論交通事故損害賠償中的墊付責(zé)任[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

8 喬冰;;船舶污染損害賠償指標(biāo)體系及其評估方法探討[A];船舶防污染高新技術(shù)與區(qū)域合作研討會暨第一屆‘港口杯’船舶防污染優(yōu)秀論文獎獲獎?wù)撐膶＜痆C];2003年

9 喬冰;;船舶污染損害賠償指標(biāo)體系及其評估方法探討[A];中國航海學(xué)會2003年度學(xué)術(shù)交流會論文集�？痆C];2003年

10 賈盛榮;;淺論《聯(lián)合國反腐敗公約》對中國刑事反腐敗工作的影響[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 關(guān)仕新;7月,這些侵權(quán)損害賠償從此更明確[N];檢察日報;2010年

2 記者 高秀東;盡快建立消費者隱性損害賠償基金[N];中國消費者報;2010年

3 史友興;婚內(nèi)損害賠償“羊毛出在羊身上”？[N];工人日報;2010年

4 記者 曹溢;努力完成實施《公約》第二階段各項任務(wù)[N];中國紀檢監(jiān)察報;2010年

5 案例編寫人 天津市高級人民法院 李超　天津市河?xùn)|區(qū)人民法院 李佳;體育運動損害賠償中自甘冒險規(guī)則的適用[N];人民法院報;2011年

6 朱立恒 中共中央黨�？粕缃萄胁�;利用《公約》追回腐敗資產(chǎn)[N];中國社會科學(xué)報;2010年

7 記者 江迪;民革黨員建議 野生動物肇事?lián)p害賠償工作亟待完善[N];人民政協(xié)報;2010年

8 崇 明;未成年人損害賠償如何執(zhí)行需要明確[N];人民法院報;2004年

9 記者 王更;共同的約定 大家共同遵守[N];石家莊日報;2009年

10 本報記者 肖樹臣 通訊員 孫斌;“家電公約”首現(xiàn)中原[N];工人日報;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 殷悅;海上人身傷亡損害賠償法律問題研究[D];武漢大學(xué);2009年

2 劉忠;《聯(lián)合國反腐敗公約》視域下私營部門利益沖突問題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

3 王亞男;外派船員人身傷亡損害賠償法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

4 張英;一元處理機制下醫(yī)療損害責(zé)任制度研究[D];吉林大學(xué);2012年

5 李培良;環(huán)境侵權(quán)損害賠償社會化研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

6 張忠野;公司治理的法理學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2005年

7 楊少南;證券侵權(quán)法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2005年

8 馬寧;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任論[D];吉林大學(xué);2007年

9 覃華平;1952年羅馬公約現(xiàn)代化法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2008年

10 戴謀富;建筑師專家責(zé)任研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 閻軍;論懲罰性損害賠償制度[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2005年

2 廖德智;道路交通事故致人身傷亡之損害賠償研究[D];湘潭大學(xué);2003年

3 謝淵;違約的非財產(chǎn)上損害賠償[D];西南政法大學(xué);2005年

4 王莉莎;《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》損害賠償制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 宋振凌;計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)問題研究[D];湘潭大學(xué);2004年

6 劉曉智;懲罰性賠償制度研究[D];南昌大學(xué);2005年

7 劉景華;論締約過失責(zé)任之損害賠償[D];外交學(xué)院;2005年

8 魏亞瓊;違約損害賠償中的可預(yù)見性規(guī)則[D];吉林大學(xué);2005年

9 李瑞京;船舶油污損害賠償舉證責(zé)任問題研究[D];大連海事大學(xué);2006年

10 李一嫻;論違約定金的懲罰性[D];中國政法大學(xué);2006年

，

本文編號：1860306