本文選題：國際刑事法院 + 裁量權(quán)　； 參考：《華東政法大學(xué)》2012年博士論文

【摘要】：運用不同的解釋規(guī)則及采納不同的解釋方法公正獨立地解釋法律規(guī)范中的模糊語詞、協(xié)調(diào)規(guī)范間的沖突以及填補(bǔ)規(guī)范漏洞的法官裁量權(quán)是法官履行司法職能所不可或缺的。國際刑事法院法官也不例外。但考慮到國際刑事法院所審理的案件嚴(yán)重危及世界和平與安全的性質(zhì)使得法院的司法活動與安理會乃至國家基于政治考慮所作出的一系列決議和決定存在不可避免的聯(lián)系的情況，基于澄清政治因素在法院審判中所發(fā)揮的作用、法院法官裁量權(quán)行使的特點、法院的司法實踐對國際刑事審判的重要意義以及法院在國際社會中的角色定位，作者認(rèn)為有必要對《國際刑事法院羅馬規(guī)約》運作近十年的法院的審判實踐予以系統(tǒng)的歸納分析。 全文共分五章，六個部分，約15.8萬字，主要內(nèi)容如下： 第一章是關(guān)于“國際刑事法院法官裁量權(quán)概述”。結(jié)合法官裁量權(quán)、法律適用和法律解釋的基本理論，概括指出本文所研究的國際刑事法院法官裁量權(quán)的范圍以及法院的審判實踐在法律適用和法律解釋問題上的總體情況。 第二章是關(guān)于“國際刑事法院自行發(fā)起決定可受理性問題的裁量權(quán)研究”。在概括介紹該章研究范圍之后，分別以“BN案”和北烏干達(dá)情勢案件一為例綜合研究和歸納了法院發(fā)布逮捕令時及之后自行發(fā)起決定案件可受理性的條件，并且分析指出分庭解釋規(guī)約法規(guī)群時的規(guī)則和方法。 第三章是關(guān)于“國際刑事法院各方質(zhì)疑案件可受理性問題的裁量權(quán)研究”。在概括介紹該章研究范圍之后，分別針對國家質(zhì)疑和辯方質(zhì)疑可受理性問題展開分析。其中，國家質(zhì)疑部分主要通過對AU法官與預(yù)審分庭和上訴分庭的分歧意見的比較分析，對預(yù)審分庭和上訴分庭多數(shù)法官目前所掌握的“決定可受理性的程序裁量權(quán)”的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”下的程序裁量尺度予以評析。而針對辯方質(zhì)疑部分則主要涉及到法院基于相同的解釋目的而對不同解釋方法的運用以及對“濫用程序理論”和法院對內(nèi)國司法制度的裁量權(quán)這些問題所表現(xiàn)出來的裁量特點加以綜合分析。 第四章是關(guān)于“國際刑事法院證據(jù)問題的裁量權(quán)研究”。在概括介紹該章研究范圍之后，分別對國際刑事法院證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)判斷方法和詢問證人這些問題的裁量權(quán)進(jìn)行研究。初步結(jié)論是法院采取“重實質(zhì)輕形式”的解釋方法廣泛認(rèn)定證據(jù)的可采性，并且傾向于增強(qiáng)和鞏固為實現(xiàn)審判職能而需的審判能力，其表現(xiàn)就是通過解釋將審判權(quán)力予以“獨占”而絕不輕易讓渡給其他機(jī)關(guān)。 第五章是關(guān)于“國際刑事法院犯罪指控問題的裁量權(quán)研究”。在概括介紹該章研究范圍及研究目的之后，文章分別從確認(rèn)指控路徑以及犯罪物質(zhì)要素和責(zé)任模式具體概念兩個方面研究法官裁量權(quán)的行使。該章的研究表明，法官運用裁量權(quán)對法院管轄犯罪的定義予以擴(kuò)張解釋，在裁量累積型指控時做法并不完全統(tǒng)一，對暫停聽訊修正指控的裁量也體現(xiàn)出“幫助指控”的傾向，總體上體現(xiàn)了法院“積極”管轄和審理案件的態(tài)度和趨勢。 第六部分是文章的結(jié)論�？偨Y(jié)了法院法官對可受理性、證據(jù)和犯罪指控問題上的裁量權(quán)行使情況及其特點，即國際刑事法院法官運用裁量權(quán)的目的在于擴(kuò)大法院對案件的管轄范圍，增強(qiáng)指控犯罪和裁決犯罪的能力�！把a(bǔ)充性管轄原則”的實施堅持的是嚴(yán)格的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，法院有與國家搶奪管轄權(quán)的態(tài)勢。并且法官以裁量權(quán)的行使保證規(guī)約作出的“政治性司法安排”的實施。在此基礎(chǔ)上，，提出法官如此裁量的原因在于法院對其自身在國際組織體系中的定位，其目前階段的作用是“以懲罰和預(yù)防國際社會最嚴(yán)重的犯罪”為媒介對安理會或有權(quán)國家所作出的“政治”安排起到“協(xié)助”的作用，尤其是對安理會的協(xié)助。而這一協(xié)助作用的發(fā)揮所要求的審判實踐對于“國際刑法”實體和程序法的發(fā)展客觀上起到了至關(guān)重要的作用。
[Abstract]:With different interpretation rules and different interpretation methods , it is indispensable to judge the conflict between the norms and judge the judge ' s discretion to fill the normative gap . The judges of the International Criminal Court are not the exception . However , considering that the cases brought before the International Criminal Court seriously endanger the peaceful and security of the world , the judicial activities of the Court are of great significance to the international criminal trial and the role of the Court in the international community . The author believes that it is necessary to systematically summarize the trial practice of the court of the Rome Statute of the International Criminal Court .

The full text is divided into five chapters , six parts , about 15.8 million words , the main contents are as follows :

The first chapter is about the summary of the discretion of the judges of the International Criminal Court . Combined with the basic theory of the judge ' s discretion , the application of law and the interpretation of the law , the author points out the scope of the discretion of the judges of the International Criminal Court , as well as the general situation of the judicial practice of the Court in the legal application and the legal interpretation .

The second chapter is about the discretion of the International Criminal Court to launch a decision on admissibility . After summarizing the scope of this chapter , the author gives a comprehensive study on the case of " BN Case " and Northern Uganda case as an example , and concludes the conditions of admissibility of the case of the decision case initiated by the court , and analyses the rules and methods when the Chamber interprets the statute of the Statute .

In chapter 3 , the author makes an analysis on the procedural discretion under the objective criterion of " decision - admissibility procedure discretion " , which is mainly concerned with the application of different interpretation methods by the majority of the judges of the Pre - Trial Chamber and the Appeals Chamber .

The fourth chapter is about the research on the evidence problem of the International Criminal Court . After the general introduction of the scope of the chapter , the author studies the international criminal court ' s proof standard , the evidence judgment method and the question witnesses . The preliminary conclusion is that the court adopts the interpretation method of " heavy - substance light form " to widely identify the admissibility of the evidence , and tends to strengthen and consolidate the trial capacity required for the realization of the trial function , which is by explaining that the trial power is " exclusive " and not easily transferred to other organs .

Chapter five is about the study of the problem of criminal charges in the International Criminal Court . After summarizing the scope of the research and the purpose of the study , the author studies the exercise of the discretion of the judge from two aspects : the confirmation of the charge path and the specific concept of the element and responsibility pattern of the crime .

The sixth part is the conclusion of the article . The author summarizes the exercise of discretion by the judge of the court on the question of admissibility , evidence and crime and its characteristics , that is , the purpose of the application of discretion by the judge of the International Criminal Court is to enlarge the jurisdiction of the court to the case and to strengthen the ability of the court to seize the jurisdiction .

【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D997.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 何家弘,姚永吉;兩大法系證據(jù)制度比較論[J];比較法研究;2003年04期

2 于南;;《國際刑事法院羅馬規(guī)約》第16條的適用及評析[J];河南教育學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年02期

3 于南;;國際刑事法院法官詢問證人裁量權(quán)問題研究——以盧班加案為例展開分析[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2011年04期

4 楊力軍;;安理會向國際刑事法院移交達(dá)爾富爾情勢的法律問題[J];環(huán)球法律評論;2006年04期

5 王秀梅;從蘇丹情勢分析國際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 李奕;法官自由裁量權(quán)論[D];吉林大學(xué);2005年

2 王凱石;刑法適用解釋研究[D];西南政法大學(xué);2006年

3 劉召;刑事裁判的可接受性研究[D];中國政法大學(xué);2007年

4 李巖峰;法官自由裁量權(quán)論[D];中國政法大學(xué);2007年

5 李偉;法官解釋確定性的研究[D];山東大學(xué);2007年

本文編號：1796479