本文選題：南海仲裁案 + 《聯(lián)合國海洋法公約》南海問題　； 參考：《國際觀察》2017年02期

【摘要】：2016年7月12日,倍受矚目的南海仲裁案"最終裁決"出爐,仲裁庭延續(xù)了其在關于"管轄權和可受理性問題的裁決"當中的錯誤思路和做法,引起了中國政府的強烈抗議。這兩份裁決的錯誤之處很多,其中仲裁庭濫用解釋權,曲解《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)是最嚴重的錯誤之一。從國際法角度分析,仲裁庭濫用解釋權不僅違反了《維也納條約法公約》關于約文解釋的基本語言邏輯、上下文、目的與宗旨、嗣后慣例以及善意原則,而且還不符合國際裁判機構關于條約解釋的普遍實踐。之所以出現(xiàn)這種狀況,有仲裁庭刻意偏袒甚至幫助菲律賓、仲裁庭的條約解釋權缺乏有效規(guī)制、強制性仲裁缺乏權威性等多種原因。其結果是既嚴重侵犯了中國在南海的主權,又嚴重破壞了《公約》的權威性與完整性。中國政府應當堅決揭露和批判仲裁庭濫用《公約》解釋權的行為,并采取有效的應對措施。
[Abstract]:On July 12, 2016, the high-profile South China Sea arbitration case "final award", the arbitral tribunal continued its "jurisdiction and admissibility issues" in the wrong thinking and practice, caused strong protest from the Chinese government.There are many errors in these two decisions, among which the abusing of the power of interpretation by the arbitral tribunal and the misinterpretation of the United Nations Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as "the Convention") is one of the most serious mistakes.From the perspective of international law, the abuse of the power of interpretation by the arbitral tribunal not only violates the basic linguistic logic, context, object and purpose, subsequent practice and the principle of good faith of the Vienna Convention on the Law of treaties concerning the interpretation of the treaty,It is also inconsistent with the general practice of international judicial bodies concerning the interpretation of treaties.There are many reasons for this, such as the arbitration tribunal favoring or even helping the Philippines, the lack of effective regulation of the arbitration tribunal's power of treaty interpretation, the lack of authority of compulsory arbitration, and so on.As a result, China's sovereignty over the South China Sea and the authority and integrity of the Convention have been seriously violated.The Chinese Government should resolutely expose and criticize the abuse of the power of interpretation of the Convention by the arbitral tribunal and take effective measures to deal with it.
【作者單位】： 華東政法大學國際法學院;
【基金】：國家社科基金一般項目“國際法視角下中國與東盟國家磋商制定南海行為準則問題研究”(項目編號:16BFX207)的階段性成果
【分類號】：D993.5

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 卞輝;曾加;;論“跛足仲裁庭”裁決的效力[J];西北大學學報(哲學社會科學版);2009年01期

2 弗里茨·恩德爾蘭恩;海因茨·斯特洛巴赫;記弦;;民主德國外貿(mào)商會仲裁庭仲裁案例[J];環(huán)球法律評論;1984年01期

3 劉健;;走上仲裁庭[J];科技智囊;1998年12期

4 單紅軍,徐友俊;ISM規(guī)則下對三起典型案例的再分析[J];中國海商法年刊;1999年00期

5 許敏;;論間接征收的界定——東道國經(jīng)濟管理權的邊界[J];河北法學;2013年08期

6 余民才;;中菲南海爭端仲裁庭的法律問題[J];國際安全研究;2013年05期

7 凱南;李志恒;;國際經(jīng)濟和貿(mào)易的仲裁司法——理論和實踐[J];法治論叢;1990年05期

8 李貴英;;國際投資條約之傘狀條款研究:對兩岸未來處理投資議題之啟示[J];時代法學;2009年06期

9 李葉丹;;多層次糾紛解決條款對仲裁庭管轄權的影響[J];仲裁研究;2010年03期

10 ;瑞典仲裁庭駁回達能提出的對娃哈哈采取臨時措施的請求[J];商品與質量;2008年30期

相關會議論文 前1條

1 霍偉;;論仲裁自裁管轄權原則[A];中國仲裁與司法論壇暨2010年年會論文集[C];2010年

相關重要報紙文章 前5條

1 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達能兩請求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國質量報;2008年

2 李樹標;瑞典仲裁庭駁回達能對娃哈哈采取臨時措施請求[N];中國食品質量報;2008年

3 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會 曲竹君;仲裁：解決國際經(jīng)貿(mào)爭議最重要的方式[N];國際商報;2009年

4 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員，，北京工商大學副教授 李時民;行情劇烈波動 合同可以撤銷嗎？[N];國際商報;2012年

5 李 娜;國際商事仲裁裁決異議理由辨析[N];人民法院報;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對“國家責任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學;2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權之“投資”的變化趨勢與中國之應對[D];中國青年政治學院;2014年

3 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權擴大趨勢研究[D];華東政法大學;2015年

4 薛東玉;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學;2015年

5 郭翠平;ICSID管轄權擴大法律問題研究[D];北京交通大學;2016年

6 周遂;論仲裁庭獨立性原則若干法律問題[D];華東政法大學;2012年

7 帥然;投資者與東道國投資爭端仲裁中的“必要性”解釋研究[D];西南政法大學;2015年

8 瞿婷;國際商事仲裁中緊急仲裁庭制度研究[D];湖南師范大學;2015年

9 劉欣;ICSID仲裁庭擴大管轄權問題之探究[D];華東政法大學;2012年

10 石春鳳;中國接受ICSID管轄權問題研究[D];華東政法大學;2014年

本文編號：1762917