本文選題：南海仲裁案 + 《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》南海問(wèn)題��； 參考：《國(guó)際觀察》2017年02期

【摘要】：2016年7月12日,倍受矚目的南海仲裁案"最終裁決"出爐,仲裁庭延續(xù)了其在關(guān)于"管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題的裁決"當(dāng)中的錯(cuò)誤思路和做法,引起了中國(guó)政府的強(qiáng)烈抗議。這兩份裁決的錯(cuò)誤之處很多,其中仲裁庭濫用解釋權(quán),曲解《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)是最嚴(yán)重的錯(cuò)誤之一。從國(guó)際法角度分析,仲裁庭濫用解釋權(quán)不僅違反了《維也納條約法公約》關(guān)于約文解釋的基本語(yǔ)言邏輯、上下文、目的與宗旨、嗣后慣例以及善意原則,而且還不符合國(guó)際裁判機(jī)構(gòu)關(guān)于條約解釋的普遍實(shí)踐。之所以出現(xiàn)這種狀況,有仲裁庭刻意偏袒甚至幫助菲律賓、仲裁庭的條約解釋權(quán)缺乏有效規(guī)制、強(qiáng)制性仲裁缺乏權(quán)威性等多種原因。其結(jié)果是既嚴(yán)重侵犯了中國(guó)在南海的主權(quán),又嚴(yán)重破壞了《公約》的權(quán)威性與完整性。中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決揭露和批判仲裁庭濫用《公約》解釋權(quán)的行為,并采取有效的應(yīng)對(duì)措施。
[Abstract]:On July 12, 2016, the high-profile South China Sea arbitration case "final award", the arbitral tribunal continued its "jurisdiction and admissibility issues" in the wrong thinking and practice, caused strong protest from the Chinese government.There are many errors in these two decisions, among which the abusing of the power of interpretation by the arbitral tribunal and the misinterpretation of the United Nations Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as "the Convention") is one of the most serious mistakes.From the perspective of international law, the abuse of the power of interpretation by the arbitral tribunal not only violates the basic linguistic logic, context, object and purpose, subsequent practice and the principle of good faith of the Vienna Convention on the Law of treaties concerning the interpretation of the treaty,It is also inconsistent with the general practice of international judicial bodies concerning the interpretation of treaties.There are many reasons for this, such as the arbitration tribunal favoring or even helping the Philippines, the lack of effective regulation of the arbitration tribunal's power of treaty interpretation, the lack of authority of compulsory arbitration, and so on.As a result, China's sovereignty over the South China Sea and the authority and integrity of the Convention have been seriously violated.The Chinese Government should resolutely expose and criticize the abuse of the power of interpretation of the Convention by the arbitral tribunal and take effective measures to deal with it.
【作者單位】： 華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“國(guó)際法視角下中國(guó)與東盟國(guó)家磋商制定南海行為準(zhǔn)則問(wèn)題研究”(項(xiàng)目編號(hào):16BFX207)的階段性成果
【分類(lèi)號(hào)】：D993.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 卞輝;曾加;;論“跛足仲裁庭”裁決的效力[J];西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

2 弗里茨·恩德?tīng)柼m恩;海因茨·斯特洛巴赫;記弦;;民主德國(guó)外貿(mào)商會(huì)仲裁庭仲裁案例[J];環(huán)球法律評(píng)論;1984年01期

3 劉健;;走上仲裁庭[J];科技智囊;1998年12期

4 單紅軍,徐友俊;ISM規(guī)則下對(duì)三起典型案例的再分析[J];中國(guó)海商法年刊;1999年00期

5 許敏;;論間接征收的界定——東道國(guó)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的邊界[J];河北法學(xué);2013年08期

6 余民才;;中菲南海爭(zhēng)端仲裁庭的法律問(wèn)題[J];國(guó)際安全研究;2013年05期

7 凱南;李志恒;;國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的仲裁司法——理論和實(shí)踐[J];法治論叢;1990年05期

8 李貴英;;國(guó)際投資條約之傘狀條款研究:對(duì)兩岸未來(lái)處理投資議題之啟示[J];時(shí)代法學(xué);2009年06期

9 李葉丹;;多層次糾紛解決條款對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的影響[J];仲裁研究;2010年03期

10 ;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能提出的對(duì)娃哈哈采取臨時(shí)措施的請(qǐng)求[J];商品與質(zhì)量;2008年30期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 霍偉;;論仲裁自裁管轄權(quán)原則[A];中國(guó)仲裁與司法論壇暨2010年年會(huì)論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前5條

1 胡紅偉邋李靜;瑞典仲裁庭駁回達(dá)能兩請(qǐng)求娃哈哈有望獲得賠償[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2008年

2 李樹(shù)標(biāo);瑞典仲裁庭駁回達(dá)能對(duì)娃哈哈采取臨時(shí)措施請(qǐng)求[N];中國(guó)食品質(zhì)量報(bào);2008年

3 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì) 曲竹君;仲裁：解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議最重要的方式[N];國(guó)際商報(bào);2009年

4 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員，，北京工商大學(xué)副教授 李時(shí)民;行情劇烈波動(dòng) 合同可以撤銷(xiāo)嗎？[N];國(guó)際商報(bào);2012年

5 李 娜;國(guó)際商事仲裁裁決異議理由辨析[N];人民法院報(bào);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張釩;ICSID仲裁庭對(duì)“國(guó)家責(zé)任草案”的解釋與適用研究[D];西南大學(xué);2015年

2 杜靈;論ICSID管轄權(quán)之“投資”的變化趨勢(shì)與中國(guó)之應(yīng)對(duì)[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2014年

3 李元平;ICSID仲裁庭的管轄權(quán)擴(kuò)大趨勢(shì)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

4 薛東玉;國(guó)際商事仲裁中緊急仲裁庭制度初探[D];華東政法大學(xué);2015年

5 郭翠平;ICSID管轄權(quán)擴(kuò)大法律問(wèn)題研究[D];北京交通大學(xué);2016年

6 周遂;論仲裁庭獨(dú)立性原則若干法律問(wèn)題[D];華東政法大學(xué);2012年

7 帥然;投資者與東道國(guó)投資爭(zhēng)端仲裁中的“必要性”解釋研究[D];西南政法大學(xué);2015年

8 瞿婷;國(guó)際商事仲裁中緊急仲裁庭制度研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

9 劉欣;ICSID仲裁庭擴(kuò)大管轄權(quán)問(wèn)題之探究[D];華東政法大學(xué);2012年

10 石春鳳;中國(guó)接受ICSID管轄權(quán)問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2014年

本文編號(hào)：1762917