本文選題：正義戰(zhàn)爭(zhēng)論　切入點(diǎn)：保護(hù)責(zé)任　出處：《南京大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：冷戰(zhàn)結(jié)束后,由于兩極格局的消失和全球化的迅速擴(kuò)展,和平與發(fā)展取代對(duì)抗成為世界的主流趨勢(shì)。但是冷戰(zhàn)結(jié)束不等于普遍和平的建立,反倒像是超級(jí)大國(guó)治下強(qiáng)制和平的結(jié)束。由于文明沖突顯現(xiàn)、民族主義浪潮興起、失敗國(guó)家問(wèn)題凸顯等原因,國(guó)內(nèi)沖突取代了國(guó)際沖突成為世界主要的戰(zhàn)爭(zhēng)策源地,而在這其中人道主義災(zāi)難頻頻發(fā)生。 正是為了應(yīng)對(duì)這種情況,人道主義干涉得以復(fù)興。但是曾依靠國(guó)家的“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”和大國(guó)協(xié)調(diào)而盛行的人道主義干涉并不能完全適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì),因?yàn)橹鳈?quán)原則及其衍生的禁止使用武力和互不干涉內(nèi)政原則已經(jīng)成為今日國(guó)際制度的基石,國(guó)家“自衛(wèi)權(quán)”取代了“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”。這看似是人權(quán)與主權(quán)沖突,其實(shí)是人道主義干涉用惡的手段追求善的目的所帶來(lái)的兩難。為了克服這種兩難,“保護(hù)責(zé)任”作為一種新興的規(guī)范逐漸被國(guó)際社會(huì)接受。表面上看,“保護(hù)責(zé)任”的成功之處是用主權(quán)的責(zé)任調(diào)和了主權(quán)與人權(quán)的矛盾。其實(shí)“保護(hù)責(zé)任”乃是引進(jìn)了肯定“必要的惡”的正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論,試圖規(guī)范了人道主義干涉中的武力使用,進(jìn)而調(diào)和了人道主義目的與專斷干涉手段之間的矛盾。本文正是在這種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,引用正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的視角對(duì)“保護(hù)責(zé)任”的理論和實(shí)踐進(jìn)行考察。 正義戰(zhàn)爭(zhēng)分為開(kāi)戰(zhàn)正義、交戰(zhàn)正義和戰(zhàn)后正義三個(gè)方面,本文重點(diǎn)選取了四次人道主義危機(jī)在正正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的框架下作為案例分析。20世紀(jì)90年代,人道主義干涉復(fù)興的背景下,盧旺達(dá)危機(jī)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)反應(yīng)了當(dāng)時(shí)人道主義干涉的兩難困境。首先,聯(lián)合國(guó)在盧旺達(dá)的無(wú)所作為受到輿論的廣泛指責(zé),這說(shuō)明人道主義干涉有其必要性,逃避正義是不可取的。其次,新干涉主義在科索沃的肆無(wú)忌憚證實(shí)了人們對(duì)人道主義干涉的擔(dān)憂。如果沒(méi)有恰當(dāng)?shù)南拗?作為手段的干涉會(huì)將人道主義目標(biāo)引入歧途,同樣會(huì)侵害人權(quán)。逃避戰(zhàn)爭(zhēng)和無(wú)限制的戰(zhàn)爭(zhēng)都是不正義的,國(guó)際社會(huì)需要新的規(guī)范來(lái)指導(dǎo)不得不進(jìn)行的人道主義干涉。 “保護(hù)責(zé)任”成為待選的新規(guī)范。雖然“保護(hù)責(zé)任”自提出至今僅有十年時(shí)間,但已逐漸為國(guó)際社會(huì)接受。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),“保護(hù)責(zé)任”就是指國(guó)家、國(guó)際社會(huì)有責(zé)任保護(hù)平民,同時(shí)國(guó)際社會(huì)的介入分為預(yù)防的責(zé)任、反應(yīng)的責(zé)任和重建的責(zé)任三個(gè)階段。雖然“保護(hù)責(zé)任”的結(jié)構(gòu)與正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論不完全重疊,但就其實(shí)質(zhì)而言是相吻合的。預(yù)防的責(zé)任既是為了預(yù)防災(zāi)難,也是一個(gè)證明開(kāi)戰(zhàn)正義的過(guò)程；反應(yīng)的責(zé)任則包含了開(kāi)戰(zhàn)正義和交戰(zhàn)正義；重建的責(zé)任則是對(duì)應(yīng)著戰(zhàn)后正義。 本文選取了達(dá)爾富爾危機(jī)和利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)考察“保護(hù)責(zé)任”的實(shí)踐,既可互相比較,又可以與“保護(hù)責(zé)任”提出前的兩次危機(jī)作比較,以完整的審視“保護(hù)責(zé)任”。達(dá)爾富爾危機(jī)與盧旺達(dá)危機(jī)同樣未發(fā)生干涉,不過(guò)預(yù)防戰(zhàn)略在達(dá)爾富爾得到了實(shí)施。盡管效果一般,但預(yù)防的過(guò)程中卻使國(guó)際社會(huì)對(duì)事件有了更清醒的認(rèn)識(shí),既有利于各國(guó)之間的協(xié)調(diào),又有利于限制武力的使用。但是,從利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)可以看出,當(dāng)涉及大國(guó)至關(guān)重要的國(guó)家利益時(shí),“保護(hù)責(zé)任”規(guī)范武力的作用依然很有限。西方大國(guó)在干涉之初越權(quán)保護(hù),干涉中又未能真正負(fù)責(zé)保護(hù),干涉后更是不負(fù)責(zé)任。我們可以認(rèn)識(shí)到,雖然“保護(hù)責(zé)任”是運(yùn)用正義戰(zhàn)爭(zhēng)的框架來(lái)規(guī)范干涉行動(dòng)取得了一定成果,但干涉的本質(zhì)沒(méi)有改變,人道主義干涉目的與手段的矛盾依然存在。 總的說(shuō)來(lái),依據(jù)正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的“保護(hù)責(zé)任”乃是一套規(guī)范人道主義干涉中武力使用的框架。既然拯救“陌生人”不可避免,與其一味逃避拒絕干涉行動(dòng),不如建立起一套使用武力的規(guī)范來(lái)限制干涉行動(dòng)。但“保護(hù)責(zé)任”雖然借助聯(lián)合國(guó)的機(jī)制得以現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐,但人道主義干涉的現(xiàn)實(shí)制約不會(huì)因此消失。所以我們也不能指望“保護(hù)責(zé)任”或任何一種新規(guī)范來(lái)徹底解決國(guó)際政治中的人道主義干涉問(wèn)題,而應(yīng)該從中國(guó)及發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)出發(fā),積極參與改進(jìn)“保護(hù)責(zé)任”的實(shí)踐,使聯(lián)合國(guó)及其代表的國(guó)際社會(huì)既能真正地履行“保護(hù)責(zé)任”,又能負(fù)責(zé)任地進(jìn)行保護(hù)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D995

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 潘光;;淺析黎巴嫩內(nèi)亂的歷史根源[J];阿拉伯世界研究;2007年03期

2 韓志斌;;利比亞政治危機(jī)的歷史探溯[J];阿拉伯世界研究;2012年02期

3 趙洲;;履行保護(hù)責(zé)任:規(guī)范實(shí)施與觀念塑造[J];重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

4 周紅樂(lè);;論人道主義干預(yù)的軍事干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)——質(zhì)疑功利主義標(biāo)準(zhǔn)之“合理的成功機(jī)會(huì)”[J];研究生法學(xué);2008年02期

5 趙洲;;國(guó)際保護(hù)責(zé)任機(jī)制的建構(gòu)與實(shí)施——蘇丹達(dá)爾富爾問(wèn)題的實(shí)證分析[J];法商研究;2008年03期

6 朱文奇;;北約對(duì)利比亞采取軍事行動(dòng)的合法性研究[J];法商研究;2011年04期

7 劉波;;英國(guó)學(xué)派人道主義干預(yù)理論研究[J];國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

8 羅艷華;歷史演變中的主權(quán)與人權(quán):矛盾、交叉與重合[J];國(guó)際政治研究;2003年01期

9 周桂銀,沈宏;西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論傳統(tǒng)及其當(dāng)代論爭(zhēng)[J];國(guó)際政治研究;2004年03期

10 阮宗澤;;負(fù)責(zé)任的保護(hù):建立更安全的世界[J];國(guó)際問(wèn)題研究;2012年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 興成鵬;保護(hù)責(zé)任之國(guó)際法問(wèn)題探析[D];外交學(xué)院;2011年

2 崔建輝;17-18世紀(jì)西方正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的轉(zhuǎn)變及其困境[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1689321