本文關(guān)鍵詞：試析國際政治與國際法的復(fù)合依賴關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：首頁 >> 軍事/政治 >> 試析國際政治與國際法的復(fù)合依賴關(guān)系

　 世界政治

世界經(jīng)濟(jì)與政治 　2007 年第 10 期

試析國際政治與 國際法的復(fù)合依賴關(guān)系
李杰豪
　　 內(nèi)容提要 】 國際法與國際政治聯(lián)系密切 , 國際法既是國際政治的產(chǎn)物 , 又必然體現(xiàn) 、 【 　 反映 國際政治的內(nèi)容和要求 。同時 ,國際法一經(jīng)形成 ,就會在既定法律范圍內(nèi)成為制約國際政治的制 度因素 ,國

際政治將沿著國際法的既有軌道運行 。國際政治與國際法兩者之間的復(fù)合關(guān)系不僅 是國際政治穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在要求 , 而且也是國際法作為獨立價值尺度的必然反映 。兩者通過相 互影響 、 彼此建構(gòu) ,共同推動國際社會朝著有序 、 和諧的方向發(fā)展 。 【 關(guān)鍵詞 】 復(fù)合依賴 ; 國際政治 ; 國際法 ; 秩序和諧 　 【 作者簡介 】 李杰豪 ,男 ,湘潭大學(xué)國際政治系講師 、 　 國際法博士 。 (湘潭 　 郵編 : 411105 ) 【 中圖分類號 】 D80 　 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 】 A 　 文章編號 】 1006 - 9550 ( 2007 ) 10 - 0049 - 07 　 【 　 【 　 　　 法律與政治是一個具有密切聯(lián)系的問題 。兩者產(chǎn) 生大體同期 、 性質(zhì)彼此一致 、 內(nèi)容相互交叉、 變化彼此互 ① 動。 即所謂“ 法律是政治的工具 , 但同時政治又被期 望在法律的框架內(nèi)變化。 ②與此同理 ,國際法與國際政 ” 治之間也具有相互滲透、 相互強(qiáng)化的關(guān)系 。有關(guān)國際政 治的實質(zhì) ,摩根索曾較為極端地提出 ,國家間政治無非 ③ 是為了權(quán)力和利益而斗爭。 在現(xiàn)代社會 ,一方面 ,權(quán)力 和利益斗爭可能仍然是國家間政治的基本動力 ; 另一方 面 ,“ 世界是一種建構(gòu) ”世界政治體系結(jié)構(gòu)除了物質(zhì)結(jié) , 構(gòu)外 ,還存在社會結(jié)構(gòu) ,國家雖然以自身需要去確定自 己的國家利益 ,但國家利益是處于變化過程中的 ,“ 是通 ④ 過社會相互作用建構(gòu)而成的 ” 況且 , 除了國家利益 。 外 ,國際社會還逐漸發(fā)展了人權(quán) 、 環(huán)境 、 貿(mào)易等共同利 益 ,因之 ,國家在考慮自身利益的同時 ,還必須考慮其他 人的利益 ,它不能為所欲為 ,必須遵守基本規(guī)范。 在決 “ 定行為體的行為方面 ,社會規(guī)范、 法則、 認(rèn)同等與物質(zhì)現(xiàn) ⑤ 實同樣重要、 同樣有影響 ” 。 就國際法與國際政治來說 ,兩者關(guān)系主要表現(xiàn)為三 個方面 :其一 ,國際法是國際政治的產(chǎn)物 ,國際政治決定 國際法的體系結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向。其二 ,既然國際政治決 定國際法的結(jié)構(gòu)和走向 ,國際法的發(fā)展就必然要體現(xiàn)、 反映國際政治的利益和要求。其三 ,從反向看 ,國際法 一旦形成 ,就會成為制約國際政治的制度因素 ,國際政 治須沿著國際法的既有軌道運行 。緣此 ,本文試圖著力 從上述三個向度對全球化條件下國際政治與國際法的 結(jié)構(gòu)依賴關(guān)系展開論述。

一　 國際政治為國際法提供 社會基礎(chǔ)和組織保障
⑥ 　　 亞里士多德說過 ,人是天生的政治動物 。 馬克思

① 參見卓澤淵 :《 論法政治學(xué)的創(chuàng)立 》載《 , 現(xiàn)代法學(xué) 》2005 年第 1 , 期 ,第 3 ～4 頁 。 ② Onuma Yasuaki,“ International Law in and with International Poli2 tics: The Functions of International Law in International Society, ” European

Journal of International L aw, Vol 14, No. 1, 2003, p. 27. .
③ ④

Hans J. Morgenthau, Politics am ong N ations: The S truggle for

Pow er and Peace, New York: McGraw - H ill, 1985.

tional Security, ”in Peter Katzenstein ed. , The Culture of N ational Security:

N or s and Identity in W orld Politics, Columbia: Columbia University Press, m

1996, p. 2.

ca: Cornell University Press, 1996, p. 128;參見倪世雄等 :《 當(dāng)代西方國際

關(guān)系理論 》上海 :復(fù)旦大學(xué)出版社 , 2001 年版 ,第 222 ～228 頁。 , ⑥ 谷春德主編 :《 西方法律思想史 》北京 : 中國人民大學(xué)出版社 , , 2004 年版 ,第 56 頁。

⑤ Martha Finnemore, N ational Interests in International Society, Itha2

Peter Katzenstein, “ Introduction: A lternative Perspectives on Na2

— 49 —

　 試析國際政治與國際法的復(fù)合依賴關(guān)系 說 :“ 社會不管其形式如何 ,究竟是什么呢 ? 是人們交互 作用的產(chǎn)物 。 “ ” 國際法之父 ” 格老秀斯進(jìn)一步指出 , “ 人雖然也是動物 ,但他是非常的動物 ,他和動物的差別 要比動物與動物的差別更大 …… 人類的特征是需要社 會 ,就是需要和他的同類交往 ,而且需要和平的 、 合理的 共同生活 ,所以 ,一切的動物生來只求自己的利益 ,這句 話是不能適用于人類的 ”② 人不但有利己的一面 , 更 。 有通過群體和組織謀取生命安全與內(nèi)心安定的一面。 有關(guān)政治政府的起源 ,分析法學(xué)的奠基者奧斯丁就曾反 對社會契約的國家起源論 , 而堅持邊沁的國家起源于 “ 習(xí)慣性服從 ” 理論 , ③認(rèn)為社會大眾對于政治政府的起 源具有一種功利觀念 ,或者說 ,社會大眾不喜歡無政府 狀態(tài) :政治政府形成于自然社會的大眾急切地想逃離自 然或無政府狀態(tài) 。而所謂政治 ,即是特定階層或社會集 團(tuán)為實現(xiàn)其利益和目標(biāo) ,運用特殊公共權(quán)力 (國家 、 政 權(quán) ) ,整合和協(xié)調(diào)各種社會關(guān)系 ,使社會納入一定秩序 , 并得到穩(wěn)定和發(fā)展的社會現(xiàn)象。 就法律與政治關(guān)系而言 ,簡單地說 ,兩者其實就是 手段與目的的關(guān)系 :法律的背后總是政治 。美國政治學(xué) 家諾依曼曾經(jīng)指出 ,“ 法律并不能統(tǒng)治 。只有人才能行 使支配他人的權(quán)力。只強(qiáng)調(diào)法律的統(tǒng)治而不強(qiáng)調(diào)人的 統(tǒng)治 ,結(jié)果勢必導(dǎo)致人統(tǒng)治人的 (政治 )事實被掩蓋。 ④ ” 法律由國家制定或認(rèn)可 ,其權(quán)威和效力以國家權(quán)力為后 盾。在此 ,我們雖不能把政治的作用過分放大 ,造成所 謂的“ 泛政治化 ” ,但作為共同上層建筑 ,從根本上說 ,法 律由政治決定 、 為政治服務(wù)卻是無疑的。法律之所以產(chǎn) 生 ,是因為政治、 社會秩序的需要 ,雖然其背后涌動著經(jīng) 濟(jì)的動力�？梢哉f ,有何種發(fā)達(dá)程度的國際政治才有何 種發(fā)達(dá)程度的國際法。國際政治對國際法的影響和決 定可以歸納為 : 其一 ,國際政治決定國際法的體系內(nèi)容和發(fā)展方 向。政治的作用是整合社會 ,協(xié)調(diào)矛盾 ,法律只是社會 的一種控制方式 。雖然現(xiàn)在一般認(rèn)為 ,法律不是統(tǒng)治者 的命令 ,而是像經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一樣 ,是一個自然的社會過 程 ,立法者的所謂命令 ,也只是對特定時期的經(jīng)濟(jì) 、 社會 要求進(jìn)行歸納 、 反映而已 ,但政治架構(gòu)不但決定法律的 生成樣式 ,而且影響法律的發(fā)展方向�？梢哉J(rèn)為 ,沒有 國際政治就沒有作為其工具的國際法 ,沒有國家間的同 意和協(xié)調(diào)就沒有國際法作為“ ” 法 的效力。什么是國際 法 ?《 奧本海國際法 》 認(rèn)為 ,“ 國際法是對各國在它們彼 此交往中有拘束力的規(guī)則的總體 ”⑤中國學(xué)者一般也 ,
— 50 —
①

認(rèn)為 ,“ 國際法是在國際交往中形成的 ,用以調(diào)整國際關(guān) 系 (主要是國家間關(guān)系 )的、 有法律約束力的各種原則、 規(guī)則和制度的總稱 ”⑥ 明顯地 , 國際法是國際關(guān)系的 。 產(chǎn)物 ,并且為調(diào)整國際關(guān)系而服務(wù)。與當(dāng)今國際關(guān)系 “ 無政府狀態(tài) ” 的現(xiàn)狀相適應(yīng) , 國際法的約束力并不強(qiáng) 大 :國際法的兩種主要淵源 —— — 條約和習(xí)慣 —— — 需要國 家的明示或默示承認(rèn)。國際法的效力來源于國家間意 志的妥協(xié)。國家的“ 自治 ” 同意 ” 和“ 仍是國際法的本質(zhì) 特征。在很大程度上 ,國際法只是國際政策的法律化而 已。例如 ,戰(zhàn)后形成的聯(lián)合國體制 ,這便是當(dāng)時國際格 局和政治現(xiàn)實的反映。安理會的“ 大國一致 ” 原則實際 上是大國政治的結(jié)果。意識形態(tài)的分歧和蘇聯(lián)對自身 勢力的擔(dān)憂使“ 否決權(quán) ” 的擁有成為其參與聯(lián)合國的重 要前提要求 。 聯(lián)合國海洋法公約 》 《 第十一部分之所以 必須進(jìn)行修訂 ,是因為公約規(guī)定的生效簽署國數(shù)目雖然 早已達(dá)到 ,但大多數(shù)是中小國家 ,在世界政治的版圖上 不夠分量 ,加之具有深海海底資源開發(fā)能力的美、 、 歐 日 等大國和地區(qū)的拒絕批準(zhǔn) ,因而使該公約的實際效力被 束之高閣。公約的修訂實際上是國際政治長期博弈的 產(chǎn)物 ,是對現(xiàn)狀的妥協(xié)。在 國家責(zé)任條款草案 》 《 的制定 過程中 ,有關(guān)“ 國家罪行 ” 的規(guī)定曾經(jīng)成為各國爭論的焦
⑦ 點。 事實上 ,為逃避將來為可能的不法行為承擔(dān)責(zé)任 ,

沒有一個國家愿意在國際法上規(guī)定“ 國家犯罪 ” 的概念。 由于各國分歧較大 ,草案第二階段特別報告員詹姆士 ? 克勞福德 ( James Crawford ) 不得不采用迂回的折中辦 法 ,將原草案第 19 條國際罪行的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到其他條款 中 ,而代之以“ 嚴(yán)重違背依一般國際性強(qiáng)制規(guī)范承擔(dān)的
① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯 :《 馬克思恩格 斯全集 》 27 卷 ,北京 :人民出版社 , 1972 年版 ,第 477 頁 。 第 ②

H. Grotius, de jure belli ac pacis libri tres, am sterdam i, 1646, latin

texts & translation by francis w. Kelsey, et al , The C lassics of International .
L aw, London: Humphrey M ilford, No. 1 - i, I 1925, p. 15.
③ 谷春德主編 :《 西方法律思想史 》第 312 頁。 , ④

F. Neumann, “The Concep t of Political Freedom, ”Cohonbia L aw

R eview, Vol 53, No. 87, 1953, p. 910. .
⑤ [英 ]詹寧斯、 瓦茨修訂 ,王鐵崖、 陳公綽等譯 :《 奧本海國際法 》 , 北京 :中國大百科全書出版社 , 1995 年版 ,第 3 頁 。 ⑥ 梁西主編 :《 國際法 》武漢 : 武漢大學(xué)出版社 , 2000 年版 , 第 3 , 頁 ;另見端木正主編 :《 國際法 》北京 : 北京大學(xué)出版社 , 1997 年版 , 第 1 , 頁 ;王鐵崖主編 :《 國際法 》北京 :法律出版社 , 1995 年版 ,第 1 頁。 , ⑦ 有關(guān)國際罪行的爭論 ,詳見賀其治 :《 國際責(zé)任法及案例淺析 》 , 北京 :法律出版社 , 2003 年版 ,第 18 ～45 頁 。另見古祖雪、 陳輝萍等 :《 國 際法學(xué)專論 》北京 : 科學(xué)出版社 , 2007 年版 ,第 266 ～269 頁。 ,

世界經(jīng)濟(jì)與政治 　2007 年第 10 期 義務(wù)所產(chǎn)生的國際責(zé)任 ” ,以刪除“ 國際罪行 ” 的概念及 其所涉的刑事問題 。如此種種 ,最終無疑都是政治對比 演變成法律樣式的反映。 其二 ,國際政治影響國際法的執(zhí)行模式和效力權(quán) 威。國際政治不但影響“ 國際立法 ” ,而且影響國際法的 執(zhí)行。國際社會是一個所謂“ 無政府狀態(tài) ” 的社會 ,國家 之上缺乏一個至上權(quán)威 ,主權(quán)國家是國際社會的主要行 為主體 ,既參與制定法律 ,同時又是法律的執(zhí)行者和實 施者 ,此種“ 既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員 ” 的政治現(xiàn)實使得國 際法的效力從來不如國內(nèi)法那般神圣、 權(quán)威。實際上 , ① 近代國際法的源頭 —— 威斯特伐利亞和約 》即已規(guī) —《
② 定了有關(guān)執(zhí)行 、 批準(zhǔn)的條款 。 例如 ,關(guān)于洛林問題的爭 執(zhí) ,和約規(guī)定的處理原則是 ,“ 應(yīng)提交雙方提名的仲裁 人 ,或由法國和西班牙之間簽訂一項條約 ,或采取其他 某些友好的辦法來解決而不使用武力 ” 。和約還明確提 ③ 到條約必須遵守 ,對違反者要科以處罰等。 然而 ,國際

然仍免不了追求秩序和平的首要目標(biāo) ,但正義、 、 發(fā)展 人 權(quán)等理念卻逐漸成為其重要的價值指向 。 2005年 ,前聯(lián) 合國秘書長安南所做的題為《 大自由 : 為實現(xiàn)人人共享 的安全、 發(fā)展和人權(quán)而奮斗 》 報告就體現(xiàn)了這種價值指 向。如今 ,聯(lián)合國體制內(nèi)升級后的人權(quán)理事會與安全理 事會、 經(jīng)社理事會相提并論 ,便是這種趨勢加強(qiáng)的表現(xiàn)。 但實際上 ,國際法這種正當(dāng)性的加強(qiáng)與后冷戰(zhàn)時代國際 政治的發(fā)展是分不開的 。正是國際政治通過不斷達(dá)成 新的決策動議 ,推動國際法向合法性和正當(dāng)性兼具的方 向發(fā)展 ,國際法才逐漸加強(qiáng)了其在人們心目中的“ 法律 確信 ” ,從而促使其能健康有效地運行 。人權(quán)理念的成
④ 形便是世紀(jì)之交國際社會“ 保護(hù)的責(zé)任 ”不斷發(fā)展 、 演

變、 規(guī)范的結(jié)果。 實際上 ,在次級規(guī)則的意義上 ,國際政治對國際法 的“ 確信 ” 影響甚至更加深刻 。例如 ,通過規(guī)定普遍性的 法定適用條件和程序 ,國際政治為國際法指定了應(yīng)該運 行的方式和范疇。 聯(lián)合國憲章 》 2 條第 6 款規(guī)定 , 《 第 “ 本組織在維持國際和平與安全之必要范圍內(nèi) ,應(yīng)保證 非聯(lián)合國會員國遵行上述原則 ” 《 。 聯(lián)合國憲章 》 本來 只是一個多邊條約 ,根據(jù)條約“ 對第三國既無損也無益 ” 的原則 , 聯(lián)合國憲章 》 《 對聯(lián)合國非會員國不具有法律拘 束力。然而 ,由于 聯(lián)合國憲章 》 《 是國際社會的根本性規(guī) 范 ,其所約許的是關(guān)乎國際社會整體的重大利益 ,更由 于世界的普遍“ 和平與安全 ” 是戰(zhàn)后世界政治的基本訴 求 ,從而使國際社會對此例外規(guī)定的許可或“ 確信 ” 成為 可能甚至必須 (當(dāng)然 ,不能排除條約規(guī)則的習(xí)慣發(fā)展對 第三國的后繼拘束力 ⑤ ) 。另外 ,在政治架構(gòu)上 ,國際政 治還從制度上為國際法的運行提供了組織保障。國際 法不僅是觀念的構(gòu)建 ,它還有實際機(jī)構(gòu)的運行 。國際政
① 《 威斯特伐利亞和約 》 《 由 威斯特伐利亞和約 —— — 神圣羅馬皇帝 ( 和瑞典女王以及他們各自的同盟者之間的和平條約 》即《 奧斯納布魯克 ) 《 條約 》和 威斯特伐利亞和約 —— — 神圣羅馬皇帝和法蘭西國王以及他們 ) 各自的同盟者之間的和平條約 》 (即《 , 明斯特條約 》兩部分組成。參見 王繩祖主編 :《 國際關(guān)系史資料選編 》 上冊 , 武漢 : 武漢大學(xué)出版社 , 1983 年版 ,第 3 ～22 頁。 ② 《 明斯特條約 》 104 ～128 條 。 第 ③ 《 明斯特條約 》 5、 、 、 、 條 。 第 97 111 112 122 ④ “ 保護(hù)的責(zé)任 ” 即如果一個國家不能或不愿保護(hù)本國人民免遭 “ 滅絕種族 、 族裔清洗、 戰(zhàn)爭罪和危害人類罪 ” 之害 ,則國際社會通過安理 會有權(quán)代位行使保護(hù)責(zé)任。 保護(hù)的責(zé)任 ” “ 使相關(guān)人權(quán)的保護(hù)具有了雙 重保障的可能。有關(guān)“ 保護(hù)的責(zé)任 ” 參見李杰豪 :《 保護(hù)的責(zé)任對現(xiàn)代國 際法規(guī)則的影響 》載 求索 》2007 年第 1 期 ,第 101 ～103 頁 。 , 《 , ⑤ 參見 維也納條約法公約 》 34 條 、 38 條相關(guān)規(guī)定 。 《 第 第

政治的現(xiàn)實 —— 國家間體制 ” —“ 以及相應(yīng)為各自私利的 爭斗 ,使得國際法雖經(jīng)數(shù)個世紀(jì)的進(jìn)化 ,其執(zhí)行效力雖 有很大改進(jìn)但依然缺乏強(qiáng)制力的約束。 聯(lián)合國憲章 》 《 第 43條有關(guān)聯(lián)合國部隊組建的規(guī)定 ,由于各國利益的 分歧 ,至今難見其端倪 。同樣 ,國際法院不具有強(qiáng)制管 轄權(quán) ,其判決的執(zhí)行主要依賴國家的自愿 。世界貿(mào)易組 織號稱“ 經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國 ” ,其爭端解決機(jī)制被贊譽為“ 皇冠 上的明珠 ” ,但其通過“ 報復(fù) ” 交叉報復(fù) ” 或“ 解決爭端的 執(zhí)行模式卻僅僅只是被世界貿(mào)易組織授予合法權(quán)力而 已 ,其最終解決還須依賴國家的實力。國際社會的發(fā)展 雖然已今非昔比 ,國際組織的決策也不但為國際法的執(zhí) 行提供了法定依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn) ,而且爭端當(dāng)事方之外還 有了第三方仲裁的通道 ,但此種執(zhí)行模式和執(zhí)行效力實 質(zhì)上仍是國際政治現(xiàn)實影響 、 制約的結(jié)果 ,是國際政治 結(jié)構(gòu)的法律折射 。 其三 ,國際政治為國際法提供遵從“ 確信 ” 和組織 保障。法律的運行需要有行為主體的“ 法律確信 ” ,這使 得一部健全的法律不僅需要合法性 ,而且需要正當(dāng)性。 國際法比較國內(nèi)法是一種不同的法律體系 ,它需要通過 國家的“ 納入 ” 轉(zhuǎn)化 ” 或“ 將其轉(zhuǎn)變成國內(nèi)法 ,其自身強(qiáng) 制效力的闕如使得世人對其法律屬性產(chǎn)生了質(zhì)疑 ,此種 狀況亟須培育 ,因而需要強(qiáng)化國際社會的“ 法律確信 ” 。 從國際法發(fā)展的軌跡看 ,所謂“ 共處 ” 國際法更多體現(xiàn)的 是其合法性的內(nèi)涵 ,而所謂“ 合作國際法 ”卻在合法性 , 之外 ,具有了更多的正當(dāng)性追求 。因此 ,當(dāng)代國際法雖

— 51 —

　 試析國際政治與國際法的復(fù)合依賴關(guān)系 治通過提供必要的組織平臺 、 裁判渠道、 執(zhí)行力量和必 要的經(jīng)費保障 ,為國際法的有效運行搭建了必需的組織 框架。舍此 ,國際法可能成為空中樓閣 ,有法難依。 府的 ,在國際貿(mào)易和金融交易中穩(wěn)定性和確定性就顯得 特別重要。在缺少一個世界政府的情況下 ,處于威斯特 伐利亞體系中的主權(quán)國家在追求它們自己的利益時是 相對不受約束的 。國際條約創(chuàng)設(shè)了必不可少的條件和 規(guī)則 ,包括一種預(yù)期結(jié)構(gòu) …… 據(jù)此主權(quán)國家在某種預(yù)先 確定的范圍內(nèi)形成規(guī)范的合作關(guān)系便是有可能的 ”④ 。 ( 比如 ,歐洲“ 三十年戰(zhàn)爭 ” 1618 ～1648 年 ) 后形成 的威斯特伐利亞體制實際上確立了近代國際法發(fā)展的 源頭。 《 “ 威斯特伐利亞和約 》 是國際法上第一個憲法 性文件 ,開創(chuàng)了通過國際社會的行動制定一般國際法規(guī) 范的先例。 ⑤同時 ,該和約也是近代通過國際法大范圍 ” 確認(rèn)政治現(xiàn)狀的開始 ,其所創(chuàng)立的三大原則 : 國家主權(quán) 概念、 國際法原理、 實力均衡政策 , ⑥事實上成為了此后 國際社會發(fā)展的支柱 。例如 ,政治上的國家主權(quán)原則被 確立為國際關(guān)系中的“ 憲法性準(zhǔn)則 ” ,規(guī)制國家間關(guān)系的 國際法成為“ 有約必守 ” 的規(guī)則制度 ,而實力均衡政策被 運用為確保前兩項原則的重要基礎(chǔ) 。 威斯特伐利亞和 《 約》 在具體法律上的確認(rèn)和反映表現(xiàn)在 ,宣布荷蘭和瑞 士獨立、 重新劃定邊界 ,承認(rèn)國家平等原則等等。在此 過程中 ,荷蘭國際法學(xué)家格老秀斯的 戰(zhàn)爭與和平法 》 《 一 書因為符合這一時代趨勢而成為模范標(biāo)本 ,各國首腦人 手一冊 ,據(jù)此進(jìn)行交戰(zhàn)與和談 ,格老秀斯因此成為近代 國際法的奠基人 ,獲得“ 國際法之父 ” 的美稱。其實 ,就 國際法對國際政治的體現(xiàn)和反映來說 ,此后無論拿破侖 戰(zhàn)爭后的“ 維也納體制 ” ,還是一戰(zhàn)后的“ 凡爾賽 - 華盛 頓體制 ” 或者二戰(zhàn)后的“ 雅爾塔體制 ” ,莫不如此 。 國際關(guān)系包括政治、 、 、 經(jīng)濟(jì) 文化 法律等多個方面的 內(nèi)容。其中 ,國際政治關(guān)系往往被視為國際關(guān)系中最重 要的一個方面 ,甚至被等同于國際關(guān)系 ,這是因為在國 際社會中 ,國家的政治力量歷來是控制的力量、 支配的

二　 國際法體現(xiàn)和確認(rèn) 國際政治的利益和要求
　　 如果說國際政治決定了國際法的生成 、 執(zhí)行和遵 守 ,那么國際法體現(xiàn)和確認(rèn)國際政治的現(xiàn)狀和要求就成 為必然。國際政治與國際法兩者相輔相成 ,互為表里。 從國際法的角度來看 ,其對國際政治的體現(xiàn)和反映要更 為明顯和劃一 ,并且這種體現(xiàn)和反映貫穿于國際法發(fā)展 的整個過程之中 。 歷史表明 ,“ 公元 1500 年以前 ,人類基本上生活在 彼此隔絕的地區(qū) ”① 15 世紀(jì)后 ,由于美洲新大陸的發(fā) 。 現(xiàn)、 歐洲文藝的復(fù)興和宗教改革的推進(jìn) ,這些都給歐洲 國際關(guān)系帶來了前所未有的劇烈變化 。在探尋國際政 治中的秩序問題時 ,赫德利 ? 布爾指出 ,實際上有三種 相互競爭的思想傳統(tǒng) , 貫穿于近代多國體系歷史的始 終 : ②強(qiáng)調(diào)通過國際法來規(guī)范和指導(dǎo)國家間關(guān)系的“ 格 老秀斯主義 ” ,主張用道德和國家政治體制的共和制與 民主化來培育世界和平的“ 康德主義 ” 以及主張通過權(quán) 力追求才能保證國家的生存和安全 、 并對其他國家進(jìn)行 制衡的“ 霍布斯主義 ” 。 “ 格老秀斯主義 ” 實際上就是國際法主義 ,它興起 于 17世紀(jì) ,但自拿破侖戰(zhàn)爭以來 ,西方大國一直堅持通 過權(quán)力政治的視角來觀察國際關(guān)系 。除了在兩次世界 大戰(zhàn)之間這一短暫時期之外 ,“ 格老秀斯主義 ” 從來不曾 在國際關(guān)系的理論與實踐中占有過重要位置。相反 , “ 霍布斯主義 ” 長期以來占據(jù)著絕對的主導(dǎo)地位 ,究其原 因 ,主要還是因為國際社會與國內(nèi)社會的根本不同。國 內(nèi)社會以憲政為基礎(chǔ) ,權(quán)力政治受到法治與民主的有效 約束 ,而在無政府狀態(tài)的國際社會中 ,國家間的權(quán)力互
③ 動不僅常常超越法律 ,而且比法律關(guān)系更可靠 。 實際 上 ,這也是國際政治的現(xiàn)實選擇 ,因為國際關(guān)系演進(jìn)的 歷史表明 ,國家利益的實現(xiàn)主要依靠國家的自助 ,國際 法只是對現(xiàn)狀的記載。在國際關(guān)系激烈變動的歷史長 河中 ,國際法的滯后性和軟散性使它不可能對國際政治

進(jìn)行提前“ 勾勒 ” 。 然而 ,盡管如此 ,“ 霍布斯主義 ” 還是要借助“ 國際 法主義 ” 進(jìn)行必要的確認(rèn)和保障 ,以使國際關(guān)系的進(jìn)行 能具有某種預(yù)期 。因為正是“ 由于國際體系本身是無政
— 52 —

⑥ [日 ]山本宣吉主編 ,王志安譯 :《 國際政治理論 》上海 : 上海三 , 聯(lián)書店 , 1993 年版 ,第 14 頁。

① [美 ]斯塔夫里阿諾斯著 ,吳象嬰、 梁赤民譯 :《 全球通史 : 1500 年 以后的世界 》上海 : 上海社會科學(xué)院出版社 , 1992 年版 ,第 3 頁。 , ② 相關(guān)論述詳見 [美 ]熊 δ 著 , 余遜達(dá) 、 張鐵軍譯 :《 無政府狀態(tài)與 世界秩序 》杭州 :浙江人民出版社 , 2001 年版 ,第 213 ～224 頁。 , ③ 參見朱鋒 :《 國際關(guān)系研究中的法律主義 》載《 , 中國社會科學(xué) 》 , 2007 年第 2 期 ,第 135 ～138 頁。 ④ 熊 δ :《 無政府狀態(tài)與世界秩序 》第 235 ～236 頁 。 , ⑤ Leo Gross,“The Peace of W estphalia 1648 - 1948, ” Charlotte Ku in and Paul F. D iehl, eds , International L aw C lassic and Contem porary R ead2 .

ings, Boulder Co. : Lynne R ienner , 1998, p. 60.

世界經(jīng)濟(jì)與政治 　2007 年第 10 期 力量 ,雖然國家的經(jīng)濟(jì)力量在國際力量對比中已日趨重 要。 現(xiàn)實主義大師摩根索過于偏執(zhí)地提出 ,“ 國際政 治的鐵的法則是 ,法律義務(wù)必須讓位于國家利益 ”完全 , 否定國際法的制約作用就有替強(qiáng)權(quán)主張之嫌 ,因而招致 學(xué)界的猛烈批判 。然而 ,就體系變遷、 格局轉(zhuǎn)換等根本 政治層面而言 , 國際法又無疑是附屬于政治變化的。 “ 世易時移 ,變法宜也 ”否則 ,“ , 皮之不存 , 毛將焉附 ” ? 1493 年 ,迫于西班牙 、 葡萄牙海上勢力的強(qiáng)大 ,教皇亞歷 山大六世 ( Pope A lexander V I) 宣布在兩國之間分割世 界海洋。一個世紀(jì)后 ,“ 海上馬車夫 ” 荷蘭崛起 ( 1609 ～ 1713 年 ) ,隨之對葡萄牙、 西班牙的海上霸權(quán)進(jìn)行了堅 決抗辯。格老秀斯的《 海洋自由論 》 成為新的世界性旗 幟。 1714年 ,英國成為全球占統(tǒng)治地位的海上強(qiáng)國后 , 也隨即拋棄了約翰 ? 塞爾登 ( Seldon )的《 海上禁錮論 》 立場 ,轉(zhuǎn)而大肆推行開放海洋說。 20 世紀(jì)后半期 ,殖民 地國家紛紛走上獨立道路 ,要求以經(jīng)濟(jì)主權(quán)鞏固政治主 權(quán) ,在它們的大力斗爭和推動下 , 1982 年的《 聯(lián)合國海 洋法公約 》 對領(lǐng)海制度、 毗連區(qū)、 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、 大陸架甚 至海底資源進(jìn)行了新的法律確認(rèn)或創(chuàng)設(shè)。很明顯 ,國際 法的改變無疑是政治變化的結(jié)果而已 。 美籍華裔教授熊 δ 主張 ,一定歷史時期存在著一定
①

法” ,一般國際法不得僭越憲章性文件的效力。例如 , 《 聯(lián)合國憲章 》 103 條規(guī)定 ,“ 第 聯(lián)合國會員國在本憲章 下之義務(wù)與其依任何其他國際協(xié)定所負(fù)之義務(wù)有沖突 時 ,其在本憲章下之義務(wù)應(yīng)居優(yōu)先 ” 。對于有關(guān)區(qū)域辦 法 ,第 53 條規(guī)定 ,“ 如無安全理事會之授權(quán) ,不得依區(qū)域 辦法或由區(qū)域機(jī)關(guān)采取任何執(zhí)行行動 ”區(qū)域行動 ,“ , 不 ( 論何時應(yīng)向安全理事會充分報告之 ”第 54條 ) 。另外 , 《 聯(lián)合國憲章 》 2 條第 6 款還規(guī)定 ,“ 第 本組織在維持國 際和平與安全之必要范圍內(nèi) ,應(yīng)保證非聯(lián)合國會員國遵 行上述原則 ” 。有關(guān)憲章的修改 ,《 聯(lián)合國憲章 》 本身也 規(guī)定了 2 /3的會員國包括安理會常任理事國“ 各依其憲
③ 法程序批準(zhǔn) ” 的較高門檻 。 因此 , 如同國內(nèi)憲法是國 家國體、 政體及各種基本制度的根本一樣 ,《 聯(lián)合國憲 章》 也通過反映一定時期的格局特點和政治要求而成為 國際社會的基本準(zhǔn)則和行動指南 。如此 ,憲章性文件成 為體現(xiàn)、 反映國際政治利益和要求的最大“ 櫥窗 ” 。

三　 國際法對國際政治的制度約束
　　 前已述及 , 既然國際政治影響和決定國際法的發(fā) 展 ,而國際法又相應(yīng)地體現(xiàn)和確認(rèn)國際政治的內(nèi)容 ,那 么兩者的影響是否是單向的 ,或者說法律是否僅僅只對 政治進(jìn)行記載呢 ? 筆者認(rèn)為 , 國際法之所以成其為法 律 ,必然有其獨立存在的價值 ,國際法的價值意義不僅 表現(xiàn)在它是各國意志的協(xié)調(diào) ,從而具有合法性 ,而且還 表現(xiàn)在它具有相對獨立性 ,即具有自己的法律拘束力 , 能對國際政治的行為主體提供制度約束 ,這種約束表現(xiàn) 在: 第一 ,國際法的政治調(diào)整。對國際政治進(jìn)行調(diào)整應(yīng) 該是國際法的首要功能 。利益的追求使政治永遠(yuǎn)處于 一種爭斗狀態(tài) 。但是 ,政治斗爭又有其策略和原則 ,它 追求妥協(xié)共存 ,本質(zhì)上要求“ 斗而不破 ”而不是“ , 所有 人反對所有人 ” 的毀滅 ,從而沖突與合作成為國際政治 的兩種典型狀態(tài) ,并由此需要國際法進(jìn)行調(diào)整 。一般來 說 ,國際法的適時調(diào)整能確保社會的更新和達(dá)成新的權(quán) 力平衡 ,推動國際社會朝和平、 穩(wěn)定與有序方向發(fā)展。

的“ 體系價值 ” ,這些價值來源于某些觀念或理想。 如 “ 果規(guī)范可以被看成是‘ 游戲規(guī)則 ’ ,體系價值則為特定時 期國家間關(guān)系這一游戲本身下了定義。例如 ,在 18 世 紀(jì) ,君權(quán)神授的觀念是壓倒一切的體系價值 , 在 19 世 紀(jì) ,主要的體系價值則是創(chuàng)建殖民帝國的要求 。出于同

樣的原因 ,在 20世紀(jì) ,民族自決及相關(guān)因素成了主要的 體系價值。 ②體系價值其實是政治文化的反映。因此 , ” 體系價值對國際法的影響也就是政治意識對國際法的 影響。例如 , 聯(lián)合國憲章 》 《 對民族自決原則的確認(rèn)來源 于列寧和美國總統(tǒng)威爾遜之間的政治宣傳戰(zhàn) ,“ 起初含 義很窄 ,第二次大戰(zhàn)后 ,受政治價值的影響 ,開始成為全 世界為之奮斗的理想 ” 。凡此種種 ,國際法對國際政治 的確認(rèn)和反映都是不言而喻的 ,所有這些都是法律作為 政治工具意義的表現(xiàn)。然而 ,應(yīng)該說明的是 ,并不是所 有的法律規(guī)定都是所謂的政治工具的表現(xiàn)。像有關(guān)技 術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、 醫(yī)療衛(wèi)生和交通 、 通訊等方面的法律 ,就不是政 治的直接體現(xiàn) ,雖然也不能完全排除它的政治意蘊 。 總體而論 ,國際法對國際政治的最大體現(xiàn)表現(xiàn)在憲 章性文件的結(jié)構(gòu)安排上 。憲章性文件是國際政治對國 際社會的總體布局和框架規(guī)劃 , 是一般國際法的“ 母

① 王鐵崖 :《 國際法引論 》北京 : 北京大學(xué)出版社 , 1998 年版 , 第 1 ,

頁。
② 熊 δ :《 無政府狀態(tài)與世界秩序 》第 42 ～44 頁。 , ③ 見 聯(lián)合國憲章 》 109 條及相關(guān)修訂案 。 《 第

— 53 —

　 試析國際政治與國際法的復(fù)合依賴關(guān)系 此種調(diào)整主要表現(xiàn)為兩種路徑 : ①一方面 ,遇體系變遷 , 例如大規(guī)模國際沖突引發(fā)格局轉(zhuǎn)換 ,國際法往往通過對 戰(zhàn)爭結(jié)局進(jìn)行固定 ,剔除不合時宜的舊內(nèi)容 ,創(chuàng)設(shè)反映 現(xiàn)狀的新制度 ,來對國際局勢進(jìn)行調(diào)控。由于這種調(diào)整 是通過大規(guī)模的戰(zhàn)爭或不可抗拒的社會變革而引起 ,失 勢的一方往往無力抗拒 ,因而調(diào)整的力度較大 ,強(qiáng)制性 更高 ,有效性更持久。這種狀況可以說是由“ 社會質(zhì)變 ” 引起 ,即危機(jī)引發(fā)變革 ,如前述威斯特伐利亞戰(zhàn)爭后形 成的威斯特伐利亞格局、 拿破侖戰(zhàn)爭后形成的維也納體 制、 一戰(zhàn)后形成的凡爾賽 - 華盛頓體制和二戰(zhàn)后形成的 雅爾塔體制等。另一方面 ,“ 社會量變 ” 也需要法律調(diào) 整。對于發(fā)展失衡可能導(dǎo)致體制失效 、 無能甚至崩潰的 情況 ,國際社會往往通過“ 局部改良 ” 來適應(yīng)新的變化。 當(dāng)然 ,由于這種變化不是體制內(nèi)激烈動蕩 、 沖突的結(jié)果 , 其演進(jìn)相對緩慢 。然而 ,不管怎樣 ,國際法正是通過對 國際政治的調(diào)整 、 改良來推動波折起伏的國際政治不斷 邁過溝壑叢林向前有序挺進(jìn)的。從反例來看 , 一般認(rèn) 為 ,國際聯(lián)盟的失敗與其不能有效調(diào)整二戰(zhàn)前的政治形 勢直接相關(guān)。由于未把兩個最強(qiáng)大的國家美國和蘇聯(lián) 真正納入 (美國從未加入 , 蘇聯(lián)后期加入旋即又被開 除 ) ,非對稱的權(quán)力現(xiàn)狀導(dǎo)致它對大國施行制裁時的軟 弱無力。 因為若以軍事方式制裁一個大國 ,勢必要發(fā) “ 動一場全面戰(zhàn)爭 ; 若以經(jīng)濟(jì)方式制裁一個大國 ,不僅起 不到應(yīng)有的效果 ,反而可能給那些同意制裁的國家造成 困難。 ②制裁尚且不能 ,調(diào)整更無從談起 ,因此國聯(lián)被 ” 賦予新機(jī)制的聯(lián)合國取代成為時勢必然 。 第二 ,國際法的政策規(guī)范。法律是政策的規(guī)則表 達(dá)。國際法的淵源主要有兩個 : 習(xí)慣法和條約法。在國 際社會的早期 ,各國各地區(qū)少有聯(lián)系 ,國家對習(xí)慣的法 律確信需從國家的行為中反復(fù)尋找 、 辨別 �，F(xiàn)代以來 , 由于兩次世界性戰(zhàn)爭的激蕩 、 全球化的推進(jìn)特別是交 通、 通訊的發(fā)達(dá) ,使得國際社會的聯(lián)系愈益緊密 ,協(xié)調(diào)更 易達(dá)成 ,條約便逐漸取代習(xí)慣成為國際法的主要表現(xiàn)形 式。例如 ,有關(guān)國際法的適用 ,如果條約法與習(xí)慣法同 時并存 ,一般要求首先適用條約法 ,除非條約與隨后形 成的強(qiáng)制性習(xí)慣規(guī)范相抵觸。值得指出的是 ,國際習(xí)慣 并不等于國際慣例 。根據(jù) 國際法院規(guī)約 》 38 條第 1 《 第 款丑項規(guī)定 ,國際習(xí)慣 ,即“ 作為通例之證明而經(jīng)接受為 法律者 ” ,包含客觀和主觀兩大要素 ,即類似行為的反復(fù) 實踐以及心理上的法律確信。而慣例僅指某種行為的 慣行 ,行為者并未確信其具有法律拘束力 。然而中國的
— 54 —

外交文件和國內(nèi)法卻一律不加區(qū)分地將“ 國際慣例 ” 一 詞替用“ 國際習(xí)慣 ” 。但是 , 按照上述法律規(guī)定 , 卻“ 應(yīng) ③ 使‘ 國際習(xí)慣 ’ 作為國際法的淵源 ” 與習(xí)慣相比 ,條 。 約具有更為明晰 、 規(guī)范的特點 。通過條約的規(guī)則表達(dá) , 能使國際行為減少模糊 ,增加明確 ,形成預(yù)期 ,使國際社 會真正“ 有法可依 ” 。同時 ,國際法的規(guī)范作用 ,能指引 國際社會的行為主體朝規(guī)則、 秩序的方向演進(jìn) ,因為通 過條約形式把各種規(guī)范法制化 ,實際上等于確定了建立 秩序的指南 。更重要的是 ,如此行為是通過各當(dāng)事國的 多邊談判平等實現(xiàn)的 ,它不但能克服法律的空缺或模糊 性 ,而且能防止無政府狀態(tài)下大國的專橫強(qiáng)制 ,從而促 進(jìn)行為主體的合理預(yù)期 ,保證社會秩序的良性發(fā)展 。 第三 ,國際法的行為評價。法的評價作用主要是指 法律判斷、 衡量他人行為的合法與否。相對健全的國際 法規(guī)范能為行為主體的行為評價提供客觀標(biāo)準(zhǔn)。在“ 無 政府狀態(tài) ” 的國際社會 ,國際法的遵行程度往往不能與 國內(nèi)法相比 ,國家特別是大國出于實際利益的考量 ,可 能不時違犯國際法的規(guī)定 ,從而出現(xiàn)所謂“ 強(qiáng)權(quán)立法 ” 的 現(xiàn)象。然而 ,此種情況 ,即使大國也往往不是要否定國 際法 ,每當(dāng)它們違犯時 ,總是以國際法為標(biāo)準(zhǔn) ,辯解其行 為的合法性 ,而不是或不敢公然否定國際法 ,因為從長 遠(yuǎn)來看 ,規(guī)則、 秩序?qū)嶋H上符合每個國家的根本利益。 在某些違犯情況下 , 國際法雖然不能完全進(jìn)行強(qiáng)制阻 止 ,但它至少能為國家行為提供可資辨別的尺度 ,從而 使違犯行為昭然若揭。正如前國際法學(xué)會會長 、國際 《 聯(lián)盟盟約 》 起草人之一的尼古拉斯 ? 波利蒂斯在一戰(zhàn)后 所論及的 ,“ 如果國際法不比其他的法律更為先進(jìn) ,就必 然和其他的法律制度一樣有著同樣的起源、 同樣的基礎(chǔ) 和同樣的目標(biāo) 。像個人一樣 ,國家只有在其被授權(quán)的社 會允許它發(fā)揮作用的情況下 , 才有行使合法權(quán)力的自 由 ,而且該權(quán)限僅在與這一社會的目標(biāo)相一致時才是合 法的 ;當(dāng)它與社會的普遍利益相沖突時就是非法的。 ④ ”
① 參見肖鳳城 :《 試論聯(lián)合國體制的走向 》載《 , 西安政治學(xué)院學(xué) 報 》2004 年第 3 期 ,第 61 頁。 , ② 葉宗奎、 王杏芳主編 :《 國際組織概論 》北京 : 中國人民大學(xué)出 , 版社 , 2001 年版 ,第 42 頁 。 ③ 參見余民才、 程曉霞編著 :《 國際法 》 教學(xué)用書 , 北京 : 中國人民 大學(xué)出版社 , 2002 年版 ,第 27 ～28 頁 ; 另見詹寧斯、 瓦茨修訂 :《 奧本海國 際法 》第 66 頁注釋 1;王鐵崖主編 :《 , 國際法 》北京 :法律出版社 , 1995 年 , 版 ,第 10 ～15 頁。 ④ [希臘 ]尼古拉斯 ? 波利蒂斯著 ,原江譯 :《 國際法的新趨勢 》昆 , 明 :云南人民出版社 , 2003 年版 ,第 5 頁。

世界經(jīng)濟(jì)與政治 　2007 年第 10 期 國際法作為普遍秩序的“ 以規(guī)則為導(dǎo)向的體系 ” ,其效力 雖時有欠缺 ,但其規(guī)則卻有如明鏡 ,能照出國際社會的 美丑善惡。 第四 ,國際法的法制約束。國際法過去常被稱為 “ 軟法 ” ,由于各分支部門各自為重 ,某些法律規(guī)范出現(xiàn) 了偏頗甚至矛盾 (例如國際貿(mào)易法、 國際知識產(chǎn)權(quán)法與 ① 國際人權(quán)法、 國際環(huán)境法的沖突 ) , 更由于缺乏立法機(jī) 關(guān)、 具有強(qiáng)制司法權(quán)的法院以及集中組織的制裁 ,使得 ② 人們或多或少對國際法的法律屬性產(chǎn)生了質(zhì)疑。 然 而 ,在全球化深入發(fā)展的時代 ,國際法的建構(gòu)、 約束作用 已日漸突出。國際法既然是國際政策的規(guī)則表達(dá) ,是各 國意志的最后協(xié)調(diào) ,其遵行一般就會符合各國的利益 , 其違反也就一定會受到某種機(jī)制的制裁 ,不管是正式法 律的還是基于法律的其他強(qiáng)制 。 聯(lián)合國憲章 》 《 序言宣 告 ,“…… 創(chuàng)造適當(dāng)環(huán)境 ,俾克維持正義 ,尊重由條約與 國際法其他淵源而起之義務(wù) ,久而弗懈 ” 。第 2 條規(guī)定 , “ 各會員國應(yīng)一秉善意 ,履行其依本憲章所擔(dān)負(fù)之義務(wù) , 以保證全體會員國由加入本組織而發(fā)生之權(quán)益 ” 1969 。 年的 維也納條約法 》 《 規(guī)定條約必須遵守 :凡有效之條約 對其各當(dāng)事國有拘束力 ,必須由各該國善意履行 ; 一當(dāng) ③ 事國不得援引其國內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約。 由 于“ 國家主權(quán) ” 的原則 ,國內(nèi)法的規(guī)定可以與國際法的規(guī) 定不一致 ,但如果因此導(dǎo)致國家對其承擔(dān)的國際義務(wù)的 違反 ,則國家須承擔(dān)國際責(zé)任 。此等國際責(zé)任一般包括 限制主權(quán) (如二戰(zhàn)后盟國對德 、 日的軍事管制 ) 、 恢復(fù)原 狀、 賠償和道歉等等。 如今 ,隨著國際社會共同利益的增長 ,國際法約束 力的加強(qiáng)已成為必然的趨勢。 1970 年國際法院在“ 巴 ④ 塞羅那電力設(shè)施案 ” 中提出了“ 對一切的義務(wù) ” 1969 。 年 , 維也納條約法公約 》 《 正式提出了“ 強(qiáng)行法 ” 的概念 , 其第 53條規(guī)定 ,“ 條約在締結(jié)時與一般國際法強(qiáng)制規(guī)律 抵觸者無效。就適用本公約而言 ,一般國際法強(qiáng)制規(guī)律 指國家之國際社會全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有 以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī) 律” 。強(qiáng)行法的出現(xiàn)使國際法逐漸顯示出了“ 位階 ”凡 , 與強(qiáng)行法相對抗的法律 ,其效力當(dāng)然歸于無效 ,這表明 了國際社會對維護(hù)具有根本重要之利益的決心 ,也表明 了重要基本國際法的神圣不可侵犯 。正如國際刑法的 發(fā)展 ,基于二戰(zhàn)后紐倫堡 、 東京審判和前南斯拉夫 、 盧旺 達(dá)刑事法庭發(fā)展起來的國際刑事法院儼然成為高懸于 嚴(yán)重違法犯罪者頭上的一把利劍 , 一有相關(guān)情事違反
(滅絕種族、 危害人類或戰(zhàn)爭、 侵略罪 ) ,無論官職 、 不問

國內(nèi)法律規(guī)定為何 ,一律同等問罪。同樣 ,人權(quán)的保護(hù) 也逐漸深入到國家的“ 傳統(tǒng)管轄領(lǐng)域 ” 保護(hù)的責(zé)任 ” ,“ 正式確立。各種國際性司法 、 仲裁機(jī)構(gòu)效力增強(qiáng) ,次級 規(guī)則增多。凡此種種 ,都是國際法強(qiáng)制約束力加強(qiáng)的明 顯表現(xiàn)。國際法已經(jīng)長出了“ 牙齒 ” 。

四　 　 結(jié) 語
　　 國際法的發(fā)展不是奧斯丁的所謂“ 命令 ” 式發(fā)展。 狄驥指出 ,法律既不是命令的形式 ,也不是意志的表現(xiàn) , 它純粹是一種社會的產(chǎn)物 ,為社會成員所自覺遵守的一 種純粹的事實 。社會的統(tǒng)治者只需把它制定到各種法 ⑤ 典和條約中 。 波利蒂斯也認(rèn)為 ,法律只是人類生活的 映像而已 ,與人類的生活一樣 ,法律同樣處于不斷轉(zhuǎn)變 的過程中 ,其形式代表著一種社會形態(tài) ,但卻是一種轉(zhuǎn)
⑥ 瞬即逝的社會狀態(tài) 。 如此 ,法律的“ 制定 ” 遵行 ” 和“ 就 是社會發(fā)展水到渠成的一個客觀情勢 ,國際政治既不能 人為排除國際法的作用 ,國際法也無法跳出國際政治的 背景。兩者相互強(qiáng)化 ,共同建構(gòu) 。就像魚兒離不開水 , 無水不能生存一樣 。

就國際法與國際政治相互關(guān)系來說 , 國際政治影 響、 決定國際法的內(nèi)容與結(jié)構(gòu) ,國際法體現(xiàn)、 制約國際政 治的運行及走向 ,這是其實質(zhì) 。然而 ,進(jìn)一步想來 ,就兩 者所產(chǎn)生的影響程度而言 ,國際政治影響國際法無疑更 為根本和主動 , 國際法制約國際政治則相對被動和表 面。作為上層建筑 ,質(zhì)而言之 ,無論是國際政治還是國 際法 ,其發(fā)展又必然以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ) ,以社會為導(dǎo)向。 [收稿日期 : 2007 2 07 2 19 ] [修回日期 : 2007 2 08 2 28 ] [責(zé)任編輯 : 趙遠(yuǎn)良 ]
① 有關(guān)論述詳見古祖雪 :《 現(xiàn)代國際法的多樣化、 碎片化與有序 化 》載 法學(xué)研究 》2007 年第 1 期 ,第 135 ～147 頁。 , 《 , ② [英 ]H. L. A. 哈特著 ,許家馨、 李冠宜譯 :《 法律的概念 》北京 : , 法律出版社 , 2006 年版 ,第 202 頁。 ③ 見 維也納條約法公約 》 26、 27 條 。 《 第 第 ④ 參見陳致中編著 :《 國際法案例 》北京 : 法律出版社 , 1998 年版 , , 第 404 ～417 頁 。 ⑤ 尼古拉斯 ? 波利蒂斯 :《 國際法的新趨勢 》第 4 頁。 , ⑥ 尼古拉斯 ? 波利蒂斯 :《 國際法的新趨勢 》第 20 ～21 頁。 ,

— 55 —

W orld Econom ics and Politics

No. 10, 2007

in W altz’ structure theory as revealed in Theory of International Politics and argues that IR students can only advance s ture theory, which serves as a“ structural order”for IR , runs into a blind alley The author also suggests that future ad2 . tion ’ self - consciousness Emphasis on the individual’ rights and benefits accords w ith the nation ’ function. The s . s s sence of modern international relations from a new perspective. I terdependence between In terna tiona l Law and In terna tiona l Politics n International law and international politics are closely related. International law is the p roduct of international politics, reflecting the content and requirements of international politics M eanwhile, as soon as international law is for ulated, it . m itics must operate along the existing orbit of international law. The comp lex relationship betw een international politics ly p romote the international comm unity in an orderly and har monious direction. In the era of globalization, the effort to lecting the other . In order to w in the trust and support of international society, Iran actively negotiated w ith the stakeholders and actively I theory after revising his neglect of interaction betw een units The author concludes that to some extentW altz’ struc2 R . s

vances in I theory w ill p robably rely on further exp lorations of the interactions among actors R .

“The Ind iv idua l, ” Ind iv idua l Na tion, ”and the M odern In terna tiona l O rder: A Psycho - cultura l Perspective “ Shang Hu ipeng 　( 41)

The article analyzes the constructional mapp ing relations betw een“ the individual, ”the human state ofW estern society,

L i J iehao 　( 49)

After the victory of the Islam ic Revolution in Iran, the attitude of the W estern countries toward the Iranian nuclear p lan changed fundam entally The W estern nations adop ted a double standard, accusing Iran of develop ing nuclear weapons . .

w ill enhance the co - development of international politics and international law so as to avoid attending to one and neg2 Peaceful Utiliza tion of Nuclear Power and M a in tenance of Proper R ights: The Iran ian Nuclear Program Javad M an sour i　( 56)
— 4 —

and modern W estern nations A ll are actors w ith clear lim its The individual’ self - consciousness is relevant to the na2 . . s characteristics of interpersonal relations in individual society: benefits, competition, and the lack of a sense of security distinguish the structural links betw een the two w ill undoubtedly help to bridge the gap betw een different discip lines and

are also reflected in international relations and are generalized and strengthened. The article exp lores the origins and es2 becomes a systematic factor that constrains international politics w ithin the established legal framework. International pol2 and international law is not only an inherent requirement of international political stability, but also an inevitable reflec2 tion of international law as an independent measure of value. Through mutual influence and co - construction, they joint2



  本文關(guān)鍵詞：試析國際政治與國際法的復(fù)合依賴關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。