本文選題：投資者-國家間爭端解決機制　切入點：國際投資爭端解決中心　出處：《深圳大學》2017年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：國際上已經(jīng)締結(jié)的多邊或雙邊投資協(xié)定以及自貿(mào)協(xié)定的投資章節(jié)中大多數(shù)均規(guī)定,投資者與東道國之間的爭端應提交仲裁解決。但是,由于投資仲裁存在著仲裁裁決不一致、缺乏透明度和當事方利益失衡等缺陷,使其裁決無法實現(xiàn)實體性公正,導致投資者-國家間爭端解決機制(Investor-State Dispute Settlement,簡稱ISDS機制)在實踐中產(chǎn)生了很多問題。目前國際上出現(xiàn)的對ISDS機制進行改革甚至廢除這一機制的聲音也可以從側(cè)面印證這一點。目前,中國在對外簽訂投資協(xié)定時,在爭端解決方面基本上全盤納入了國際投資爭端解決國際中心“國際投資爭端解決國際中心”(the International Center for Settlement of Investment Disputes,以下簡稱ICSID)的所有條款。但是,在這些雙邊投資協(xié)定中,有許多因經(jīng)驗不足以及其他客觀原因所導致的條文內(nèi)容的缺陷,不利于我國利益的維護。本文以ICSID仲裁機制為例,分四章對目前ISDS機制在實踐中產(chǎn)生的主要問題及問題產(chǎn)生的原因、完善ISDS機制的措施和中國締結(jié)投資條約時的相關(guān)考量等方面進行深入分析。第一章是闡述ISDS機制的基本概念,與傳統(tǒng)的國際商事仲裁的異同點進行比較。并在對《北美自由貿(mào)易協(xié)定》投資章節(jié)等國際上具有代表性的投資協(xié)定的文本進行分析的基礎(chǔ)上,闡明典型國際投資協(xié)議中確立的ISDS機制。第二章是以ICSID為例,通過對有關(guān)案例的探析,指出目前ISDS機制在實踐中產(chǎn)生的主要問題,仲裁裁決不一致、仲裁程序透明度的缺乏及投資者與東道國之間的權(quán)益失衡。第三章包括兩部分,一是通過分析構(gòu)建投資仲裁上訴機制的必要性和可行性,就上訴機制構(gòu)建的具體內(nèi)容提出合理化建議;二是通過分析提高投資仲裁的透明度的必要性,結(jié)合國際社會的實踐就提高透明度提出具體建議。第四章是中國締結(jié)投資條約的相關(guān)考量,包括中國對ICSID管轄權(quán)的態(tài)度演變、投資者-國家間爭端解決機制的現(xiàn)狀的分析、中國參與投資者-國家間爭端解決機制的實踐以及中國在以后締結(jié)投資條約時的相關(guān)考量。
[Abstract]:Most of the investment chapters of multilateral or bilateral investment agreements and free trade agreements that have been concluded provide that disputes between investors and host countries should be submitted to arbitration... however, because of the inconsistency of arbitral awards in investment arbitration, Deficiencies such as lack of transparency and imbalance in the interests of the parties make it impossible for their decisions to achieve substantive justice, The investor-state Dispute settlement mechanism (ISDS mechanism for short) has caused many problems in practice. At present, the voice of ISDS mechanism reform and even abolition can be printed from the side. Prove this. At present, In signing investment agreements with foreign countries, China has basically incorporated all the provisions of the International Centre for the settlement of International Investment disputes (ICSID) of the International Centre for the settlement of International Investment disputes (ICSID), the International Centre for the settlement of International Investment disputes (ICSID). In these bits, there are many defects in the content of the articles caused by inexperience and other objective reasons, which are not conducive to the protection of China's interests. This paper takes the ICSID arbitration mechanism as an example. This paper is divided into four chapters to analyze the main problems and the causes of the current ISDS mechanism in practice, the measures to perfect the ISDS mechanism and the relevant considerations when China concludes the investment treaty. The first chapter is to elaborate the basic concepts of the ISDS mechanism. On the basis of an analysis of the texts of internationally representative investment agreements, such as the North American Free Trade Agreement (NAFTA), Chapter two, taking ICSID as an example, points out the main problems in the practice of ISDS mechanism and the inconsistency of arbitration awards, through the analysis of relevant cases. The third chapter consists of two parts, one is the necessity and feasibility of constructing the appeal mechanism of investment arbitration, the other is the lack of transparency of arbitration procedure and the imbalance of interests between investors and host countries. The second is the necessity of improving the transparency of investment arbitration by analyzing the specific content of the appeal mechanism. Based on the practice of the international community, this paper puts forward specific suggestions for enhancing transparency. Chapter 4th deals with the relevant considerations of China's conclusion of investment treaties, including the evolution of China's attitude towards ICSID jurisdiction, and an analysis of the current situation of the investor-state dispute settlement mechanism. China's participation in investor-state dispute settlement mechanism and its consideration in future investment treaties.
【學位授予單位】：深圳大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D996.4

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 都亳;我國對WTO爭端解決機制的應對策略[J];吉林大學社會科學學報;2001年03期

2 ;“WTO爭端解決機制──規(guī)則、程序與實踐高級研修班”開班儀式在京舉行[J];中國司法;2001年02期

3 倪世雄,成帥華;GATT/WTO爭端解決機制與發(fā)展中國家[J];國際論壇;2001年01期

4 江偉,王景琦;論WTO爭端解決機制與我國的對應之策[J];河南省政法管理干部學院學報;2001年05期

5 張玉卿;;對WTO爭端解決機制的認識[J];中國法律;2002年01期

6 孫艷麗;WTO爭端解決機制探討[J];北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報;2002年03期

7 孫智慧;論世貿(mào)組織爭端解決機制的優(yōu)點及不足[J];北京市政法管理干部學院學報;2002年03期

8 王春婕;論發(fā)展中國家對WTO爭端解決機制的有效運用[J];當代法學;2002年11期

9 陳立虎;論WTO爭端解決機制適用的協(xié)定、訴訟和主體[J];廣西師范大學學報(哲學社會科學版);2002年01期

10 王新;WTO爭端解決機制和下一輪談判的主要問題及對策[J];律師世界;2002年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 金孝柏;;WTO爭端解決機制中的程序正義[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

2 陳敬;;淺析WTO爭端解決機制與中國的應對[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

3 徐家力;李舒;;中國對WTO爭端解決機制的應對[A];WTO法與中國論叢（2012年卷）[C];2011年

4 陳琛;;論中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制的缺陷與完善[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

5 余敏友;;WTO爭端解決機制:成就與問題[A];中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

6 孫立文;;簡論WTO爭端解決機制作為控制中國對外貿(mào)易摩擦的工具[A];中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會二○○七年年會論文集[C];2007年

7 余敏友;;論歐共體對WTO爭端解決機制的政策與實踐[A];中國歐洲學會歐洲法律研究會2008年年會論文集[C];2008年

8 周明錢;;淺論WTO爭端解決機制中的調(diào)解[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(七)[C];2008年

9 李巧玲;;小議WTO爭端解決機制中的執(zhí)行爭議程序[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

10 龔柏華;;入世以來中國利用WTO爭端解決機制的回顧與展望[A];WTO法與中國論叢（2009年卷）——《WTO法與中國論壇》暨中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會2008年年會論文集[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 夏廷;WTO爭端解決機制中發(fā)展中國家的“特殊待遇”[N];國際商報;2003年

2 劉力;WTO爭端解決機制的作用[N];學習時報;2004年

3 新華;世貿(mào)爭端解決機制是把雙刃劍[N];亞太經(jīng)濟時報;2002年

4 梁懿嫻;發(fā)展中國家積極推動WTO爭端解決機制完善發(fā)展[N];國際商報;2008年

5 本報實習記者 孫楠;WTO爭端解決機制:發(fā)展中國家謀求戰(zhàn)略合作[N];國際商報;2008年

6 馮霞;解讀中國——東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機制[N];法制日報;2010年

7 記者 崔鵬;中方訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制[N];人民日報;2011年

8 湯來;WTO爭端解決機制與應對策略[N];湖北日報;2002年

9 李小軍;WTO爭端解決機制介評及應對策略[N];福建日報;2002年

10 張衛(wèi);WTO爭端解決機制簡介[N];法制日報;2002年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 權(quán)家敏;貿(mào)易爭端解決機制的選擇研究[D];復旦大學;2011年

2 毛燕瓊;WTO爭端解決機制問題與改革[D];華東政法大學;2008年

3 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規(guī)則研究[D];華東政法大學;2010年

4 梁鷹;WTO爭端解決機制研究[D];中共中央黨校;2002年

5 鄭鵬基;網(wǎng)絡交易爭端解決機制研究[D];華東政法學院;2005年

6 呂微平;WTO爭端解決機制的正當程序研究[D];廈門大學;2007年

7 趙恩廣;論區(qū)域經(jīng)濟一體化爭端解決機制在WTO框架下的并存及拓展[D];復旦大學;2010年

8 易波;WTO非違法之訴研究[D];蘇州大學;2009年

9 王永杰;WTO補貼爭端解決機制研究[D];蘇州大學;2012年

10 印輝;WTO環(huán)境規(guī)則研究[D];西南政法大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 王鑫磊;論WTO爭端解決機制的完善[D];西北大學;2009年

2 向彥;中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)投資爭端解決機制研究[D];西南政法大學;2009年

3 于虹;中國參與WTO爭端解決機制研究[D];上海交通大學;2008年

4 周丹丹;論WTO爭端解決機制的完善[D];黑龍江大學;2008年

5 藍洋;中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制研究[D];吉林大學;2010年

6 郝耀華;發(fā)展中國家與WTO爭端解決機制研究[D];山西大學;2009年

7 莊偉;發(fā)展中國家參與WTO爭端解決機制研究[D];山東大學;2009年

8 王軼堅;《能源憲章條約》與WTO爭端解決機制管轄重疊問題研究[D];中國政法大學;2009年

9 徐晟;南共體爭端解決機制初探[D];湘潭大學;2010年

10 胡曉琳;WTO爭端解決機制效率的實證研究[D];暨南大學;2011年

，

本文編號：1643800