本文關(guān)鍵詞：評(píng)《國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的塔林手冊(cè)》，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

評(píng)《國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的塔林手冊(cè)》 9539字 投稿：賀鑡鑢

全文9頁(yè) 共9539字

 

 

中圖分類號(hào)：D820文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-8049(2015)05-0046-13DOI:10.14015/j.cnki.1004-8049.2015.05.0062013年9月和10月，習(xí)近平同志分別提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世…

向世界表達(dá)中國(guó)對(duì)外交往、關(guān)系發(fā)展以及問(wèn)題解決中的誠(chéng)意，這是中國(guó)對(duì)外關(guān)系政策以及話語(yǔ)中的重要內(nèi)容。無(wú)論是從政策層面，還是話語(yǔ)層面，我們均可找到豐富的誠(chéng)意倫理因素。從新中國(guó)建立初期的“和平共處五項(xiàng)原則”，到冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的“新安全觀”、“和諧世界”和“正確…

當(dāng)前，我國(guó)正以新興大國(guó)姿態(tài)走進(jìn)世界舞臺(tái)中央。在國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生深刻變化，國(guó)際體系和國(guó)際秩序深度調(diào)整的大背景下，如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)與當(dāng)今世界的關(guān)系，能不能為我國(guó)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，考驗(yàn)著我們的智慧。習(xí)近平總書記2014年在中央外事工作會(huì)議上，明確提出…

 

作者：王孔祥

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系 2015年09期

　　2009年，設(shè)在愛(ài)沙尼亞首都塔林的北約高級(jí)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)防御中心(NATO Cooperative Cyber Defense Centre of Excellence，簡(jiǎn)稱“北約中心”)邀請(qǐng)一群獨(dú)立的專家、學(xué)者組成國(guó)際專家組(IGE)，就武裝沖突法問(wèn)題展開(kāi)研究。隨后IGE建立了一個(gè)陣容強(qiáng)大的起草班子，由美國(guó)海軍學(xué)院國(guó)際法系主任米切爾·N·史密特(Michael N.Schmitt)領(lǐng)導(dǎo)，成員包括備受推崇的律師、學(xué)者和技術(shù)專家，以及北約盟軍統(tǒng)帥部總部、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)司令部、紅十字國(guó)際委員會(huì)的觀察員。①經(jīng)過(guò)數(shù)年的努力，2013年4月IGE推出一本名為《國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的塔林手冊(cè)》(簡(jiǎn)稱《塔林手冊(cè)》)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)手冊(cè)，②就如何在網(wǎng)絡(luò)空間解釋戰(zhàn)爭(zhēng)法(jus ad bellum)和戰(zhàn)時(shí)法(jus in bello)問(wèn)題作了深入、細(xì)致的分析，并對(duì)那些仍然有待通過(guò)國(guó)家實(shí)踐和爭(zhēng)論來(lái)解決的重大問(wèn)題進(jìn)行了有益的描述。盡管《塔林手冊(cè)》局限于其起草者的西方和北約本位視角，缺乏被所有國(guó)家接受的普遍性，但還是為國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者和決策者們提供了一個(gè)不可或缺的研究工具。

 

　　《塔林手冊(cè)》的面世與近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)日益浮出臺(tái)面有關(guān)。近年來(lái)，經(jīng)各種媒體披露的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)或網(wǎng)絡(luò)攻擊的案例非常吸引眼球。比如2007年的愛(ài)沙尼亞遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊；2008年奧運(yùn)會(huì)期間俄羅斯與格魯吉亞的戰(zhàn)爭(zhēng)涉及到網(wǎng)絡(luò)攻擊；2010年伊朗核設(shè)施遭到據(jù)稱是美國(guó)和以色列制造的“震網(wǎng)”病毒攻擊；2013年韓國(guó)多家銀行遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊；2014年年底美國(guó)的索尼影業(yè)遭到黑客攻擊，等等。盡管這些案例均未得到相關(guān)國(guó)家的證實(shí)，也沒(méi)有國(guó)家出面聲稱對(duì)之負(fù)責(zé)，但越來(lái)越多的人士擔(dān)心日后若發(fā)生大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，應(yīng)如何進(jìn)行規(guī)制，是否應(yīng)遵循規(guī)則以及應(yīng)遵循哪些規(guī)則。根據(jù)IGE的說(shuō)法，《塔林手冊(cè)》是為了“在一定程度上澄清網(wǎng)絡(luò)行為中的復(fù)雜法律問(wèn)題”而編寫的，③尤其是為了描述“實(shí)然法(lex lata)，即現(xiàn)有國(guó)際法能否適用于網(wǎng)絡(luò)沖突”，而非“應(yīng)然法(lex ferenda)，即最佳實(shí)踐或最優(yōu)政策”。④《塔林手冊(cè)》自稱是將包括《適用于海上武裝沖突的國(guó)際法圣莫雷手冊(cè)》⑤和《適用于空戰(zhàn)的國(guó)際法手冊(cè)》⑥等在內(nèi)的非官方武裝沖突法規(guī)則應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。其序言將《塔林手冊(cè)》描述為“旨在產(chǎn)生一份將現(xiàn)有國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的非約束性文件而設(shè)計(jì)的專家驅(qū)動(dòng)過(guò)程”的產(chǎn)物。⑦它盡量既不將《塔林手冊(cè)》稱作一份北約的文件，盡管其發(fā)起者是北約中心(如史密特等人就是該中心的高級(jí)研究員)，也不將它視為體現(xiàn)IGE專家的國(guó)籍國(guó)或有關(guān)國(guó)際組織的官方立場(chǎng)。從這個(gè)意義上講，將它視作一份學(xué)術(shù)研究成果倒是最恰當(dāng)不過(guò)的。

 

　　《塔林手冊(cè)》分為“國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全法”和“武裝沖突法”兩個(gè)部分，共9章。在史密特描述該項(xiàng)目及其核心的序言之后，《塔林手冊(cè)》列舉了有關(guān)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的95條規(guī)則。第一部分的規(guī)則涉及戰(zhàn)爭(zhēng)法問(wèn)題，如主權(quán)、國(guó)家責(zé)任、禁止使用武力和自衛(wèi)；第二部分覆蓋了戰(zhàn)時(shí)法問(wèn)題，如允許攻擊的目標(biāo)、比例性、占領(lǐng)和中立。其中的每一條規(guī)則都由IGE以協(xié)商一致的方式產(chǎn)生，并努力“符合習(xí)慣國(guó)際法”，⑧除非另有所指。盡管《塔林手冊(cè)》本身并非一份有約束力的文件，但據(jù)其解釋，所有規(guī)則都在一定程度上“準(zhǔn)確地描述了習(xí)慣國(guó)際法，它們對(duì)所有國(guó)家都有約束力，除非出現(xiàn)了一種持續(xù)反對(duì)者的例外”。⑨

 

　　《塔林手冊(cè)》涵蓋戰(zhàn)爭(zhēng)法的廣泛范圍和寬廣的視野，體現(xiàn)了IGE成員之間的一種強(qiáng)烈共識(shí)。而就具體的武裝沖突法規(guī)則達(dá)成一致，是基于IGE試圖將國(guó)際法更為基本的方面適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的共識(shí)，即IGE的成員們一致同意，“國(guó)際法的基本原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間”，并且反對(duì)這樣一種提法，即認(rèn)為：“國(guó)際法未能在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)聲，原因在于后者是一個(gè)只在新條約法的基礎(chǔ)上從屬于國(guó)際法律規(guī)則的新領(lǐng)域”。⑩總體而言，《塔林手冊(cè)》的基本立場(chǎng)是：現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)范完全可以適用于“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，國(guó)際社會(huì)無(wú)需為管轄網(wǎng)絡(luò)行為而創(chuàng)制新的國(guó)際法規(guī)范。(11)

 

　　盡管IGE同意，有一些規(guī)則在推動(dòng)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國(guó)際法的探討方面非常有用，但其更具有價(jià)值之處是，IGE也公開(kāi)承認(rèn)，其內(nèi)部在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的規(guī)則問(wèn)題上存在著分歧。可以預(yù)見(jiàn)的是，這些分歧將包括在戰(zhàn)爭(zhēng)法和戰(zhàn)時(shí)法里最富有爭(zhēng)議性的一些法律問(wèn)題，以及適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的一些最為困難的實(shí)際情形。

 

　　在某些情形下，IGE缺乏一致源自于互聯(lián)網(wǎng)自身的特有問(wèn)題。比如，，IGE不同意產(chǎn)生“廣泛的消極影響”(extensive negative effects)，但未“導(dǎo)致傷害、死亡、損失或破壞的”(result in injury，death，damage or destruction)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)所構(gòu)成的武裝沖突屬于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。(12)這方面的典型事例是一種針對(duì)某一重要證券交易所的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)。一些IGE成員認(rèn)為，對(duì)人員或財(cái)產(chǎn)的物理?yè)p害是武裝沖突的一種內(nèi)在要求，盡管其他要求“強(qiáng)調(diào)那些會(huì)引發(fā)沖突的災(zāi)難性影響，他們因此認(rèn)為，物理?yè)p害是確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)構(gòu)成一種武裝攻擊的依據(jù)”。(13)網(wǎng)絡(luò)安全專家托馬斯·里德(Thomas Reed)博士進(jìn)而提出，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)是一種集使用先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)手段、具有政治目的、會(huì)產(chǎn)生致命性后果三個(gè)基本要素于一體的軍事行為。近年來(lái)發(fā)生的眾多網(wǎng)絡(luò)攻擊事件，無(wú)論是2007年愛(ài)沙尼亞所遭受的網(wǎng)絡(luò)攻擊，還是2010年“震網(wǎng)”病毒對(duì)伊朗核設(shè)施的破壞，均不完全符合上述三個(gè)基本要素的標(biāo)準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單地稱之為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。(14)

 

　　有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)有的另一問(wèn)題產(chǎn)生于一國(guó)將惡意軟件植入他國(guó)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。IGE同意，一國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)如果損害了另一國(guó)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，就侵犯了后者的主權(quán)；但他們并未就“植入惡意軟件未引起物理?yè)p害(如使用監(jiān)視行為的惡意軟件)是否構(gòu)成侵犯主權(quán)”的問(wèn)題達(dá)成一致。美國(guó)學(xué)者小沃爾特·夏普(Walter Sharpe，Jr.)曾經(jīng)系統(tǒng)且深入地從國(guó)際法層面思考網(wǎng)絡(luò)空間的武力使用問(wèn)題，即在和平時(shí)期網(wǎng)絡(luò)空間里那些構(gòu)成非法使用或威脅使用武力的活動(dòng)以及這些活動(dòng)所引發(fā)的反應(yīng)，主權(quán)國(guó)家在何種情況下有權(quán)為了自衛(wèi)而使用武力。(15)

 

　　然而，《塔林手冊(cè)》中更為嚴(yán)重的分歧集中表現(xiàn)在能否將第5條規(guī)則適用于“網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的控制”。(16)該規(guī)則宣稱，“一國(guó)不得有意地允許位于其境內(nèi)、或完全處于其政府控制之下的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施被用于會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生不利、且非法影響的行動(dòng)”。(17)盡管該規(guī)則適用于被一國(guó)發(fā)現(xiàn)顯然是正在進(jìn)行中的行為，但規(guī)則對(duì)于其如何在未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中適用的問(wèn)題則導(dǎo)致了IGE出現(xiàn)意見(jiàn)分歧。一些IGE成員認(rèn)為，一國(guó)應(yīng)承擔(dān)明確的義務(wù)，“采取合理措施”以防止其網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施損害其他國(guó)家；但另一些成員則持相反立場(chǎng)，認(rèn)為“鑒于針對(duì)某一威脅采取全面而有效防御的難度之大，所以主權(quán)國(guó)家不存在任何預(yù)防義務(wù)，尤其是在非網(wǎng)絡(luò)背景之下”。(18)對(duì)第5條規(guī)則的認(rèn)知要求，也導(dǎo)致了IGE內(nèi)部意見(jiàn)分化，特別是產(chǎn)生了就建設(shè)性的法律知識(shí)是否足以對(duì)該國(guó)部分領(lǐng)土創(chuàng)建一種法律義務(wù)的問(wèn)題出現(xiàn)了分歧。換言之，如果一國(guó)“未能在監(jiān)督其境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)行為時(shí)投入適當(dāng)?shù)淖⒁�，并因此不知道存在�?wèn)題的行為”，就難以判斷該國(guó)是否違反有關(guān)規(guī)則。(19)

 

　　而與其反對(duì)者的意見(jiàn)相一致的是，《塔林手冊(cè)》只是簡(jiǎn)單地評(píng)估了法律應(yīng)該如何，并未分析哪些政策和法律是可取的。另一個(gè)分歧是，《塔林手冊(cè)》將網(wǎng)絡(luò)背景納入與預(yù)防性自衛(wèi)有關(guān)的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)。《塔林手冊(cè)》第15條規(guī)定，“緊急和立刻”(imminence and immediacy)特指，“如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)武裝攻擊或者攻擊迫在眉睫(imminent)，就引發(fā)了在自衛(wèi)時(shí)使用武力的權(quán)利”。它進(jìn)一步地受制于“迫切性”(immediacy)的要求。(20)有關(guān)對(duì)第15條規(guī)則的評(píng)論解釋道，IGE的大多數(shù)成員都相信，盡管《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條“并未明確規(guī)定，但在對(duì)一起武裝攻擊的預(yù)期下采取防御性行動(dòng)時(shí)，一國(guó)不必坐等敵人準(zhǔn)備攻擊”。并且“一旦武裝攻擊”迫在眉睫時(shí)，“就可以自衛(wèi)”。(21)作為一個(gè)事實(shí)性問(wèn)題，判斷武裝攻擊的緊迫性要比測(cè)試一起緊迫的常規(guī)攻擊更具有挑戰(zhàn)性，并且難以發(fā)出警示。更何況，對(duì)于《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條之下預(yù)防性自衛(wèi)的可接受性和合法程度的法律爭(zhēng)論是一個(gè)新瓶裝舊酒的爭(zhēng)端，而非新的法律問(wèn)題。

 

　　其他分歧則代表了網(wǎng)絡(luò)空間類似于戰(zhàn)爭(zhēng)法和戰(zhàn)時(shí)法中的著名爭(zhēng)議。比如，《塔林手冊(cè)》宣稱，“沒(méi)有任何國(guó)際網(wǎng)絡(luò)事件、比如在2012年，沒(méi)有爭(zhēng)議地和公開(kāi)地被國(guó)際社會(huì)定性為達(dá)到武裝攻擊的門檻”。(22)但I(xiàn)GE未能達(dá)成一致的是在哪個(gè)節(jié)點(diǎn)上，使用武力構(gòu)成武裝攻擊。比如，美國(guó)和以色列針對(duì)伊朗核設(shè)施而發(fā)動(dòng)的“震網(wǎng)”行動(dòng)。《塔林手冊(cè)》采納的立場(chǎng)是，“震網(wǎng)”蠕蟲(chóng)的部署構(gòu)成一種使用武力。(23)但只有少數(shù)IGE成員援引“震網(wǎng)”病毒攻擊給伊朗核離心機(jī)帶來(lái)的損失，并相信“震網(wǎng)”也達(dá)到了構(gòu)成一種武裝攻擊的門檻。(24)

 

　　《塔林手冊(cè)》為現(xiàn)有法律如何適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提供了一種有用而詳細(xì)的意見(jiàn)。對(duì)那些對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)法問(wèn)題感興趣的人而言，《塔林手冊(cè)》是一種高度有用的資源。作為與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)法問(wèn)題研究的首次集中展示，《塔林手冊(cè)》將有助于討論的進(jìn)一步深化，并為思考和研究網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)法提供新的視角。

 

　　但仍有待觀察的問(wèn)題是，《塔林手冊(cè)》是否以及如何影響它所主要關(guān)注的主體——主權(quán)國(guó)家。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展造成網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的復(fù)雜性，比如難以通過(guò)復(fù)雜的技術(shù)手段來(lái)追蹤或定位網(wǎng)絡(luò)攻擊的發(fā)動(dòng)者究竟是主權(quán)國(guó)家，還是非國(guó)家行為主體，也不容易準(zhǔn)確評(píng)估網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的直接后果。如果這個(gè)問(wèn)題不能得到很好解決，惶論對(duì)之進(jìn)行自衛(wèi)，甚或追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。為此，美國(guó)蘭德公司的一份報(bào)告認(rèn)為，對(duì)于美軍而言，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的打擊效果是有限的；網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的威懾力也有限，它“無(wú)法像核威懾那樣奏效”。該報(bào)告因此認(rèn)為，美國(guó)政府不應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)視為優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域；美軍目前應(yīng)該立足于防御，而不是構(gòu)建打擊性力量。但該報(bào)告最后認(rèn)為，適當(dāng)?shù)耐度肴匀皇潜仨毜�；�?dāng)遭遇網(wǎng)絡(luò)威脅時(shí)，進(jìn)行相應(yīng)的回?fù)粢彩潜仨毜摹?25)

 

　　有人認(rèn)為，《塔林手冊(cè)》是一個(gè)重大的貢獻(xiàn)，至少部分原因是“缺乏國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐”以及“公開(kāi)適用的法律確信的表述”。(26)圍繞網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)國(guó)家的秘密行為，對(duì)于像《塔林手冊(cè)》之類探索習(xí)慣國(guó)際法的任何嘗試都構(gòu)成了挑戰(zhàn)。并且，已經(jīng)公開(kāi)的國(guó)家實(shí)踐和尚未公諸于眾的政府行為都表明，對(duì)于《塔林手冊(cè)》所涵蓋的那些類似問(wèn)題，各國(guó)政府無(wú)疑已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)法律分析。各國(guó)業(yè)已開(kāi)始公開(kāi)地解釋它們對(duì)于最為重要問(wèn)題的一些法律推理。但各國(guó)對(duì)于介入、或正在緊鑼密鼓地準(zhǔn)備中的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)可能已經(jīng)完成了更為詳細(xì)的、尚未公開(kāi)的分析。對(duì)于那些已經(jīng)開(kāi)展深入分析的政府而言，《塔林手冊(cè)》不會(huì)覆蓋新的研究領(lǐng)域，但它覆蓋的廣泛范圍以及其起草者的經(jīng)驗(yàn)會(huì)刺激這些政府將《塔林手冊(cè)》用作一種有益的資源。

 

　　除了不同的國(guó)家是否會(huì)接受《塔林手冊(cè)》這一問(wèn)題之外，更為廣泛的挑戰(zhàn)來(lái)自非北約國(guó)家：那些國(guó)家的專家和評(píng)論員們是否會(huì)在本質(zhì)上贊同《塔林手冊(cè)》�！端质謨�(cè)》的起草過(guò)程不可避免地會(huì)妨礙這一領(lǐng)域的咨詢成果被接受的前景�！端质謨�(cè)》所有起草者、技術(shù)專家和觀察員都來(lái)自美國(guó)、西歐或澳大利亞等西方國(guó)家，(27)那些充當(dāng)審稿人的專家也同樣如此。并且它挑選加拿大、德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的國(guó)家軍事手冊(cè)作為參考資料，盡管其不代表官方，但卻是涉及武裝沖突法的一種特殊世界觀。(28)《塔林手冊(cè)》慎重地提示，其所使用的四份國(guó)家手冊(cè)“不應(yīng)被解釋為對(duì)其他同類手冊(cè)的評(píng)論”，但參與這四份國(guó)家手冊(cè)起草工作的IGE成員還是作了解釋，并由此強(qiáng)化了國(guó)家手冊(cè)是在強(qiáng)化而非分化《塔林手冊(cè)》所體現(xiàn)視角的印象。(29)在最低限度上，《塔林手冊(cè)》有助于人們了解其他國(guó)家的軍事手冊(cè)是否提及或有別于《塔林手冊(cè)》里所體現(xiàn)的立場(chǎng)。

 

　　《塔林手冊(cè)》的起草者缺乏地理上的多樣性，使得人們對(duì)于該聲明的廣域價(jià)值產(chǎn)生了懷疑。如前所述，《塔林手冊(cè)》解釋道，IGE在評(píng)論中“不恰當(dāng)?shù)刈プ×怂泻侠淼牧?chǎng)，且將其涵蓋進(jìn)來(lái)”，并“為手冊(cè)使用者們考慮，全面而公正地權(quán)衡所有相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)”。(30)但該立場(chǎng)所代表的觀點(diǎn)來(lái)自特定地區(qū)的專家，使其地域多樣性受到質(zhì)疑。

 

　　與此類似的是有關(guān)IGE一致性的聲明，比如其宣稱“對(duì)適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)法和戰(zhàn)時(shí)法進(jìn)行評(píng)估時(shí)都達(dá)成了協(xié)商一致”，(31)但這并不代表世界范圍的協(xié)商一致。比如，在《塔林手冊(cè)》問(wèn)世時(shí)，其編寫者尚不清楚中國(guó)等在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域具有重要地位的國(guó)家是否會(huì)相信現(xiàn)有法律可適用于網(wǎng)絡(luò)空間。(32)西方曾認(rèn)為，中國(guó)不愿意承認(rèn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的作用，加之它與美國(guó)及其盟國(guó)就網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的作用存在著廣泛的分歧，因此中國(guó)與《塔林手冊(cè)》體現(xiàn)的視角存在著具體而有原則性的差異。(33)《塔林手冊(cè)》并未提及中國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法或戰(zhàn)時(shí)法的評(píng)估是否或者如何不同于IGE的意見(jiàn)。但2013年6月，在聯(lián)合國(guó)國(guó)際安全背景下信息和通訊領(lǐng)域發(fā)展的政府專家組里，中國(guó)明確表達(dá)了基于“國(guó)際法、尤其是《聯(lián)合國(guó)憲章》”的原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間的主張。盡管當(dāng)前達(dá)成世界范圍的一致意見(jiàn)不太可能，但避免網(wǎng)絡(luò)沖突和網(wǎng)絡(luò)事件升級(jí)的共同利益，最終要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間里可接受和不可接受的行為界限達(dá)成全球性共識(shí)。

 

　　盡管《塔林手冊(cè)》并非北約的正式文件或政策，也不具有法律效力，而只是一部由專家們編纂的學(xué)術(shù)性研究成果，同時(shí)還有挑戰(zhàn)《塔林手冊(cè)》法律結(jié)論的其他視角，但對(duì)于國(guó)際法學(xué)者和其他關(guān)注網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)問(wèn)題的人而言，《塔林手冊(cè)》現(xiàn)在是可以適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)法律的主要文件，其國(guó)際影響力在不斷上升，不少國(guó)家的政府和國(guó)際組織都對(duì)其法律地位表示認(rèn)可。值得重視的是，當(dāng)犯罪集團(tuán)、極端分子和恐怖組織紛紛掌握網(wǎng)絡(luò)武器之后，網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)武力私人化的傾向，這將給國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理和信息社會(huì)帶來(lái)諸多不確定性因素，國(guó)家間以及國(guó)家和非國(guó)家行為體在網(wǎng)絡(luò)空間的博弈將更為復(fù)雜，《塔林手冊(cè)》的面世無(wú)疑將具有深遠(yuǎn)的影響。(34)

 

　　目前，IGE正在進(jìn)行與《塔林手冊(cè)》(或“塔林1.0”)有關(guān)的后續(xù)研究工作。據(jù)透露，至少有一些低門檻的問(wèn)題會(huì)在北約中心即將問(wèn)世的“塔林2.0”項(xiàng)目里提及。該項(xiàng)目計(jì)劃在2016年完成，它將為低門檻的網(wǎng)絡(luò)行為，以及在《塔林手冊(cè)》里所覆蓋的法律問(wèn)題同等重要、甚至出現(xiàn)得更為頻繁的法律問(wèn)題提供指南。“塔林2.0”將涉及包括國(guó)家責(zé)任法、海洋法和國(guó)際通信法在內(nèi)的眾多問(wèn)題，并更加深入地探析《塔林手冊(cè)》簡(jiǎn)要提及的主權(quán)和不干涉等具體的國(guó)際法原則。(35)也就是說(shuō)，“塔林2.0”的研究外延擴(kuò)大，將會(huì)對(duì)《塔林手冊(cè)》就法律和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)已經(jīng)引發(fā)的爭(zhēng)論給出自己的回答。

 

　�、賲⒁�(jiàn)陳頎：“網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際法——從《塔林手冊(cè)》切入”，《政治與法律》，2014年，第7期，第149頁(yè)。

 

　　②Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,New York:Cambridge University Press,2013.

 

　�、跰ichael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.3.

 

　�、躆ichael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.15.

 

　�、輀法]路易斯·杜斯瓦爾德-貝克編，任筱鋒等譯：《圣莫雷海上武裝沖突國(guó)際法手冊(cè)》，浪潮出版社，2003年。

 

　�、轕rogram on Humanitarian Policy and Conflict Research at Harvard University,Manual on International Law Applicable to Air and Missle Warfrae(2009),(上網(wǎng)時(shí)間：2015年4月1日)

 

　�、進(jìn)ichael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.1.

 

　�、郙ichael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.6.

 

　�、酠ichael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.6.

 

　�、狻端质謨�(cè)》在第75頁(yè)中進(jìn)一步指出：“盡管網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的文學(xué)作品和武裝沖突法之下具體規(guī)則的缺位，清楚地涉及到它們，但國(guó)際專家組未能就武裝沖突法適用于在國(guó)際性武裝沖突和非國(guó)際性武裝沖突中共存的這些行為達(dá)成一致”。

 

　　(11)陳頎：“網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際法——從《塔林手冊(cè)》切入”，《政治與法律》，2014年，第7期，第150頁(yè)。

 

　　(12)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.56.

 

　　(13)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.56.

 

　　(14)王孔祥：“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)攻擊的法律規(guī)制”，《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年，第3期，第104～110頁(yè)。

 

　　(15)參見(jiàn)王軍：“多維視野下的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)：緣起、演進(jìn)與應(yīng)對(duì)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年，第7期，第80～98頁(yè)。

 

　　(16)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.26.

 

　　(17)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.26.

 

　　(18)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.27.

 

　　(19)關(guān)于該規(guī)則除了適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)發(fā)源地的國(guó)家之外、還適用于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)通過(guò)的國(guó)家的問(wèn)題，在IGE成員之間存在著更大的分歧。Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,pp.28-29.

 

　　(20)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.63.

 

　　(21)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.63.

 

　　(22)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.57.

 

　　(23)《塔林手冊(cè)》在第45頁(yè)就第10條規(guī)則“禁止威脅或使用武力”評(píng)論道：“最明確的案例是那些等同于使用武力的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，比如使用震網(wǎng)蠕蟲(chóng)。”

 

　　(24)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.58.

 

　　(25)參見(jiàn)[美]馬丁·C·理貝基著，李格非、王君譯：《網(wǎng)絡(luò)威懾與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)》，軍事譯文出版社，2010年版，第194頁(yè)。

 

　　(26)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.5.

 

　　(27)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,pp.x-xxi.

 

　　(28)通過(guò)它的解釋，《塔林手冊(cè)》在第8頁(yè)提到，這4份國(guó)家手冊(cè)都是“向公眾開(kāi)放的”。但是，其他研究工作已經(jīng)咨詢并且援引了更為廣泛的國(guó)家手冊(cè)。比如，紅十字國(guó)際委員會(huì)就習(xí)慣國(guó)際人道法開(kāi)展的研究就使用了喀麥隆、哥倫比亞、以色列、肯尼亞、尼日利亞、俄羅斯的軍事手冊(cè)。

 

　　(29)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,pp.x-xxi.

 

　　(30)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,pp.6-7.

 

　　(31)Michael N.Schmitt,Tallin Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare,p.5.

 

　　(32)“盡管中國(guó)并不同意美國(guó)的下列立場(chǎng)：諸如國(guó)際人道法之類的現(xiàn)行規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)空間，但北京的探索在繼續(xù)進(jìn)行。”See，e.g.,Office of the Secretary of Deffense,Annual Report to Congress:Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2013,p.36,May 2013,(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月1日)

 

　　(33)Report of the UN Group of Governmental Experts on Developments in the Field of Information and Telecommunications in the Context of International Security,para.19(annex listing the members of the UN Group of Governmental Experts).

 

　　(34)王軍：“多維視野下的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)：緣起、演進(jìn)與應(yīng)對(duì)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年，第7期，第80～98頁(yè)。

 

　　(35)See NATO CCD COE,"Tallinn 2.0(undated)",(上網(wǎng)時(shí)間：2015年4月1日)

 

作者介紹：王孔祥，國(guó)際關(guān)系學(xué)院法律系副教授、法學(xué)博士，主要研究國(guó)際法問(wèn)題

 

2009年，設(shè)在愛(ài)沙尼亞首都塔林的北約高級(jí)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)防御中心(NATOCooperativeCyberDefenseCentreofExcellence，簡(jiǎn)稱“北約中心”)邀請(qǐng)一群獨(dú)立的專家、學(xué)者組成國(guó)際專家組(IGE)，就武裝沖突法問(wèn)題展開(kāi)研究。隨后…

中圖分類號(hào)：D996.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-8003(2015)03-0036-07“全球配置資源業(yè)務(wù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效益提高的主要驅(qū)動(dòng)力。全球配置資源業(yè)務(wù)是信息經(jīng)濟(jì)在邏輯上的延伸。新的商業(yè)模式和商業(yè)互動(dòng)取決于跨境轉(zhuǎn)移信息的能力，這也是完成…

[中圖分類號(hào)]DF96[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-9206(2015)03-0104-112014年5月13日，歐洲法院(EuropeanCourtofJustice，ECJ)對(duì)谷歌及谷歌西班牙訴西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)局及岡薩雷斯案(GoogleS…

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》①(以下簡(jiǎn)稱《公約》)是當(dāng)今國(guó)際海洋法領(lǐng)域最重要的多邊公約。作為第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議十年談判的結(jié)果，《公約》突破了傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)海洋“領(lǐng)海—公海”的二分法，②將海洋重新劃分為內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海等多個(gè)區(qū)域并詳細(xì)規(guī)定…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：評(píng)《國(guó)際法適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的塔林手冊(cè)》，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：163719