本文關(guān)鍵詞：國際法與國內(nèi)法對比視野下的國際法法律性的論證，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

改革與開放

2012年8月刊

國際法與國內(nèi)法對比視野下的國際法法律性的論證

李夢佳

（中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治系100872）

摘要：在關(guān)于國際法法律性的爭論中，大多數(shù)是圍繞著國際法與國內(nèi)法是否具有相似的特征而展開的國際法的法律性討論。隨著全球化的深入，國家間的交流前所未有的發(fā)展，國家間的矛盾和沖突也不斷的突顯出來，國際法的重要性越來越突出。本文將通過國際法與國內(nèi)法在不同方面上的對比，論證國際法的法律性：即國際法是法律，但是與國內(nèi)法意義上的法律有很大不同，國際法是一種強(qiáng)制力相對較弱、針對的主體不同的法律。

關(guān)鍵詞：國際法法律性比較在國際法是否為法律，是否具有法律性的問題上，學(xué)界已經(jīng)有了長久的爭論。在無政府狀態(tài)的國際社會中，國際行為體需要遵循一定的規(guī)則，而國際法在人類社會的發(fā)展，尤其是二戰(zhàn)后世界格局的劇烈變革中不斷的發(fā)展，在解決爭端的同時也始終沒有避免國際社會對其本身法律性的質(zhì)疑。在新分析法學(xué)派哈特的眼里看來，對于國際法的法律性之所以有如此大的爭議，主要因?yàn)橛袃蓚�基本認(rèn)識的出現(xiàn)，即：一、國家不應(yīng)當(dāng)作為一個履行法律義務(wù)的主體，即國家不需要承擔(dān)法律義務(wù)；二、無論從其產(chǎn)生過程還是最后的實(shí)施過程來看，國際法不具有強(qiáng)制力，，不具有同國內(nèi)法相似的權(quán)威。1因此，一些法學(xué)家認(rèn)為國際法不是法律。但是筆者通過對比國際法與國內(nèi)法在法律產(chǎn)生的過程、法律的強(qiáng)制性，得出國際法是法律的最終結(jié)論。

很大的不同。但是這種將國際法與國內(nèi)法相互對立起來的觀點(diǎn)忽視了國際法與國內(nèi)法之間的關(guān)系。

經(jīng)過了學(xué)者們的總結(jié)，現(xiàn)在認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是相互聯(lián)系的兩個法律體系，二者即不是單一的誰優(yōu)先于誰的問題，也不是相互分離的法律體系。首先，二者是不同的法律體系，國際法規(guī)定國際社會中國家行為體之前的行為，而國內(nèi)法主要規(guī)定的是國內(nèi)各行為體的行為。同時二者在產(chǎn)生的過程、效力范圍、強(qiáng)制手段上也有很大的不同。再次，二者是相互聯(lián)系，相互滲透的。在現(xiàn)當(dāng)代的國際關(guān)系中，二者的利益相互交織的情況常常出現(xiàn)，因此國際法與國內(nèi)法在規(guī)定的內(nèi)容上常常會有重疊的部分。再次，國際法與國內(nèi)法相互補(bǔ)充。由于國際法的特殊性，在規(guī)定一些問題上由于要取得大多數(shù)國家的同意，規(guī)定的會相對比較模糊，在具體的實(shí)施和司法過程中會碰到一系列問題。國內(nèi)法的立法過程相對于國際法來說主要是由國家權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)其他機(jī)關(guān)制定并表決通過，因此國內(nèi)法在很大程度上能夠?qū)H法在一定程度上進(jìn)行補(bǔ)充；反之，在一些新興發(fā)展國家的國內(nèi)法律體系還不完善的情況下，國際法作為相對成熟的法律體系能夠?qū)τ趪鴥?nèi)法進(jìn)行補(bǔ)充。5最后，國際法與國內(nèi)法相互制約。當(dāng)國內(nèi)法當(dāng)中的某些條款損害國民的利益時，國際法能夠在一定程度上維護(hù)公民的利益，從而督促國內(nèi)政府對于國內(nèi)法進(jìn)行修改。而國內(nèi)法在一定程度上也能夠制約國際法。

一、對于法律的定義

在探討國際法的法律性問題之前，首先需要清晰的是“法律”的定義，因?yàn)槿绻麑H法的法律與國內(nèi)法的法律完全等同起來，那么無論是從法律效力、內(nèi)容還是強(qiáng)制力上，國際法都不能算作是法律。在法學(xué)定義上，法律是一個復(fù)雜、龐大的概念，是社會產(chǎn)品的一種，同時也是一種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的龐大系統(tǒng)，擁有悠久歷史的同時也是具有多個源頭的功能性的社會系統(tǒng)。2從其特點(diǎn)來看，法律是由國家權(quán)威的立法機(jī)構(gòu)制定的，具有一定強(qiáng)制力的，保證社會規(guī)范運(yùn)行的一整套制度。3

國內(nèi)法是一個作為規(guī)范國家內(nèi)運(yùn)行，是國內(nèi)各項(xiàng)生活所有遵循的準(zhǔn)則；而國際法則是針對國際社會中，規(guī)定國家之間的交往活動行為。雖然在傳統(tǒng)的法律定義上，國際法被排除在法律的定義之外，但是二者的目標(biāo)是一致的———都是為了保證社會（國內(nèi)、國際）秩序的穩(wěn)定和良好運(yùn)行。而國際法作為一種擁有和國內(nèi)法相似目標(biāo)的規(guī)則，是一種特殊的法律體系，但是始終包含在法律的定義之中，具有強(qiáng)烈的法律性。

三、從國際法與國內(nèi)法的不同方面對比分析國際法法律性（一）從法律的產(chǎn)生過程來看：

在奧古斯丁的學(xué)說中，他認(rèn)為國際法是一種國際道德說，因?yàn)閲H法是一種從道德上約束各行為體帶有濃厚的道德色彩的“實(shí)定的國際道德”。6而這種思想也延續(xù)到現(xiàn)在學(xué)界關(guān)于國際法法律性的爭論中。對于國內(nèi)法來說，其是由代表人民利益的立法機(jī)關(guān)所制定的，無論從制定到最后的批準(zhǔn)都經(jīng)過一個十分正式、謹(jǐn)慎的過程。而對于國際法，從傳統(tǒng)上來說：國際法主要為條約、國際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例及各國最高之公法家學(xué)說。由此可見，國際法是在長期的國際關(guān)系實(shí)踐過程中總結(jié)而出的或者是約定俗成而形成的，是得到國際社會普遍認(rèn)可的，并成為日后國際社會運(yùn)行的一個規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見，國際法與國內(nèi)法在法律的產(chǎn)生過程上來看有相似之處。首先，從國際法產(chǎn)生之初的功能性上來說，國際法已經(jīng)具有了和國內(nèi)法相似的功能，即設(shè)立一套規(guī)則來規(guī)范行為體之間的行為以減少行為體之間不必要的爭端，提高國際社會的運(yùn)行效率和規(guī)范性；其次，二者都是各種利益集團(tuán)相互妥協(xié)、相互斗爭、合作最終達(dá)成的結(jié)果。國際關(guān)系長期實(shí)踐的過程是一個各國相互斗爭、相互妥協(xié)、合作最后達(dá)成的共識，從而形成現(xiàn)在大家所遵守的例如國

二、國際法與國內(nèi)法關(guān)系的歷史學(xué)說與現(xiàn)實(shí)學(xué)說

從歷史上看，國際法與國內(nèi)法的關(guān)系在學(xué)界主要有三種，即：國內(nèi)法優(yōu)于國際法的一元論、國際法優(yōu)于國內(nèi)法的一元論以及國際法與國內(nèi)法平行的二元論。從國內(nèi)法優(yōu)于國際法的一元論上來看，國際法的法律效力是來自于國內(nèi)法，但并不否認(rèn)國際法的法律性質(zhì)。這一理論曾經(jīng)在19世紀(jì)由德國的公法學(xué)家所提倡，但是現(xiàn)在已經(jīng)遭到了拋棄；而國際法優(yōu)于國內(nèi)法的一元論則強(qiáng)調(diào)，國內(nèi)法的效力依賴于國際法，國際法是“金字塔”中的最高層，這種國際法優(yōu)先說的一元論由于存在對于國家主權(quán)限制、凌駕于國內(nèi)法之上的嫌疑，遭到了許多法學(xué)家的反對。4而二元論則認(rèn)為，國際法和國內(nèi)法是兩個不同的法律體系，兩者是相互分離的。二者存在著

-12-

  本文關(guān)鍵詞：國際法與國內(nèi)法對比視野下的國際法法律性的論證，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。