本文選題：國(guó)際恐怖主義犯罪　切入點(diǎn)：管轄權(quán)　出處：《中南民族大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：國(guó)際刑事法院的成立，是國(guó)際刑法發(fā)展史上的一個(gè)重要里程碑。作為一個(gè)在刑事方面具有專業(yè)性的常設(shè)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，國(guó)際刑事法院管轄的核心罪行僅有區(qū)區(qū)四種，即嚴(yán)重的國(guó)際犯罪——滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪。美國(guó)“9·11”恐怖襲擊事件以后，世界各國(guó)對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪的關(guān)注達(dá)到了前所未有的高度，如今看來，國(guó)際恐怖主義犯罪造成的災(zāi)難性后果不比國(guó)際刑事法院管轄的上述四種嚴(yán)重的國(guó)際犯罪遜色，在某些方面有過之而無不及，然而國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪——當(dāng)今世界和平與安全的最嚴(yán)重威脅之一—卻沒有相應(yīng)的管轄權(quán)，這與國(guó)際刑事法院維護(hù)世界和平與安全、申張國(guó)際正義的宗旨相違背。研究國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪的管轄權(quán)具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。 本文共分為四章，為了更好打擊和預(yù)防懲治國(guó)際恐怖主義犯罪，，第一章主要分析國(guó)際恐怖主義歷史淵源及產(chǎn)生原因，進(jìn)而更好了解國(guó)際恐怖主義犯罪；第二章同時(shí)在界定國(guó)際恐怖主義過程中，發(fā)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)在界定國(guó)際恐怖主義犯罪上表現(xiàn)出不同的態(tài)度。并且國(guó)際刑事法院迄今未能對(duì)其行使管轄，目前國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪沒有形成普遍接受的定義，而全球性國(guó)際組織、區(qū)域性國(guó)際組織以及各國(guó)國(guó)內(nèi)法卻根據(jù)自己的理解確立了對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪的管轄。第三章主要論述至今國(guó)際社會(huì)仍然缺乏一個(gè)獨(dú)立的刑事審判機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪行使管轄。第四章通過分析國(guó)際刑事法院管轄范圍及啟動(dòng)方式，從四個(gè)方面論述國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪實(shí)施管轄的必要性和可行性。但相應(yīng)地，國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪行使管轄權(quán)也面臨著現(xiàn)實(shí)的困境，本文從加強(qiáng)國(guó)際社會(huì)反恐司法合作、充分利用國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則和增強(qiáng)國(guó)際刑事法院強(qiáng)制性等方面提出對(duì)策。 國(guó)際恐怖主義犯罪嚴(yán)重威脅到國(guó)際和平與安全，妨礙國(guó)際合作并企圖摧毀人權(quán)、基本自由和國(guó)際社會(huì)的民主基礎(chǔ)，根據(jù)反恐斗爭(zhēng)和國(guó)際刑法發(fā)展的必然要求，國(guó)際刑事法院應(yīng)對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪行使管轄權(quán)。將國(guó)際恐怖主義犯罪納入國(guó)際刑事法院的管轄范圍是國(guó)際刑法發(fā)展的客觀需要，是實(shí)現(xiàn)國(guó)際刑事法院宗旨的客觀需要，它對(duì)加強(qiáng)懲治國(guó)際恐怖主義犯罪的國(guó)際合作、維護(hù)國(guó)際和平與安全有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
[Abstract]:The establishment of the International Criminal Court is an important milestone in the history of the development of international criminal law. As a permanent international judicial body specialized in criminal matters, there are only four core crimes under the jurisdiction of the International Criminal Court. That is, serious international crimes-genocide, crimes against humanity, war crimes and crimes of aggression. After the September 11 terrorist attacks in the United States, the attention of countries around the world to international terrorist crimes has reached an unprecedented high. Now, it seems, The disastrous consequences of the crimes of international terrorism are no less than those of the four serious international crimes under the jurisdiction of the International Criminal Court, and in some respects they are no less than those of the four serious international crimes, Yet the International Criminal Court has no corresponding jurisdiction over crimes of international terrorism, one of the most serious threats to peace and security in the world today, which is in keeping with the maintenance of world peace and security by the International Criminal Court, The research on the jurisdiction of the International Criminal Court on the crime of international terrorism is of great theoretical value and practical significance. This article is divided into four chapters, in order to better combat and prevent and punish the crime of international terrorism, the first chapter mainly analyzes the historical origin and causes of international terrorism, and then better understand the crime of international terrorism; Chapter II also finds in the process of defining international terrorism that the international community has shown different attitudes in defining crimes of international terrorism... and that the International Criminal Court has so far failed to exercise jurisdiction over it, At present, the international community does not have a universally accepted definition of the crime of international terrorism, while the global international organization, Regional international organizations and national laws have established jurisdiction over crimes of international terrorism according to their own understanding. Chapter III mainly discusses the lack of an independent criminal justice institution in the international community against international terrorism. Chapter 4th: analysis of the jurisdiction of the International Criminal Court and the way in which it was initiated, This paper discusses the necessity and feasibility of the jurisdiction of the International Criminal Court over international terrorist crimes from four aspects, but correspondingly, the International Criminal Court is also faced with practical difficulties in exercising its jurisdiction over international terrorist crimes. This paper puts forward countermeasures from the aspects of strengthening international judicial cooperation against terrorism, making full use of the complementary principle of the jurisdiction of the International Criminal Court and strengthening the compulsion of the International Criminal Court. The crime of international terrorism constitutes a serious threat to international peace and security, hinders international cooperation and attempts to destroy human rights, fundamental freedoms and the democratic foundations of the international community, in accordance with the imperatives of the fight against terrorism and the development of international criminal law, The International Criminal Court shall exercise jurisdiction over crimes of international terrorism... the inclusion of international terrorist crimes within the jurisdiction of the International Criminal Court is an objective need for the development of international criminal law and an objective need to achieve the purposes of the International Criminal Court, It has important practical significance for strengthening international cooperation in punishing crimes of international terrorism and maintaining international peace and security.
【學(xué)位授予單位】：中南民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D997.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 薩海斌,熊海燕;論《羅馬規(guī)約》與國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年10期

2 曲濤;;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則初探[J];山西科技;2007年02期

3 曲濤;王小會(huì);;試論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J];陰山學(xué)刊;2007年03期

4 劉非非;;淺論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)[J];法制與社會(huì);2006年20期

5 彭錫華;王孔祥;;論國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

6 周晴;;芻議國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)[J];廣西社會(huì)科學(xué);2009年11期

7 王秀梅;從蘇丹情勢(shì)分析國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年06期

8 蘇敏華;;論《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》管轄權(quán)補(bǔ)充性原則[J];政治與法律;2011年08期

9 劉健;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

10 王秀梅,杜澎;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的屬性[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 劉寧元;;各國(guó)對(duì)民事壟斷行為的管轄權(quán)研究[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（政治·法律·社會(huì)學(xué)科卷）[C];2007年

2 包繼來;;論防治海洋船源污染的管轄制度[A];《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效十周年暨海事管理研討會(huì)論文集[C];2004年

3 姜丹明;;涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)問題[A];專利法研究（2001）[C];2001年

4 陳群;黃曉莉;;海事賠償責(zé)任限制案件中的管轄權(quán)問題[A];第二屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2008年

5 劉天姿;;析2004年美國(guó)BIT范本對(duì)仲裁管轄權(quán)的規(guī)定——兼論我國(guó)在BIT中設(shè)置ICSID管轄權(quán)之策[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際環(huán)境法分冊(cè)[C];2008年

6 黃文旭;;論國(guó)際刑事法院對(duì)恐怖主義犯罪的管轄權(quán)[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

7 楊俊敏;;淺析1976年責(zé)任限制公約下船東責(zé)任限制管轄權(quán)和安全問題[A];中國(guó)航海學(xué)會(huì)內(nèi)河船舶駕駛專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2004年

8 李建功;;行政執(zhí)法管轄現(xiàn)狀及對(duì)策分析[A];行政管理體制改革的法律問題——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2006年年會(huì)論文集[C];2006年

9 朱臬;段建林;;管轄?wèi)?yīng)遵從法律規(guī)定——對(duì)一起電信業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為管轄權(quán)的分析[A];反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理論研究[C];2003年

10 黃燕品;羅曉斌;;論我國(guó)海事主管機(jī)關(guān)在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》下對(duì)船舶油污的管轄權(quán)[A];《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效十周年暨海事管理研討會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬呈元;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的特點(diǎn)[N];人民法院報(bào);2005年

2 馬呈元;國(guó)際刑事法院對(duì)非締約國(guó)國(guó)民的管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

3 李昌盛;國(guó)際刑事法院的強(qiáng)制管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2004年

4 李昌盛;國(guó)際刑事法院的強(qiáng)制管轄權(quán)[N];人民法院報(bào);2005年

5 秉 直 秀 梅 黃 芳;國(guó)際刑事法院相關(guān)問題探索[N];人民法院報(bào);2003年

6 李靜;誰在操控國(guó)際刑事法院[N];民主與法制時(shí)報(bào);2009年

7 趙雯;五問國(guó)際刑事法院[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

8 本報(bào)駐埃及記者 李瀟　駐突尼斯記者 吳文斌 本報(bào)記者 王南 瑞典隆德大學(xué)法律系教授 烏爾夫·博耶森;蘇丹政府對(duì)裁決表示強(qiáng)烈不滿[N];人民日?qǐng)?bào);2010年

9 岳禮玲;國(guó)際刑事法院首次開庭審案[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

10 趙雯;起訴不等于能順利進(jìn)行審判[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張貴玲;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

2 于南;國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2012年

3 洪永紅;盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭研究[D];湘潭大學(xué);2007年

4 黃俊平;普遍管轄原則研究[D];中國(guó)人民大學(xué);2004年

5 張磊;中國(guó)與國(guó)際刑事法院：現(xiàn)狀與展望[D];吉林大學(xué);2007年

6 蘇敏華;“羅馬規(guī)約”程序與證據(jù)規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 陸靜;國(guó)際檢察官裁量權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2012年

8 張?zhí)m圖;國(guó)家刑事管轄權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2004年

9 王林彬;國(guó)際司法程序價(jià)值論[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

10 李綦通;理想國(guó)際刑法的構(gòu)建[D];吉林大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 栗娜娜;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)問題初探[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

2 凌梅紅;從《羅馬規(guī)約》看國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[D];華東政法學(xué)院;2004年

3 郭子誼;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)探析[D];山東大學(xué);2006年

4 張立;論國(guó)際刑事法院的啟動(dòng)機(jī)制[D];外交學(xué)院;2008年

5 黃樺;淺析國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

6 疏震婭;論普遍管轄原則與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

7 古俊峰;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)問題研究[D];大連海事大學(xué);2005年

8 蔡朝福;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)對(duì)國(guó)家主權(quán)的影響[D];西北大學(xué);2005年

9 王瑩;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系[D];吉林大學(xué);2008年

10 葉明;國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)與國(guó)際刑法實(shí)施機(jī)制[D];廣西師范大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1586847