本文關(guān)鍵詞： WTO 爭端解決機制 司法能動主義　出處：《山東大學》2012年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：自世界貿(mào)易組織(WTO)取代1944年得關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)起,烏拉圭回合談判所取得的最重要的成果之一就是WTO爭端解決機制。截止至2011年2月10日,受WTO爭端解決機制約束的成員方有153個,WTO爭端解決機制己成為當前國際貿(mào)易爭端解決最有影響力的機制。在WTO爭端解決機制中,專家組、上訴機構(gòu)只能對WTO協(xié)定的模糊之處進行澄清,但它們并沒有被授權(quán)填補WTO協(xié)定中存在的漏洞和空缺。然而,近些年來上訴機構(gòu)的一些裁決所表現(xiàn)出來的司法能動主義傾向引發(fā)了WTO成員方和學者們的擔憂和批評,因此對其進行界定、分析司法能動主義產(chǎn)生的法理根源及表現(xiàn)、以及明確如何應對司法能動主義尤顯必要。 本文分為緒論、正文和結(jié)語三大部分,其中正文有六章。 在緒論部分,作者主要交代論文的研究背景、研究對象以及研究意義。 第一章對司法能動主義概念進行闡述,追溯了它的歷史淵源,并與司法克制主義進行比較進一步。 第二章界定WTO爭端解決機制中的司法能動主義的涵義,以及WTO中司法解釋哲學。 第三章主要探討司法能動主義在WTO爭端解決機制中的表現(xiàn)---法庭之友制度。列舉了美國海蝦-海龜案、歐共體石棉瓦案、英國熱軋鉛鉍碳鋼產(chǎn)品反補貼案3個實例,闡述“法庭之友”在WTO爭端解決機制中的發(fā)展及其價值。 第四章是對司法能動主義的法理研究,主要探討了WTO爭端解決機制的司法獨立性、WTO司法解釋應遵循的解釋規(guī)則、以及WTO司法能動主義產(chǎn)生的原因。 第五章分析WTO司法能動主義擴張的限制因素及其擴張的局限性。 第六章指出WTO司法能動主義的危害,并提出中國應對WTO司法能動主義的途徑。作者號召專家組、上訴機構(gòu)、成員方共同努力,為實現(xiàn)WTO司法克制貢獻自己的一份力量。
[Abstract]:Since the World Trade Organization (WTO) replaced the General Agreement on tariffs and Trade (GATT) in 1944. One of the most important results of the Uruguay Round of negotiations is the WTO dispute settlement mechanism. As of February 10th 2011, 153 members have been bound by the WTO dispute settlement mechanism. The WTO dispute settlement mechanism has become the most influential mechanism of international trade dispute settlement. In the WTO dispute settlement mechanism, the panel of experts and the appellate body can only clarify the ambiguity of the WTO agreement. But they are not authorized to fill the gaps and gaps in the WTO agreement. In recent years, the judicial activism of some decisions of appellate bodies has aroused the concern and criticism of WTO members and scholars, so it is defined. It is necessary to analyze the legal origin and manifestation of judicial activism and how to deal with it. This paper is divided into three parts: introduction, text and conclusion, in which there are six chapters. In the introduction part, the author mainly explains the research background, research object and research significance. The first chapter expounds the concept of judicial activism, traces its historical origin, and compares it with judicial restraint. The second chapter defines the meaning of judicial activism in WTO dispute settlement mechanism and the philosophy of judicial interpretation in WTO. The third chapter mainly discusses the performance of judicial activism in the WTO dispute settlement mechanism-amicus curiae system. Enumerates the American shrimp-sea turtle case, the European Community asbestos tile case. This paper discusses the development and value of "amicus curiae" in the dispute settlement mechanism of WTO with three examples of anti-subsidy case of hot rolled lead bismuth carbon steel in Britain. Chapter 4th is a legal study of judicial activism. It mainly discusses the judicial independence of WTO dispute settlement mechanism and the interpretation rules it should follow. And the causes of WTO judicial activism. Chapter 5th analyzes the restrictive factors of WTO's judicial activism and the limitation of its expansion. Chapter 6th points out the harm of WTO judicial activism, and puts forward the ways for China to deal with WTO judicial activism. The author calls on the panel of experts, appellate bodies and members to make joint efforts. To achieve the WTO judicial restraint to contribute their part of the force.
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D996.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 姜治鵬;WTO專家組和上訴機構(gòu)報告的判例效果[J];當代法學;2002年11期

2 李先波;鐘月輝;;WTO爭端解決機制權(quán)力的擴張——幾類WTO爭端解決機構(gòu)管轄的特殊事項[J];當代法學;2005年06期

3 趙維田;WTO司法機制的主要特征[J];法律適用(國家法官學院學報);2001年05期

4 龐凌;法院如何尋求司法能動主義與克制主義的平衡[J];法律適用;2004年01期

5 韓立余;世界貿(mào)易組織規(guī)則的解釋[J];國際貿(mào)易問題;2000年03期

6 趙維田;論GATT/WTO解決爭端機制[J];法學研究;1997年03期

7 王彥志,郝秀輝;非政府組織與世界貿(mào)易組織爭端解決機制[J];法制與社會發(fā)展;2003年06期

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 鐘月輝;WTO司法能動主義研究[D];湖南師范大學;2006年

2 王海濤;WTO爭端解決機制的演變與中國的對策[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

3 邢曉玲;WTO爭端解決中的司法能動主義研究[D];中國政法大學;2008年

，

本文編號：1462484