發(fā)布時間：2017-12-28 10:54

  本文關(guān)鍵詞：歐洲人權(quán)法院國家裁量余地原則研究　出處：《南開大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 歐洲人權(quán)法院 國家裁量余地原則 輔助性原則 比例性原則

【摘要】：國家裁量余地原則是歐洲人權(quán)法院的基本原則之一。近年來,該原則在歐洲人權(quán)法院得到了廣泛適用,引起了國外學(xué)者的廣泛關(guān)注與討論。2013年通過的《歐洲人權(quán)公約第15號議定書》第1條規(guī)定在公約序言中加入國家裁量余地原則,從而使之成為了一項法律明確規(guī)定的、普遍適用的原則。歐洲作為區(qū)域人權(quán)保護最發(fā)達的地區(qū),國家裁量余地原則從實務(wù)到立法層面逐步被歐洲人權(quán)法院重視,并且在歐洲人權(quán)保護機制中日益發(fā)揮著重要作用。但對于該原則,目前國外學(xué)者爭議很多,國內(nèi)學(xué)者關(guān)注較少,對其展開探究具有極大價值。本文第一章基本理論探究屬于本文的主干,起到理論支撐的作用。本章主要分析了歐洲人權(quán)法院國家裁量余地原則的基本理論問題。首先介紹了歐洲人權(quán)法院的基本原則,以及作為基本原則之一的國家裁量余地原則的內(nèi)涵；緊接著探究了國家裁量余地原則的理論淵源,剖析了國家裁量余地原則的創(chuàng)設(shè)背景；最后分析了國家裁量余地原則與輔助性原則以及比例性原則的關(guān)系,從更深層面上理解國家裁量余地原則的本質(zhì)理念。第二章和第三章是并列的兩章,分別構(gòu)成本文的兩翼。第二章著重探究了國家裁量余地原則適用范圍的擴展問題。國家裁量余地原則的適用范圍經(jīng)歷了由最初僅適用于國家緊急事態(tài)下義務(wù)克減的案件擴展到非國家緊急事態(tài)的案件,本章從判例法角度揭示了國家裁量余地適用范圍的擴展進程,并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出國家裁量余地原則適用范圍擴展的特點。第三章將在第二章適用范圍擴展的基礎(chǔ)上,著重研究歐洲人權(quán)法院相關(guān)判例,探究法院在具體案件中如何適用國家裁量余地原則的問題,并最終總結(jié)出法院適用國家裁量余地原則的一般性考量因素。第四章將在前三章理論以及實踐層面闡述和分析的基礎(chǔ)上,展望歐洲人權(quán)法院國家裁量余地原則對國際人權(quán)保護以及整個國際法意義上的國家裁量余地原則可能帶來的影響。
[Abstract]:The principle of state discretion is one of the basic principles of the European Court of human rights. In recent years, this principle has been widely applied in the European Court of human rights, which has aroused extensive attention and discussion by foreign scholars. The first protocol of protocol No. fifteenth of the European Convention on Human Rights adopted in 2013 stipulates that the principle of national discretion should be added to the preamble of the Convention, making it a clear and universally applicable law. As the most developed area of human rights protection in Europe, the principle of national discretion has been valued by the European Court of human rights from practice to legislation, and plays an increasingly important role in the European human rights protection mechanism. But for this principle, the foreign scholars have a lot of controversy, the domestic scholars pay less attention to it, and it is of great value to explore it. The first chapter of this paper is the main theory of this paper, which plays the role of theoretical support. This chapter mainly analyzes the basic theoretical issues of the principle of the discretion of the European Court of human rights. Firstly, the paper introduces the basic principles of the European Court of human rights, and the connotation of national discretion space as one of the basic principles; then explores the theoretical origin of national discretion space principle, analyzes the background of the creation of national discretion space principle; finally analyzes the relationship between the national discretion space principle and principle of Subsidiarity and proportionality the principle, essential concept to understand the national margin of appreciation from the principle of more deep. The second chapter and the third chapter are the parallel two chapters, which constitute the two wings of this article. The second chapter focuses on the extension of the scope of the application of the principle of state discretion. The scope of national discretion space principle experienced by first applies only to the state of emergency under the obligation of derogation cases extended to non national emergency cases, this chapter from the perspective of case law reveals the growth process in the applicable national discretion space scope, and on this basis, summed up the characteristics of the State applies to the amount of room for discretion the principle of range expansion. The third chapter will expand the scope of application of the in the second chapter, focuses on the study of related cases in the European Court of human rights, the court of inquiry in the specific case of how to apply national discretion space principle, and finally summed up the court for the national discretion space principle of general consideration of factors. The fourth chapter, based on the theoretical and practical aspects of the first three chapters, looks forward to the possible impact of the principle of discretion of the European Court of human rights on the protection of international human rights and the principle of national discretion in the sense of the whole international law.
【學(xué)位授予單位】：南開大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D998.2

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李偉;;歐洲人權(quán)法院見聞[J];中國審判;2007年02期

2 楊云驊;林鈺雄;;歐洲人權(quán)法院對逮捕、羈押刑事被告的審查重點[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2007年05期

3 張穎軍;;歐洲人權(quán)法院在保護少數(shù)人權(quán)利方面的作用[J];中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2008年05期

4 曹經(jīng)春;;歐洲人權(quán)法院判決對歐洲媒介的影響[J];理論界;2009年12期

5 劉學(xué)敏;劉作凌;;在押被告與律師會見通信權(quán)的保障與限制——以歐洲人權(quán)法院裁判為借鏡[J];中國檢察官;2011年19期

6 金曉丹;;歐洲人權(quán)法院專輯[J];法制資訊;2013年03期

7 孫世彥;人權(quán)研究的新進展——評《歐洲人權(quán)法院判例評述》[J];武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年01期

8 陳洪杰;;接近正義與人權(quán)的司法保護——歐洲人權(quán)法院相關(guān)實踐的啟示[J];廈門大學(xué)法律評論;2005年01期

9 石玉英;;歐洲人權(quán)法院改革之政治博弈分析[J];海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2008年01期

10 周子琦;劉寧寧;;試論部長委員會對歐洲人權(quán)法院判決執(zhí)行的監(jiān)督[J];河北法學(xué);2009年01期

相關(guān)會議論文 前2條

1 許耀明;;歐盟關(guān)于結(jié)婚權(quán)與組成家庭權(quán)之保護:從歐洲人權(quán)法院與歐洲法院相關(guān)案例談起[A];中國歐洲學(xué)會歐洲法律研究會2008年年會論文集[C];2008年

2 張穎軍;;歐洲人權(quán)法院在歐洲保護少數(shù)人權(quán)利方面的作用評析——以歐洲人權(quán)法院新近對“STOICA訴羅馬尼亞”一案的判決為例[A];中國歐洲學(xué)會歐洲法律研究會2008年年會論文集[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 武漢大學(xué)法學(xué)院 劉麗　楊帥;歐洲人權(quán)法院的試點判決程序[N];人民法院報;2011年

2 翟峰;貝氏就參議員資格上訴歐洲人權(quán)法院[N];法制日報;2014年

3 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員　陳欣新;歐洲人權(quán)法院對“社團”概念的解釋[N];法制日報;2003年

4 王志華;俄羅斯邁上融入歐洲之路主權(quán)向人權(quán)讓步[N];法制日報;2004年

5 張 華;歐洲人權(quán)法院個人申訴管轄[N];人民法院報;2005年

6 范思泓;歐洲的人權(quán)法院[N];人民法院報;2003年

7 李永君;凌駕于歐盟各國之上的人權(quán)法院（上）[N];檢察日報;2003年

8 英國埃塞克斯大學(xué)人權(quán)法中心研究員 Wim Muller邋中國人民大學(xué)博士生 劉中琦 譯;歐洲人權(quán)法院遏制酷刑的標(biāo)志性判例與實踐[N];法制日報;2007年

9 劉學(xué)文;瑞士的刑罰種類[N];人民法院報;2004年

10 容若 摘編;全世界最大DNA數(shù)據(jù)庫侵權(quán) 無罪民眾檔案將被刪除[N];中國檔案報;2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 劉曉;歐洲人權(quán)法院國家裁量余地原則研究[D];南開大學(xué);2015年

2 曹陽;歐洲人權(quán)法院判例法中的公正審判[D];四川大學(xué);2005年

3 和蕊;歐洲人權(quán)法個人申訴機制研究[D];山東大學(xué);2011年

，

本文編號：1345664