論文摘要 本文首先指出我國(guó)海洋權(quán)益正面臨嚴(yán)重威脅，然后重點(diǎn)提出我國(guó)應(yīng)該積極利用《公約》法律體系有效維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益，具體的說，首先我國(guó)應(yīng)當(dāng)以《公約》為參照，積極推進(jìn)與周邊國(guó)家解決劃界領(lǐng)土爭(zhēng)議；其次，我國(guó)需要嘗試?yán)脟?guó)際仲裁積極有效維護(hù)海洋權(quán)益。最后，我國(guó)還應(yīng)謀求參與制定國(guó)際海洋法規(guī)則，促進(jìn)海洋法創(chuàng)新發(fā)展。

　　論文關(guān)鍵詞 海洋法 海洋權(quán)益 海洋法公約

　　海權(quán)即海洋權(quán)益，是指主權(quán)國(guó)家按照相關(guān)法律在各海域應(yīng)該享有的不容侵犯的權(quán)力和相關(guān)法律規(guī)定國(guó)家在海洋各海域應(yīng)該享受的利益。也就是說，海洋權(quán)益是海洋權(quán)利和海洋利益的總稱。近年來，國(guó)際海洋格局和形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化，要解決當(dāng)前在海洋權(quán)益遭受重大挑戰(zhàn)，一方面，我國(guó)需要不斷完善嚴(yán)重滯后的海洋法和加強(qiáng)自身海洋軍事實(shí)力，以有效維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益，保護(hù)海洋環(huán)境以及持續(xù)開發(fā)利用海洋資源。另一方面，我國(guó)應(yīng)該具備通過海洋走向世界的橋梁意識(shí)，利用《公約》法律體系框架積極有效的維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益。具體來說，我國(guó)應(yīng)該在以下方面有所作為。

　　一、以《公約》為參照，積極推進(jìn)與周邊國(guó)家解決劃界領(lǐng)土爭(zhēng)議

　　從目前情況來看，我國(guó)南海地區(qū)涉及的爭(zhēng)端方最多，矛盾最復(fù)雜。我國(guó)在這一地區(qū)之所以和鄰國(guó)紛爭(zhēng)不斷，最主要原因是我國(guó)主張對(duì)南海享有歷史性權(quán)利，而這種歷史性權(quán)利形成于以《公約》為代表的海洋法出現(xiàn)之前，所以沒有體現(xiàn)在《公約》中的沿海國(guó)權(quán)利體系中。作為權(quán)宜之計(jì)，《公約》對(duì)這種歷史性權(quán)利模糊化處理。另一方面，周邊國(guó)家紛紛利用《公約》中對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的規(guī)定，相繼對(duì)南海地區(qū)提出各種訴求�？梢姡豆s》這種既不否認(rèn)我國(guó)在該海域的權(quán)益，但又從理論上支持其他鄰國(guó)權(quán)益主張的做法，必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系緊張，沖突激烈。
　　我國(guó)要推進(jìn)劃界爭(zhēng)議的解決，應(yīng)遵循以下原則。一是解決爭(zhēng)議應(yīng)以政治談判為主。事實(shí)上，對(duì)于南海問題，我國(guó)一直以來所主張的歷史性權(quán)利并不是要將南海變成自己的內(nèi)�；蝾I(lǐng)海，也不完全排斥其他國(guó)家在此地區(qū)的既得利益。而且從南海地區(qū)的海域特征來看，如果缺乏周邊國(guó)家的合作與支持，我國(guó)只是在形式上占有那些孤立的島嶼，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也會(huì)大大下降，充分利用海洋資源更無(wú)從談起。因此，哪怕當(dāng)前南海爭(zhēng)端多么激烈，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的海洋權(quán)益考慮，我國(guó)必須以更加創(chuàng)新和靈活的方式與周邊國(guó)家進(jìn)行協(xié)商談判，解決劃界爭(zhēng)議。一旦劃界談判取得階段性成果，后續(xù)的共同開發(fā)才會(huì)成為可能，之前我國(guó)同東盟各國(guó)達(dá)成的多邊協(xié)議才不會(huì)成為一紙空談。二是劃界談判應(yīng)以《公約》為參照，有針對(duì)性和注重事實(shí)�！豆s》將全球海洋劃分為不同區(qū)域，實(shí)行不同法律制度，是名副其實(shí)的海洋憲章，也越來越成為世界各國(guó)及地區(qū)處理復(fù)雜海洋問題的法律依據(jù)，因此理應(yīng)成為我國(guó)和周邊國(guó)家協(xié)商劃界問題的基本參照。但是，由于在同一海域內(nèi)我國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的親密程度和問題的復(fù)雜性是各有不同的，因此我國(guó)應(yīng)該具體國(guó)家具體分析，與這些國(guó)家分別協(xié)商，簽訂協(xié)議，將爭(zhēng)議逐一化解。任何試圖簽訂多邊協(xié)定的做法只會(huì)讓我國(guó)在劃界爭(zhēng)端中更加被動(dòng)，把我國(guó)推向腹背受敵的地位。此外，由于不同鄰國(guó)與我國(guó)所主張的海域的重疊狀況和引起爭(zhēng)議的程度是不同的，在與鄰國(guó)進(jìn)行劃界談判之前.我國(guó)必須清楚與這些鄰國(guó)分別在哪些區(qū)域的領(lǐng)土主張存在重疊？?jī)蓢?guó)間的主張有哪些相同和差異？這種差異涉及的區(qū)域有多大？消除差異的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是否存在？如果不存在，未來在哪些方面能夠有具體突破？只有充分研究這些具體事實(shí)，我國(guó)在協(xié)商談判時(shí)提出的適用規(guī)則才更有前瞻性和實(shí)踐性。

　　二、嘗試?yán)脟?guó)際仲裁積極有效維護(hù)海洋權(quán)益

　　《公約》構(gòu)建的爭(zhēng)端解決機(jī)制是從國(guó)際社會(huì)解決爭(zhēng)端的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的體系。根據(jù)《公約》規(guī)定，締約國(guó)主要可以選擇在國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭或仲裁法庭上解決爭(zhēng)端。國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)，可以處理爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)所提交的所有國(guó)際法爭(zhēng)端。國(guó)際海洋法法庭是依據(jù)《公約》成立的專門性國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，它是在總結(jié)海洋法爭(zhēng)端解決的歷史經(jīng)驗(yàn)上形成的。
　　對(duì)于《公約》的爭(zhēng)端解決機(jī)制，我國(guó)一直采取回避的態(tài)度，一旦被動(dòng)的卷入其中，往往無(wú)法利用國(guó)際法的游戲規(guī)則從容應(yīng)對(duì)，反而使別有用心者有機(jī)可乘，屢屢制造國(guó)際輿論，指責(zé)我國(guó)游離于國(guó)際法體系。從去年菲律賓將南海問題提交國(guó)際仲裁的事件不難看出，雖然菲國(guó)最終未能獲得任何實(shí)際利益，但在國(guó)際社會(huì)越來越提倡法治化的今天，至少菲國(guó)塑造了尊重《公約》的權(quán)威，積極參與國(guó)際司法體系的國(guó)家形象。從《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)踐來看，在涉及國(guó)家主權(quán)和海洋權(quán)益的重大問題上，沒有國(guó)家愿意主動(dòng)將自己束縛在某種強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序中，因此國(guó)際法院和國(guó)際海洋法庭的受案率一直很低。而且，強(qiáng)制性判決往往使勝訴與敗訴國(guó)間的矛盾更加激化，雙方的合作機(jī)會(huì)更加渺茫。而我國(guó)與其他國(guó)家解決海洋爭(zhēng)端，最終目的不是為了壓制對(duì)方，而是更好的與其合作，保護(hù)海洋生態(tài)資源，共同可持續(xù)的開發(fā)和利用海洋。因此，針對(duì)目前在處理國(guó)際海洋爭(zhēng)端面臨的困境，我國(guó)應(yīng)該積極探索參與國(guó)際仲裁調(diào)解制度。
　　對(duì)于國(guó)際仲裁，我國(guó)首先需要在理論上接受它。國(guó)際仲裁作為一種和平手段，強(qiáng)調(diào)既遵守國(guó)際法又尊重所有當(dāng)事國(guó)的意愿，體現(xiàn)了國(guó)際法的權(quán)威性和靈活性。當(dāng)事國(guó)愿意接受國(guó)際仲裁的調(diào)解，也意味著愿意服從國(guó)際仲裁的裁判。因此，裁判結(jié)果在一定程度上緩和了當(dāng)事國(guó)間的矛盾爭(zhēng)端，穩(wěn)定了當(dāng)事國(guó)間的外交關(guān)系，也有利于爭(zhēng)端地區(qū)今后的和平發(fā)展。其次，在研究國(guó)際仲裁制度的過程中，我國(guó)需要進(jìn)一步補(bǔ)充和完善海洋維權(quán)的法理基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)當(dāng)前涉及國(guó)際海洋法的具體案例，關(guān)注案例的操作方式、發(fā)展進(jìn)程和審判結(jié)果，在必要時(shí)也可提起仲裁與相關(guān)國(guó)家解決爭(zhēng)議。特別需要注意的是，國(guó)際仲裁在解決國(guó)際海洋爭(zhēng)端的實(shí)際中會(huì)受到政治經(jīng)濟(jì)利益及仲裁人員的主觀性等諸多因素的影響，目前國(guó)際仲裁的自由裁量權(quán)還缺乏有效制約，因此，我國(guó)在選用國(guó)際仲裁時(shí)要非常慎重，必須提前做好各種應(yīng)對(duì)預(yù)案，適時(shí)調(diào)整。此外，在采用國(guó)際仲裁解決國(guó)際海洋爭(zhēng)端過程中，我國(guó)要不斷充實(shí)國(guó)際法法律基礎(chǔ)，逐步構(gòu)建和創(chuàng)新國(guó)際法理論，為《公約》的發(fā)展和完善做出積極貢獻(xiàn)，更加積極有效地維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益。

　　三、謀求參與制定國(guó)際海洋法規(guī)則，促進(jìn)海洋法創(chuàng)新發(fā)展

　　《公約》作為現(xiàn)代海洋法的主要淵源和權(quán)威性文件，一方面打破了傳統(tǒng)海洋法長(zhǎng)期有利于少數(shù)大國(guó)的局面，對(duì)于世界各國(guó)在合理開發(fā)利用海洋資源、保護(hù)海洋環(huán)境等方面起到了十分積極的作用。另一方面，，隨著全球海洋治理中的新問題新矛盾不斷出現(xiàn)，《公約》框架固有的局限，對(duì)于諸多核心與關(guān)鍵問題措辭繁瑣而模糊，也使其法律效用沒有充分發(fā)揮，權(quán)威性和主導(dǎo)地位沒有充分體現(xiàn)，因此，以《公約》為基石的國(guó)際海洋機(jī)制和法律法規(guī)正亟待發(fā)展和完善。正是在這樣的局勢(shì)中，我國(guó)作為負(fù)責(zé)任的海洋大國(guó)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入與《公約》的關(guān)系，積極參與《公約》所設(shè)機(jī)構(gòu)的工作，不僅要充分利用《公約》規(guī)則維護(hù)中國(guó)在東海南海等地區(qū)的海洋權(quán)益與安全，解決眼前最急迫的海洋爭(zhēng)端，更應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注海洋法的發(fā)展趨勢(shì)、積極加入《公約》新規(guī)則和新制度的制定和修訂，加強(qiáng)我國(guó)與各涉海國(guó)際組織間的協(xié)調(diào)合作，充分參與海洋爭(zhēng)端調(diào)解體系，與國(guó)際社會(huì)共同管理海洋活動(dòng)，維護(hù)海上安全，保護(hù)海洋生態(tài)，深度利用海洋資源，為我國(guó)謀求更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和持久的海洋權(quán)益，使我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略。
　　由于種種歷史原因，我國(guó)曾長(zhǎng)期被排除在國(guó)際法體系之外，在舊的國(guó)際秩序中遭受許多不平等待遇，更談不上什么維護(hù)海洋權(quán)益。自改革開放以來，形勢(shì)發(fā)生了根本性變化，我國(guó)一直在努力融入國(guó)際社會(huì)，推動(dòng)國(guó)際法的不斷改革，參與構(gòu)建國(guó)際法律框架的進(jìn)程。今后，國(guó)際社會(huì)將越來越依法管理海洋活動(dòng)， 我國(guó)也應(yīng)當(dāng)以維護(hù)海洋權(quán)益為立足，放眼世界，在世界海洋法的發(fā)展和醞釀中強(qiáng)化中國(guó)聲音，倡導(dǎo)和維護(hù)國(guó)際海洋新秩序。