本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事法院的侵略罪管轄問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 國(guó)際刑事法院 侵略罪 管轄權(quán) 安理會(huì) 國(guó)家管轄權(quán)

【摘要】：侵略罪是一種嚴(yán)重危及國(guó)際和平與安全的國(guó)際犯罪。盡管國(guó)際上譴責(zé)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史已很悠久,但國(guó)際法學(xué)界對(duì)于侵略罪的定義及管轄權(quán)問(wèn)題卻一直沒(méi)能達(dá)成共識(shí)�！秶�(guó)際刑事法院規(guī)約》雖然將侵略罪定為國(guó)際刑事法院有權(quán)管轄的四類國(guó)際罪行之一,但規(guī)約本身并沒(méi)有對(duì)侵略罪的定義及其管轄權(quán)問(wèn)題作出規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái),在國(guó)際法領(lǐng)域,侵略罪的管轄權(quán)問(wèn)題始終是困擾國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 2010年于烏干達(dá)首都舉行的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》審查會(huì)議通過(guò)了《國(guó)際刑事法院規(guī)約》修正案。該修正案在肯定聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)侵略行為享有判定權(quán)的同時(shí),明確了侵略罪的定義和對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的條件,還賦予了國(guó)際刑事法院對(duì)侵略行為一定的認(rèn)定權(quán)。這一新的規(guī)定對(duì)于保障國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性具有重要意義,但對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)享有的對(duì)侵略行為的判定權(quán),卻是一種新的挑戰(zhàn)。此外,《國(guó)際刑事法院規(guī)約》修正案附件三《關(guān)于國(guó)際刑事法院規(guī)約修正案的理解》又表達(dá)了國(guó)際刑事法院在侵略罪的國(guó)家管轄權(quán)尤其是國(guó)家的普遍管轄權(quán)方面“不創(chuàng)設(shè)權(quán)利也不創(chuàng)設(shè)義務(wù)”的態(tài)度。這些規(guī)定將對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際政治及法律秩序帶來(lái)一定的影響。鑒此,本文采用歷史考察與比較分析相結(jié)合的方法,對(duì)國(guó)際刑事法院的侵略罪管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了研究,拋磚引玉,以引起國(guó)際法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的廣泛關(guān)注和深入探討。 除引言和結(jié)語(yǔ)外,本文共分為三部分： 第一部分考察了國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪管轄權(quán)的確立與發(fā)展,其內(nèi)容主要包括：侵略罪的歷史溯源、國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪的定義以及國(guó)際刑事法院對(duì)侵略罪管轄權(quán)的規(guī)定。 第二部分探討了國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)侵略罪管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào),內(nèi)容主要涉及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)侵略罪的管轄權(quán)、國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在侵略行為認(rèn)定權(quán)方面的沖突與協(xié)調(diào)以及國(guó)際刑事法院與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)系的新發(fā)展。 第三部分研究了國(guó)際刑事法院與主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào),內(nèi)容包括主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪的管轄權(quán)分析、主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪是否擁有普遍管轄權(quán)的討論、國(guó)際刑事法院的補(bǔ)充性原則以及兩者之間的關(guān)系在《國(guó)際刑事法院規(guī)約》修正案通過(guò)之后的新發(fā)展。 經(jīng)過(guò)研究分析,筆者得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：首先,《國(guó)際刑事法院規(guī)約》修正案已就侵略罪的定義、侵略行為的類型、對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)的條件作出了詳細(xì)規(guī)定,標(biāo)志著持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)之久的關(guān)于侵略罪的討論在坎帕拉走向終結(jié)。其次,不可否認(rèn),聯(lián)合國(guó)安理會(huì)與國(guó)際刑事法院之間存在多種沖突,特別是在侵略行為認(rèn)定權(quán)方面的沖突,但懲治侵略罪犯、維護(hù)世界和平始終是二者共同的目標(biāo)和宗旨,鑒此,修正案最終對(duì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)在侵略行為認(rèn)定權(quán)方面的沖突進(jìn)行了協(xié)調(diào)：肯定安理會(huì)的認(rèn)定權(quán),但同時(shí)賦予國(guó)際刑事法院對(duì)侵略行為一定的認(rèn)定權(quán)。此外,《國(guó)際刑事法院和聯(lián)合國(guó)間關(guān)系協(xié)定》的誕生也將有助于兩者之間逐漸形成一種深層次的共生互助關(guān)系。最后,國(guó)際刑事法院與主權(quán)國(guó)家對(duì)侵略罪管轄權(quán)的關(guān)系十分微妙。面對(duì)二者之間的管轄權(quán)沖突,一方面,《國(guó)際刑事法院規(guī)約》以“補(bǔ)充性原則”作為協(xié)調(diào)機(jī)制肯定了國(guó)家管轄權(quán)的優(yōu)先性；另一方面,雖然規(guī)約修正案不鼓勵(lì)國(guó)家針對(duì)侵略罪行使普遍管轄權(quán),但并不意味著否定了國(guó)家的此種權(quán)利,在這方面,它對(duì)國(guó)家“既不創(chuàng)設(shè)權(quán)利也不創(chuàng)設(shè)義務(wù)”。
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D997.9

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 廖敏文;國(guó)家與國(guó)際刑事法院的國(guó)際合作與司法協(xié)助義務(wù)述評(píng)[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年06期

2 許楚敬;國(guó)際刑事法院行使管轄權(quán)與國(guó)家的同意[J];時(shí)代法學(xué);2004年01期

3 許楚敬;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)職權(quán)的關(guān)系[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

4 王燁;評(píng)國(guó)際刑事法院的強(qiáng)制性管轄權(quán)[J];焦作工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

5 薩海斌,熊海燕;論《羅馬規(guī)約》與國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年10期

6 劉正;中國(guó)在“后國(guó)際刑事法院時(shí)代”的應(yīng)對(duì)策略[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2004年10期

7 王莉君;全球化背景下的國(guó)際刑事法院與國(guó)際法治[J];環(huán)球法律評(píng)論;2004年04期

8 黃清明;試論國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[J];咸寧學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

9 吳莉,張建軍;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)初探[J];甘肅農(nóng)業(yè);2005年08期

10 馬軍衛(wèi),董蕾紅;國(guó)際刑事法院對(duì)我國(guó)的法律影響以及我國(guó)的應(yīng)有立場(chǎng)[J];中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào);2005年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 余劍;;論國(guó)際刑事法院對(duì)非成員國(guó)公民管轄權(quán)的合法性[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

2 黃文旭;;論國(guó)際刑事法院對(duì)恐怖主義犯罪的管轄權(quán)[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

3 謝焱;;試論國(guó)際刑事法院引渡國(guó)際犯罪人的基本法律問(wèn)題——卡拉季奇引渡案若干法律問(wèn)題的分析[A];2008全國(guó)博士生學(xué)術(shù)論壇（國(guó)際法）論文集——國(guó)際公法、國(guó)際私法分冊(cè)[C];2008年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉仁文;中國(guó)與國(guó)際刑事法院[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

2 新華社記者 馮堅(jiān);國(guó)際刑事法院：歐美爭(zhēng)執(zhí)難休[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

3 趙雯;五問(wèn)國(guó)際刑事法院[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

4 劉仁文;國(guó)際刑事法院就要獨(dú)立、公正、有效[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

5 彭 倩 趙培訓(xùn);國(guó)際刑事法院的組織機(jī)構(gòu)與基本程序[N];人民法院報(bào);2004年

6 馬呈元;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的特點(diǎn)[N];人民法院報(bào);2005年

7 記者宋建;國(guó)際刑事法院獲準(zhǔn)成立[N];人民日?qǐng)?bào);2002年

8 岳禮玲;國(guó)際刑事法院首次開(kāi)庭審案[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

9 劉仁文;我在國(guó)際刑事法院的日子[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

10 秘小勝;國(guó)際刑事法院決定受理剛果(金)軍閥招募童子軍案[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 劉健;論國(guó)際刑事法院管轄權(quán)[D];湘潭大學(xué);2007年

2 張磊;中國(guó)與國(guó)際刑事法院：現(xiàn)狀與展望[D];吉林大學(xué);2007年

3 張貴玲;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2008年

4 于南;國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2012年

5 肖鈴;國(guó)際刑事證據(jù)規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2009年

6 蘇敏華;“羅馬規(guī)約”程序與證據(jù)規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 陸靜;國(guó)際檢察官裁量權(quán)研究[D];華東政法大學(xué);2012年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王勁松;論國(guó)際刑事法院與安理會(huì)的關(guān)系[D];貴州大學(xué);2008年

2 范濤;論國(guó)際刑事法院的獨(dú)立性[D];西南政法大學(xué);2008年

3 閆潔瓊;論安理會(huì)與國(guó)際刑事法院的關(guān)系[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 俞蕾;國(guó)際刑事法院被害人參與訴訟問(wèn)題研究[D];湖南師范大學(xué);2009年

5 蔣凌云;國(guó)際刑事法院被判刑人移管制度研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

6 羅黎莉;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)及其在審判實(shí)踐的體現(xiàn)[D];華東政法大學(xué);2009年

7 嵇建國(guó);國(guó)際刑事法院管轄權(quán)研究[D];南昌大學(xué);2009年

8 姜斕;論國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[D];華東政法大學(xué);2010年

9 凌梅紅;從《羅馬規(guī)約》看國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)[D];華東政法學(xué)院;2004年

10 榮玫;國(guó)際刑事法院逮捕并移交制度研究[D];湘潭大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：1178609