本文關(guān)鍵詞：《鹿特丹規(guī)則》下海運履約方的責(zé)任及我國海運實踐的借鑒

  更多相關(guān)文章： 鹿特丹規(guī)則 海運履約方 實際承運人 港口經(jīng)營人

【摘要】：2009年《鹿特丹規(guī)則》正式對外開放簽字,海運業(yè)從此迎來一個嶄新歷史階段。公約中設(shè)立海運履約方責(zé)任制度成為公約一大亮點和創(chuàng)新之舉。論文總共分為四大章。第一章對“海運履約方”這個新法律術(shù)語進行了系統(tǒng)介紹�！奥募s方”概念是在三大國際公約基礎(chǔ)上演變而來。為了便于貨方索賠貨損,也為了擴大公約的適用范圍,使更多的海上運輸環(huán)節(jié)的主體納入海上貨物運輸合同中,以便于逐步實現(xiàn)國際海上運輸一體化目標(biāo),公約舍棄《漢堡規(guī)則》中“實際承運人”之定義,形成了一個新的主體——“履約方”。從概念角度來看,海運履約方其實就是在全程運輸?shù)暮＿\區(qū)段中履行(或者承諾履行)有關(guān)事項的一種履約方。第二章詳細論述了海運履約方責(zé)任制度。《鹿特丹規(guī)則》第19條第1款規(guī)定體現(xiàn)了海運履約方承擔(dān)賠償責(zé)任是一種源于法律強制性規(guī)定之法定責(zé)任,是運輸合同向第三人擴張的重要舉措。然后對海運履約方的責(zé)任期間、歸責(zé)原則、責(zé)任限制以及海運履約方與承運人的連帶賠償責(zé)任制度設(shè)計進行具體闡述。海運履約方與承運人適用一致的歸責(zé)原則和賠償責(zé)任限制。承運人為海運履約方承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任,并與海運履約方之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三章是對海運履約方責(zé)任制度的總體評析,制度價值體現(xiàn)在微觀和宏觀兩個方面。宏觀上,它適應(yīng)海運新發(fā)展,對實現(xiàn)法律統(tǒng)一形成了助力。微觀上,它解決了長期困擾海運實際和理論界關(guān)于《漢堡規(guī)則》中實際承運人界定模糊,各國司法實踐無法統(tǒng)一的情況。《鹿特丹規(guī)則》的出臺解決了港口經(jīng)營人法律地位問題。海運履約方責(zé)任制度的設(shè)計是對船貨方利益平衡之產(chǎn)物。海運履約方制度受載于《鹿特丹規(guī)則》,所以其國際認(rèn)可度受到公約推行度的直接影響,但是就這一制度本身而言對于我國海運實踐還是有非常重要的借鑒意義的。第四章主要論述《鹿特丹規(guī)則》中的海運履約方責(zé)任制度對我國海運立法和實踐的借鑒意義�！逗Ｉ谭ā分小皩嶋H承運人”一詞含義模糊,容易造成歧義,而且責(zé)任制度適用范圍不甚明確,司法審判見仁見智。我國將來修訂《海商法》時需要對這一術(shù)語的含義進行更清晰的界定�？梢詤⒄铡昂＿\履約方”,免去“委托”一詞,而使用“直接或者間接在承運人的要求、監(jiān)督或者控制下”代替。對于“貨物運輸”一詞應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國審判情況仍保持狹義解釋。我國的港口經(jīng)營人的法律地位在實踐中處于尷尬境地,論文通過幾個典型的司法判例否認(rèn)了其被認(rèn)為是“實際承運人”的理論,也否認(rèn)了它“受雇人”的法律地位。分析我國港口和船舶經(jīng)營歷史和現(xiàn)狀,確立港口經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為獨立的合同締約方,享受與承運人一樣責(zé)任限制的結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】：鹿特丹規(guī)則 海運履約方 實際承運人 港口經(jīng)營人
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D996.19
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)論8-14
• 一、問題的提出8
• 二、研究的價值及意義8-9
• 三、文獻綜述9-11
• 四、主要研究方法11-12
• 五、論文結(jié)構(gòu)12
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足12-14
• 第一章 海運履約方的歷史沿革和概念界定14-18
• 第一節(jié) 履約方概念的歷史沿革14-16
• 一、履約方概念產(chǎn)生的基礎(chǔ)14-15
• 二、《鹿特丹規(guī)則》中履約方概念的立法過程15-16
• 第二節(jié) 海運履約方的概念界定16-18
• 一、海運履約方的概念16
• 二、海運履約方與相關(guān)概念的比較分析16-18
• 第二章 《鹿特丹規(guī)則》下海運履約方的責(zé)任18-23
• 第一節(jié) 海運履約方的責(zé)任體現(xiàn)了對合同相對性原則的突破18-19
• 第二節(jié) 海運履約方責(zé)任的制度設(shè)計19-21
• 一、海運履約方的責(zé)任期間19
• 二、海運履約方承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則和責(zé)任限制19-21
• 第三節(jié) 海運履約方與承運人之間特殊的賠償責(zé)任關(guān)系21-23
• 一、承運人為海運履約方承擔(dān)轉(zhuǎn)承責(zé)任21-22
• 二、承運人與海運履約方之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任22-23
• 第三章 對海運履約方責(zé)任制度的評析23-27
• 第一節(jié) 對海運履約方責(zé)任制度的評價23-25
• 一、宏觀意義上的價值23-24
• 二、微觀意義上的價值24-25
• 第二節(jié) 對海運履約方責(zé)任制度的展望25-27
• 一、《鹿特丹規(guī)則》受到國際上不同評價25-26
• 二、對海運履約方責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)有所期待26-27
• 第四章 我國海運實踐對海運履約方責(zé)任的借鑒27-39
• 第一節(jié) 我國《海商法》實際承運人責(zé)任制度對海運履約方的借鑒27-32
• 一、我國《海商法》下的實際承運人及其責(zé)任27-30
• 二、《海商法》中實際承運人與海運履約方存在差距30
• 三、完善我國《海商法》下實際承運人責(zé)任制度的建議30-32
• 第二節(jié) 我國港.經(jīng)營人責(zé)任制度對海運履約方的借鑒32-39
• 一、我國《海商法》下港.經(jīng)營人的法律地位不明確32-35
• 二、我國港.經(jīng)營人相關(guān)制度現(xiàn)狀和問題35-37
• 三、完善我國港.經(jīng)營人責(zé)任的建議37-39
• 結(jié)論39-40
• 參考文獻40-44
• 后記44-45

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 歐陽Z，

本文編號：1094792