本文關(guān)鍵詞：論聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端之解決

  更多相關(guān)文章： 聯(lián)合國(guó) 非物質(zhì) 文化遺產(chǎn) 爭(zhēng)端 解決

【摘要】：本文研究的聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端解決可以概括為以下三大問(wèn)題：一、聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端內(nèi)容概述；二、當(dāng)前爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)機(jī)制與國(guó)際機(jī)制；三、我國(guó)的爭(zhēng)端解決現(xiàn)狀及完善。聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端的內(nèi)容概述實(shí)質(zhì)上解決的是聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端是什么的問(wèn)題。闡明這一問(wèn)題是探析爭(zhēng)端解決方式的開(kāi)端。根據(jù)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》,聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端是發(fā)生在公約締約國(guó)之間,圍繞符合公約定義的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展開(kāi)的爭(zhēng)端。爭(zhēng)端主體主體只能為上述公約的締約國(guó),客體則為公約認(rèn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。此類(lèi)爭(zhēng)端不同于其他國(guó)際爭(zhēng)端,其兼具公法與私法的性質(zhì),受地緣性因素影響,這也為劃分此類(lèi)爭(zhēng)端與其他國(guó)際爭(zhēng)端提供了依據(jù)。隨著各國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)程度的深入,爭(zhēng)端日益增多,從樂(lè)高玩具命名到雅達(dá)公司“土著人“產(chǎn)品案,從“瑪卡純”爭(zhēng)端到美國(guó)和印度的巴斯馬蒂香米之爭(zhēng),其不僅在數(shù)量上不斷上升,涉及的領(lǐng)域也愈加廣泛。然而,針對(duì)這一爭(zhēng)端現(xiàn)狀,聯(lián)合國(guó)方面尚未建立統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制和專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),致使?fàn)幎四壳爸饕蕾?lài)國(guó)內(nèi)調(diào)解或訴訟機(jī)制加以解決。國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)端解決機(jī)制雖有效,但機(jī)遇國(guó)家主權(quán)平等原則,一國(guó)的調(diào)解結(jié)果或判決難以在他國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。置身于一國(guó)國(guó)內(nèi)的調(diào)解機(jī)構(gòu)或法院在審理案件時(shí)也難免有失偏頗,無(wú)法做到真正的公正與中立。因此,聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事國(guó)采取外交手段和法律手段,以國(guó)際機(jī)制解決爭(zhēng)端。但其前提是聯(lián)合國(guó)為外交手段或法律手段的應(yīng)用提供了便利,例如提供調(diào)停人員名單、設(shè)立調(diào)查委員會(huì)或者建立特別法院、特別仲裁庭專(zhuān)門(mén)解決聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端。國(guó)際機(jī)制相比國(guó)內(nèi)機(jī)制,更具權(quán)威性,也更加公正,因此以聯(lián)合國(guó)作為中立機(jī)構(gòu)能夠使?fàn)幎说玫礁玫慕鉀Q。作為《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的締約國(guó),我國(guó)也曾作為爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)與他國(guó)產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)端,例如中國(guó)和韓國(guó)之間的端午節(jié)之爭(zhēng),中國(guó)和蒙古之間的蒙古長(zhǎng)調(diào)潛在爭(zhēng)端等。在解決上述爭(zhēng)端時(shí),我國(guó)主要依賴(lài)于聯(lián)合國(guó)公約的認(rèn)定和規(guī)范,尚未運(yùn)用過(guò)外交手段或法律手段解決爭(zhēng)端。針對(duì)我國(guó)爭(zhēng)端解決的現(xiàn)狀,我國(guó)應(yīng)當(dāng)從理論和實(shí)踐兩方面出發(fā),完善我國(guó)爭(zhēng)端解決制度。一方面,我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起從國(guó)家到地方的爭(zhēng)端解決法律法規(guī),為國(guó)家級(jí)、地方級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端的解決做好鋪墊。另一方面,熟悉外交手段和法律手段的實(shí)際應(yīng)用,同時(shí)提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)制定爭(zhēng)端解決地權(quán)威性文件,統(tǒng)一爭(zhēng)端解決的標(biāo)準(zhǔn)和流程,設(shè)立專(zhuān)門(mén)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),為我國(guó)日后可能發(fā)生的更多爭(zhēng)端提供解決場(chǎng)所。
【關(guān)鍵詞】：
【學(xué)位授予單位】：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D997.1
【目錄】：

• 致謝3-4
• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 前言9-11
• 一、聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端概述11-20
• (一) 爭(zhēng)端主體與客體11-18
• 1. 爭(zhēng)端主體11-12
• 2. 爭(zhēng)端客體12-18
• (二) 爭(zhēng)端特殊性18-20
• (三) 小結(jié)20
• 二、聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端及爭(zhēng)端解決現(xiàn)狀20-23
• (一) 爭(zhēng)端現(xiàn)狀20-21
• (二) 爭(zhēng)端解決現(xiàn)狀21-22
• (三) 小結(jié)22-23
• 三、聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端解決的外交手段23-28
• (一) 談判和協(xié)商23-25
• (二) 斡旋和調(diào)停25-26
• (三) 調(diào)查和和解26-28
• (四) 小結(jié)28
• 四、聯(lián)合國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端解決的法律手段28-37
• (一) 國(guó)際訴訟機(jī)制29-33
• 1. 國(guó)際法院訴訟制度29-31
• 2. 特別法庭訴訟制度31-33
• (二) 國(guó)際仲裁機(jī)制33-37
• 1. 國(guó)際常設(shè)仲裁法院仲裁制度33-36
• 2. 特別仲裁庭仲裁制度36-37
• (三) 小結(jié)37
• 五、我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)端解決制度37-39
• (一) 我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的爭(zhēng)端解決現(xiàn)狀37-38
• (二) 爭(zhēng)端解決制度的完善38-39
• (三) 小結(jié)39
• 結(jié)論39-41
• 參考文獻(xiàn)41-44
• 附錄44-45

，

本文編號(hào)：1094395