本文關(guān)鍵詞：跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任

  更多相關(guān)文章： 跨國(guó)污染損害 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任 國(guó)際賠償責(zé)任 國(guó)際法不加禁止之行為 責(zé)任分配

【摘要】：在跨國(guó)污染損害國(guó)家責(zé)任體系中,國(guó)家責(zé)任和國(guó)際賠償責(zé)任是既有區(qū)別又互相聯(lián)系的。隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,高新技術(shù)不斷被應(yīng)用,國(guó)家在從事國(guó)際法不加禁止的危險(xiǎn)活動(dòng)時(shí),如果從事此類活動(dòng)對(duì)他國(guó)造成了嚴(yán)重?fù)p害,行為主體又不承擔(dān)任何法律責(zé)任,那么這對(duì)受害者也是極不公正的。從傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論出發(fā),要認(rèn)定責(zé)任就要證明此類國(guó)家活動(dòng)的主觀過(guò)錯(cuò),但是這類論證過(guò)程非常困難。因?yàn)閺闹鳈?quán)平等的角度出發(fā),受害國(guó)的舉證方式和證明方式都是極其有限的。所以,從有無(wú)過(guò)錯(cuò)這個(gè)角度來(lái)確定個(gè)國(guó)家的責(zé)任,可能成為一些國(guó)家逃避責(zé)任的借口。由此可見,過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要,已經(jīng)凸顯其局限性。在傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的框架下難以解決國(guó)際法不加禁止之行為造成跨國(guó)污染損害帶來(lái)的損害賠償問題的情況下,國(guó)際賠償責(zé)任體系作為傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的補(bǔ)充和發(fā)展,使國(guó)際法不加禁止的行為造成的跨國(guó)污染損害賠償責(zé)任問題得到了很好的解決。 國(guó)際賠償責(zé)任是隨著傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度的發(fā)展而產(chǎn)生的,是跨國(guó)污染損害責(zé)任體系的重要組成部分。傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任和國(guó)際賠償責(zé)任在構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、法律基礎(chǔ)、責(zé)任分配、發(fā)展趨勢(shì)上存在諸多不同,但是在解決跨國(guó)污染損害責(zé)任分配模式中都承擔(dān)著重要的作用。 我國(guó)在跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任制度領(lǐng)域還沒有和國(guó)際接軌,存在諸多缺陷。對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任和國(guó)際賠償責(zé)任對(duì)比和分析和跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任制度理論的借鑒,是我國(guó)建設(shè)和完善環(huán)境保護(hù)、環(huán)境損害賠償法律體系的重要途徑。
【關(guān)鍵詞】：跨國(guó)污染損害 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任 國(guó)際賠償責(zé)任 國(guó)際法不加禁止之行為 責(zé)任分配
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D996.9
【目錄】：

• 摘要3-4
• Abstract4-9
• 第一章 跨國(guó)污染損害的界定9-10
• 第一節(jié) 污染與污染損害9-10
• 1.1.1 污染的定義9
• 1.1.2 污染損害的性質(zhì)和分類9-10
• 第二節(jié) 跨國(guó)污染損害的概念10
• 第二章 跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任概述10-13
• 第一節(jié) 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的性質(zhì)和特點(diǎn)10-12
• 2.1.1 責(zé)任的主體是國(guó)家11
• 2.1.2 國(guó)家責(zé)任是國(guó)家自身直接所承擔(dān)的責(zé)任11
• 2.1.3 產(chǎn)生國(guó)家責(zé)任的行為具有“違法性”11-12
• 第二節(jié) 國(guó)際賠償責(zé)任的產(chǎn)生12-13
• 第三章 跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則13-18
• 第一節(jié) 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則13-15
• 3.1.1 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的歸責(zé)原則13-14
• 3.1.2 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的構(gòu)成14-15
• 第二節(jié) 國(guó)際賠償責(zé)任的構(gòu)成和規(guī)則15-18
• 3.2.1 國(guó)際法未加禁止行為國(guó)家責(zé)任制度15-16
• 3.2.2 不法行為的國(guó)家責(zé)任與國(guó)際賠償責(zé)任的異同16-18
• 第三節(jié) 國(guó)家責(zé)任的免除18
• 第四章 跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任的法律基礎(chǔ)18-24
• 第一節(jié) 跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任的國(guó)際法律文件18-20
• 4.1.1 《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》18-19
• 4.1.2 “國(guó)際法不加禁止的行為所致?lián)p害性后果的國(guó)際責(zé)任”的編纂19-20
• 第二節(jié) 跨國(guó)污染損害國(guó)家責(zé)任條約的實(shí)踐20-22
• 4.2.1 直接規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任規(guī)則的條約20-21
• 4.2.2 沒有具體規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任的條約21-22
• 第三節(jié) 跨過(guò)污染損害國(guó)家責(zé)任的國(guó)際法原則和習(xí)慣法基礎(chǔ)22-24
• 4.3.1 不損害國(guó)外環(huán)境原則22
• 4.3.2 損害預(yù)防原則22-23
• 4.3.3 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則23
• 4.3.4 污染者付費(fèi)原則23-24
• 第五章 跨國(guó)污染損害的賠償責(zé)任的分配模式24-27
• 第一節(jié) 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任在跨國(guó)污染損害賠償中的局限性24-25
• 5.1.1 歸責(zé)原則的不適合24-25
• 5.1.2 國(guó)家對(duì)國(guó)際法不加禁止的行為承擔(dān)責(zé)任的局限性25
• 第二節(jié) 跨國(guó)污染損害的賠償責(zé)任的分配模式25-27
• 5.2.1 國(guó)際賠償責(zé)任的分類25
• 5.2.2 國(guó)際條約和內(nèi)國(guó)立法中的賠償責(zé)任分配模式25-26
• 5.2.3 跨國(guó)污染損害的賠償責(zé)任的分配模式問題的法律文件26-27
• 第六章 跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任的發(fā)展趨勢(shì)27-30
• 第一節(jié) 傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度的發(fā)展趨勢(shì)28
• 第二節(jié) 國(guó)際賠償責(zé)任制度的發(fā)展趨勢(shì)28-30
• 第七章 我國(guó)在跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任制度領(lǐng)域的缺陷及完善30-34
• 第一節(jié) 我國(guó)在跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任制度領(lǐng)域的缺陷30-31
• 7.1.1 立法體系的缺陷30
• 7.1.2 具體的制度上的缺陷30-31
• 第二節(jié) 我國(guó)在跨國(guó)污染損害的國(guó)家責(zé)任制度領(lǐng)域的完善31-34
• 7.2.1 法律體系的建設(shè)31-32
• 7.2.2 具體制度的完善32-34
• 參考文獻(xiàn)34

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 李國(guó)剛,李紅莉;持久性有機(jī)污染物在中國(guó)的環(huán)境監(jiān)測(cè)現(xiàn)狀[J];中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè);2004年04期

2 江偉鈺,陳方林;論跨國(guó)污染的國(guó)家責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展[J];科技與法律;1998年03期

3 葉菁;;淺析跨國(guó)環(huán)境污染的國(guó)家責(zé)任[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2009年09期

4 王妍;跨國(guó)環(huán)境污染國(guó)際損害責(zé)任論析[J];聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

5 曹明德;關(guān)于修改我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的若干思考[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2005年01期

，

本文編號(hào)：1093827