本文關(guān)鍵詞：國(guó)際法何以得到遵守——國(guó)外研究述評(píng)與中國(guó)視角反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友vip_132_cool近日為您收集整理了關(guān)于《環(huán)球法律評(píng)論》2014 年第 4 期中文目錄 理論前沿的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：《環(huán)球法律評(píng)論》2014 年第 4 期中文目錄理論前沿教義學(xué)發(fā)展、功能與內(nèi)涵之刑法學(xué)揭示(董邦俊) 5犯罪故意的古今流變——兼評(píng)方法論意義上故意與過失的界分(陳磊) 25無罪推定的外國(guó)法溯源與演進(jìn)(孫倩) 47論“告訴才處理”案件的追訴形式(王一超) 63第三人撤銷之訴的制度邏輯(王福華) 83碳稅實(shí)施的法律保障機(jī)制研究(鄧海峰) 104環(huán)球評(píng)論世界法治指數(shù)的緣起與流變(魯楠) 118法庭意見、論據(jù)與論證——析美國(guó)最高法院對(duì)勞倫斯案的裁決(楊貝) 134美國(guó)《創(chuàng)新法案》評(píng)析(易繼明) 146國(guó)際法研究國(guó)際法何以得到遵守——國(guó)外研究述評(píng)與中國(guó)視角反思(韓永紅) 167學(xué)術(shù)綜述將法治進(jìn)行到底——“法治與改革”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述(劉振宇) 186《環(huán)球法律評(píng)論》2014 年第 4 期中文提要理論前沿教義學(xué)發(fā)展、功能與內(nèi)涵之刑法學(xué)揭示董邦俊內(nèi)容提要:法律教義學(xué)是民主憲政國(guó)家法學(xué)的一個(gè)重要部分。在我國(guó),關(guān)于刑法教義學(xué)的研究方興未艾。刑法教義學(xué)有自己獨(dú)特的發(fā)展軌跡,它經(jīng)歷了從專橫到理性的演進(jìn)和由推崇到質(zhì)疑的變遷,應(yīng)在發(fā)展刑法教義學(xué)的基礎(chǔ)上,推進(jìn)我國(guó)的刑事法治建設(shè)。從功能上看,刑法教義學(xué)明確了刑法的適用(來源：[])范圍和適用細(xì)節(jié),增強(qiáng)了刑法的可操作性;集中法律工作者的智慧和共識(shí),為刑法修訂提供依據(jù);回應(yīng)質(zhì)疑和彌補(bǔ)漏洞,有利于現(xiàn)行刑事法律制度的維護(hù)。此外,刑法教義學(xué)通過對(duì)教義的系統(tǒng)化,方便對(duì)刑法內(nèi)容的查找、學(xué)習(xí)與研究。刑法教義學(xué)與方法論、刑法解釋學(xué)、刑法學(xué)、刑事政策學(xué)以及刑法哲學(xué)是密不可分的,有必要厘清刑法教義學(xué)與相關(guān)諸學(xué)科的界限。雖然教義學(xué)在發(fā)展中面臨一定的質(zhì)疑,但其存在根據(jù)不容否認(rèn)。針對(duì)目前的研究狀況,需要在多維認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上,形成對(duì)刑法教義學(xué)的總體把握。關(guān)鍵詞:刑法教義學(xué)法律解譯法學(xué)方法犯罪故意的古今流變——兼評(píng)方法論意義上故意與過失的界分陳磊內(nèi)容提要:早自兩千年前中國(guó)傳統(tǒng)刑律就已經(jīng)明確了故意犯罪和過失犯罪的責(zé)任區(qū)分,而在歐陸刑法告別結(jié)果責(zé)任還是近代以來的事情。犯罪故意的涵義在中國(guó)歷史上經(jīng)歷了諸多變遷。在故意和過失的分界問題上,古代刑律人命犯罪“六殺”所蘊(yùn)含的類型式思維模式,相較于今之刑法概念式二元界分模式,在方法論上有著重要的啟示意義:故意與過失界限糾葛之解決,應(yīng)以概念式思維為基本,以類型式思維為補(bǔ)充(來源：[])。古代刑律并非自覺而近于直覺地運(yùn)用頗為近代法學(xué)推崇的類型思維模式,體現(xiàn)出中華法系的早熟和早慧。刑法立法和刑法解釋可以考慮從傳統(tǒng)刑律的本土資源中汲取營(yíng)養(yǎng)。關(guān)鍵詞:犯罪故意法學(xué)方法概念式思維類型式思維六殺無罪推定的外國(guó)法溯源與演進(jìn)孫倩內(nèi)容提要:無罪推定在英美法系和大陸法系學(xué)者論述里,各有自己的歷史淵源,而對(duì)這些歷史淵源的追溯,恰恰反映了他們各自關(guān)注問題的不同。大陸法系國(guó)家從應(yīng)對(duì)審前程序中被告人的處遇角度闡釋無罪推定;而英美法系國(guó)家則為應(yīng)對(duì)中世紀(jì)長(zhǎng)期存在的,在陳述式審判模式下被告承擔(dān)證明責(zé)任以及誣告、偽證問題,來闡釋無罪推定。進(jìn)入當(dāng)代以后,兩***系都轉(zhuǎn)入了對(duì)審前羈押與無罪推定關(guān)系的關(guān)注,審前羈押的性質(zhì)是否為刑罰的問題頗具爭(zhēng)議。其背后反映的是國(guó)家對(duì)未被證明犯罪的人何以有懲罰權(quán),這也成為無罪推定的根本問題。關(guān)鍵詞:無罪推定審判模式審前羈押疑罪惟輕論“告訴才處理”案件的追訴形式王一超內(nèi)容提要:“絕對(duì)自訴主義”未關(guān)注國(guó)家與個(gè)人訴權(quán)之間的平衡,將對(duì)“告訴才處理”案件的追訴錯(cuò)誤地理解為是被害人的私事。在司法實(shí)(來源：[])踐中,這種理解不僅會(huì)造成訴訟資源的浪費(fèi),被害人因取證困難而無法獲得救濟(jì)也是常見的現(xiàn)象。對(duì)“告訴才處理”案件進(jìn)行法解釋學(xué)分析后發(fā)現(xiàn),對(duì)此類案件應(yīng)采公訴與自訴并舉的追訴模式。被害人可根據(jù)具體情況,自行選擇啟動(dòng)公訴或提起自訴�！案嬖V”的本質(zhì)是訴訟條件,它會(huì)制約刑事追訴整體的合法性。在公訴過程中,無論是在偵查、起訴還是審判階段,告訴欠缺或撤回,均應(yīng)從程序上終止訴訟。被害人有自訴權(quán),但現(xiàn)行自訴制度的設(shè)計(jì)妨礙了其訴權(quán)實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)區(qū)分起訴條件、訴訟條件和有罪判決條件。立案時(shí)只需對(duì)形式性的起訴條件做出審查,而對(duì)訴訟條件和有罪判決條件需在法庭審判階段進(jìn)行“二元復(fù)式”審查。當(dāng)條件欠缺時(shí),分別做出不受理裁定、駁回起訴裁定和無罪判決。關(guān)鍵詞:告訴才處理自訴訴權(quán)訴訟條件第三人撤銷之訴的制度邏輯王福華內(nèi)容提要:在有限的幾個(gè)立法例中,第三人撤銷之訴制度的建構(gòu)邏輯主要有技術(shù)與程序保障觀念兩種,技術(shù)邏輯從解決判決效力擴(kuò)張的正當(dāng)化入手,以向受判決效力擴(kuò)張影響的案外第三人提供程序救濟(jì)為目的,實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義是其特點(diǎn);程序保障觀念層面的邏(來源：[])輯則將價(jià)值判斷作為制度核心,以案外第三人是否在前訴中獲得了實(shí)質(zhì)性程序保障為基準(zhǔn),作為向其提供事后程序救濟(jì)的根據(jù)。我國(guó)新民事訴訟法引入的第三人撤銷之訴制度,以抑制惡意訴訟為制度初衷,其針對(duì)性強(qiáng),但也產(chǎn)生了制度功能不全的問題。因此,在實(shí)用主義邏輯下仍需遵循程序保障觀念及技術(shù)邏輯進(jìn)行制度安排,并尋求其與職權(quán)主義訴訟模式的結(jié)合點(diǎn),在相關(guān)程序間處理好適用次序,使各程序相互配合。相對(duì)于執(zhí)行異議、案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽认嚓P(guān)制度,第三人提起撤銷之訴制度應(yīng)體現(xiàn)補(bǔ)充性特點(diǎn),成為案外第三人權(quán)利救濟(jì)的最后的選擇。關(guān)鍵詞:第三人撤銷之訴執(zhí)行異議再審之訴碳稅實(shí)施的法律保障機(jī)制研究鄧海峰內(nèi)容提要:全球氣候變暖是制約當(dāng)今世界實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸之一,利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段抑制非理性能源消費(fèi),已成為各國(guó)控制溫室氣體排放、提升大氣環(huán)境質(zhì)素的重要方式。發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保實(shí)踐證明與碳排放交易相比,碳稅具有執(zhí)行程序簡(jiǎn)單、成本測(cè)算明確、調(diào)控力度靈活、制度績(jī)效明顯等優(yōu)勢(shì),我國(guó)也將開征碳稅納入了議事日程。在我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律框架下,碳稅制度的運(yùn)行(來源：[])仍面臨四大挑戰(zhàn):與現(xiàn)有稅收的矛盾、與碳排放交易制度的沖突、稅收征管組織架構(gòu)的調(diào)整以及與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)。為了有效解決這些問題,必須構(gòu)建碳稅的法律保障制度。保障碳稅的施行需整合碳稅與排污收費(fèi)制度,調(diào)整現(xiàn)有環(huán)境稅收的稅率;需與碳排放交易制度銜接使達(dá)標(biāo)排放企業(yè)享受碳稅減免;需構(gòu)建碳稅征收動(dòng)態(tài)平衡管理體系和綜合性數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng);并設(shè)計(jì)與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則相契合的碳關(guān)稅制度。關(guān)鍵詞:碳稅實(shí)施環(huán)境稅碳排放交易綠色稅收環(huán)球評(píng)論世界法治指數(shù)的緣起與流變魯楠內(nèi)容提要:世界法治指數(shù)和法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)關(guān)系密切,其早期實(shí)踐可追溯至 1971 年美國(guó)梅里曼等人從事的法律制度定量研究。在 20 世紀(jì) 80 年代第二次法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)時(shí)期,國(guó)際政策界對(duì)法治的熱情催生了世界銀行治理指數(shù)與世界正義工程的世界法治指數(shù),并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。但國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)法治指數(shù)始終存在正反兩種評(píng)價(jià)。從比較法的視角來看,世界法治指數(shù)

12>

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際法何以得到遵守——國(guó)外研究述評(píng)與中國(guó)視角反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。