本文關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議探析

  更多相關(guān)文章： 國(guó)際商事仲裁 管轄權(quán)異議 “管轄權(quán)／管轄權(quán)”原則 “并存控制”制度

【摘要】：國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是國(guó)際商事仲裁的前提和基礎(chǔ)，仲裁庭無(wú)權(quán)審理自身無(wú)管轄權(quán)的案件。通過(guò)向仲裁庭提出管轄權(quán)異議的申請(qǐng)，可以增加當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的方式，以謀求其他的途徑解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議，從而更好地維護(hù)個(gè)體權(quán)益。探析管轄權(quán)異議相關(guān)問(wèn)題是十分必要的，因?yàn)檫@有利于仲裁庭在審理案件時(shí)更夠更加公平公正，提高當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的效率，從而節(jié)約了大量的司法資源。本文中以比較分析為基本研究方法，著重分析當(dāng)今世界法制較為發(fā)達(dá)國(guó)家的仲裁立法實(shí)例以及各主要仲裁國(guó)際公約的規(guī)定，嘗試對(duì)國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議作深入探析，以推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。 仲裁機(jī)構(gòu)受理階段、仲裁程序進(jìn)行階段及裁決做出后提出管轄權(quán)異議的主體、期限是不相同的，本文認(rèn)為提出管轄權(quán)異議的主體包括申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、撤銷人、被執(zhí)行人；而在不同階段提出的管轄權(quán)異議的理由也不一樣，包括仲裁協(xié)議的效力，可仲裁性等。管轄權(quán)異議的管轄主體主要包括仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭、法院，管轄主體之間存在權(quán)力沖突，，本文通過(guò)對(duì)“管轄權(quán)／管轄權(quán)”原則理論、“并存控制”制度的分析，得出仲裁庭享有自裁管轄權(quán)和法院進(jìn)行司法監(jiān)督的必要性，并且認(rèn)為基于“管轄權(quán)／管轄權(quán)”原則、“并存控制”制度協(xié)調(diào)管轄主體之間的權(quán)力沖突是十分重要的。我國(guó)商事仲裁并未完全確立管轄權(quán)／管轄權(quán)原則，并且管轄權(quán)異議提出的期限、理由規(guī)定不當(dāng)，本文提出了確立“管轄權(quán)／管轄權(quán)”原則，擴(kuò)大提出管轄權(quán)異議理由，縮短提出管轄權(quán)期限的相關(guān)建議。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際商事仲裁 管轄權(quán)異議 “管轄權(quán)／管轄權(quán)”原則 “并存控制”制度
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D997.4
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 第一章 國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出10-21
• 第一節(jié) 管轄權(quán)異議提出的主體10-11
• 第二節(jié) 管轄權(quán)異議提出的期限11-13
• 一、 程序中提出仲裁管轄權(quán)異議的期限11-12
• 二、 裁決后提出仲裁管轄權(quán)異議的期限12-13
• 第三節(jié) 國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議提出的理由13-21
• 一、 程序中提出異議的理由13-19
• 二、 裁決后提出異議的理由19-21
• 第二章 國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)21-28
• 第一節(jié) 管轄權(quán)／管轄權(quán)原則21-24
• 一、 管轄權(quán)／管轄權(quán)原則的歷史發(fā)展21-23
• 二、 管轄權(quán)／管轄權(quán)原則完整內(nèi)容23-24
• 三、 管轄權(quán)／管轄權(quán)原則的意義24
• 第二節(jié) 管轄主體之間的權(quán)力沖突以及協(xié)調(diào)24-28
• 一、 沖突的原因25
• 二、 沖突的協(xié)調(diào)25-28
• 第三章 國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的審查28-34
• 第一節(jié) 仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)商事仲裁管轄異議的審查28-30
• 第二節(jié) 仲裁庭對(duì)商事仲裁管轄權(quán)異議的審查30-31
• 第三節(jié) 法院對(duì)商事仲裁管轄權(quán)異議的審查31-34
• 第四章 我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域存在的問(wèn)題及建議34-42
• 第一節(jié) 我國(guó)對(duì)國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄規(guī)定34-35
• 第二節(jié) 我國(guó)國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議裁判中存在的問(wèn)題35-40
• 一、 沒(méi)有采納管轄權(quán)／管轄權(quán)原則35-37
• 二、 仲裁管轄權(quán)異議裁判主體不當(dāng)37-39
• 三、 仲裁管轄權(quán)異議期限規(guī)定存在瑕疵39
• 四、 管轄權(quán)異議提出的理由規(guī)定不完整39-40
• 第三節(jié) 對(duì)我國(guó)管轄權(quán)異議問(wèn)題的建議40-42
• 一、 確立管轄權(quán)／管轄權(quán)原則40-41
• 二、 完善提出管轄權(quán)異議期限的相關(guān)規(guī)定41
• 三、 從立法上擴(kuò)充管轄權(quán)異議提出的理由41-42
• 結(jié)語(yǔ)42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 攻讀學(xué)位期間本人發(fā)表的論文46-47
• 后記47-48

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 王勇;我國(guó)國(guó)際商事仲裁中的“管轄權(quán)/管轄權(quán)”原則之再述評(píng)——兼與寧敏、宋連斌先生商榷[J];當(dāng)代法學(xué);2002年02期

2 黃亞英;論《紐約公約》與仲裁協(xié)議的形式[J];法學(xué)雜志;2004年02期

3 孫楚楚;;論撤銷國(guó)際商事仲裁裁決的管轄權(quán)[J];法制與社會(huì);2012年01期

4 吳雪飛;;國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)研究[J];法制與社會(huì);2013年03期

5 劉茜倩;;淺談仲裁管轄權(quán)的認(rèn)定原則——討論自裁管轄權(quán)與并行控制問(wèn)題[J];中國(guó)司法;2010年11期

6 郭鵬;;論商事仲裁的管轄權(quán)異議[J];山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年S2期

7 金永恒;試論仲裁管轄權(quán)[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 丁小軍;國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議研究[D];武漢大學(xué);2004年

2 吉爽;論國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議問(wèn)題[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

本文編號(hào)：1077812