本文關(guān)鍵詞：《鹿特丹規(guī)則》承運(yùn)人責(zé)任變化對(duì)海上保險(xiǎn)告知制度的影響

  更多相關(guān)文章： 《鹿特丹規(guī)則》 告知義務(wù) 適航義務(wù) 管貨義務(wù)

【摘要】：《鹿特丹規(guī)則》對(duì)船方與貨方權(quán)利義務(wù)的再分配，實(shí)質(zhì)上是船貨雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益平衡問(wèn)題，繼而轉(zhuǎn)為貨運(yùn)險(xiǎn)保險(xiǎn)人和保陪險(xiǎn)保險(xiǎn)人之間的風(fēng)險(xiǎn)與利益分配問(wèn)題。而海上保險(xiǎn)告知制度則是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)關(guān)系得以確定的基石。 因此，要明確《鹿特丹規(guī)則》對(duì)海上保險(xiǎn)告知制度將產(chǎn)生什么樣的影響，首先必須關(guān)注《鹿特丹規(guī)則》對(duì)以往的規(guī)則做了哪些方面的調(diào)整。本文選取《鹿特丹規(guī)則》加重承運(yùn)人責(zé)任的角度來(lái)探討船方與貨方權(quán)利義務(wù)的再分配�！堵固氐ひ�(guī)則》主要通過(guò)適航時(shí)間、適航主體、管貨義務(wù)的客觀方面以及管貨時(shí)間等變化加重承運(yùn)人的責(zé)任，而適航責(zé)任主體與管貨責(zé)任主體則分別擴(kuò)展至海運(yùn)履約方與托運(yùn)人、單證托運(yùn)人及收貨人。 相應(yīng)地，這些調(diào)整對(duì)應(yīng)的海上保險(xiǎn)告知制度也受到影響。在主體方面，《鹿特丹規(guī)則》下增加了海運(yùn)履約方和管貨責(zé)任主體，這些主體的增加使得保險(xiǎn)告知義務(wù)主體的告知內(nèi)容大為擴(kuò)展。而從責(zé)任內(nèi)容方面考量，由于承運(yùn)人相關(guān)責(zé)任的增加以及對(duì)應(yīng)的貨主責(zé)任的減少，兩者的告知義務(wù)亦相應(yīng)地加重與減輕。然而告知義務(wù)的重新分配對(duì)海上保險(xiǎn)當(dāng)事人的利益并不能產(chǎn)生對(duì)應(yīng)性影響，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)海上保險(xiǎn)關(guān)系中貨主、貨物保險(xiǎn)人、承運(yùn)人以及船東互保協(xié)會(huì)的利益進(jìn)行了再調(diào)整，，此種利益的調(diào)整對(duì)于海上保險(xiǎn)而言并非主體利益之間此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。在削減貨運(yùn)保險(xiǎn)人相關(guān)利益的同時(shí)也對(duì)船東互保協(xié)會(huì)產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。 為了適應(yīng)《鹿特丹規(guī)則》所做的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)對(duì)告知相關(guān)制度進(jìn)行建構(gòu)與完善：將保險(xiǎn)輔助人納入告知主體范圍以及完善告知義務(wù)的告知范圍。
【關(guān)鍵詞】：《鹿特丹規(guī)則》 告知義務(wù) 適航義務(wù) 管貨義務(wù)
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D996.19
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 引言11-14
• 第一章 《鹿特丹規(guī)則》加重承運(yùn)人責(zé)任14-28
• 第一節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人適航義務(wù)的加重14-22
• 一、 適航義務(wù)時(shí)間14-17
• 二、 適航義務(wù)主體17-20
• 三、 適航義務(wù)的舉證責(zé)任20-21
• 四、 適航義務(wù)的客觀方面21-22
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》承運(yùn)人管貨義務(wù)的加重22-26
• 一、 管貨義務(wù)的客觀要求22-23
• 二、 管貨義務(wù)的舉證責(zé)任23-24
• 三、 管貨義務(wù)的轉(zhuǎn)移24-25
• 四、 其他方面25-26
• 第三節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》下承運(yùn)人其他責(zé)任的加重26-28
• 一、 免責(zé)事項(xiàng)變化加重承運(yùn)人的責(zé)任26-27
• 二、 承運(yùn)人免責(zé)限額的變化加重承運(yùn)人的責(zé)任27-28
• 第二章 《鹿特丹規(guī)則》對(duì)海上保險(xiǎn)告知義務(wù)的影響28-39
• 第一節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》導(dǎo)致責(zé)任主體的增加對(duì)告知義務(wù)的影響29-32
• 一、 與適航責(zé)任主體有關(guān)的告知義務(wù)29-30
• 二、 與管貨責(zé)任主體有關(guān)的告知義務(wù)30-32
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》導(dǎo)致承運(yùn)人與貨方告知義務(wù)變化32-33
• 一、 承運(yùn)人告知義務(wù)加重32-33
• 二、 貨方告知義務(wù)減輕33
• 第三節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》導(dǎo)致告知義務(wù)的重新分配對(duì)海上保險(xiǎn)當(dāng)事人的利益并不能產(chǎn)生對(duì)應(yīng)性影響33-39
• 一、 對(duì)貨主的影響34-36
• 二、 對(duì)貨物保險(xiǎn)人及船東互保協(xié)會(huì)的影響36-39
• 第三章 應(yīng)對(duì)影響的措施：完善保險(xiǎn)告知制度39-45
• 第一節(jié) 將保險(xiǎn)輔助人納入告知主體范圍39-42
• 一、 保險(xiǎn)輔助人的范圍及界定39
• 二、 將保險(xiǎn)輔助人納入告知主體范圍的理由39-41
• 三、 如何將保險(xiǎn)輔助人納入告知主體范圍41-42
• 第二節(jié) 完善告知義務(wù)的告知范圍42-45
• 一、 詢問(wèn)告知主義與無(wú)限告知主義的界定42
• 二、 詢問(wèn)告知主義取代無(wú)限告知主義的理由42-43
• 三、 對(duì)詢問(wèn)告知主義取代無(wú)限告知主義理由的質(zhì)疑43-44
• 四、 如何構(gòu)建詢問(wèn)告知主義44-45
• 結(jié)論45-47
• 參考文獻(xiàn)47-50
• 附錄50-51
• 致謝51-52
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文52-53
• 附件53

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王金玉;;海上保險(xiǎn)無(wú)限告知義務(wù)的抽象嬗變——基于《鹿特丹規(guī)則》生效后的考量[J];當(dāng)代法學(xué);2011年02期

2 趙月林,胡正良;論取消航海過(guò)失免責(zé)對(duì)承運(yùn)人責(zé)任、義務(wù)和其他海事法律制度的影響[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年04期

3 趙月林,胡正良;我國(guó)《海商法》是否應(yīng)該取消航海過(guò)失免責(zé)的研究[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

4 司玉琢;蔣躍川;;國(guó)際貨物運(yùn)輸?shù)氖兰o(jì)條約——再評(píng)《鹿特丹規(guī)則》[J];法學(xué)雜志;2012年06期

5 謝震輝;我國(guó)海商法中承運(yùn)人的適航義務(wù)[J];法學(xué);2003年06期

6 胡玉鴻;;法律主體的基本形態(tài)[J];法治研究;2012年10期

7 王亭;;承運(yùn)人適航義務(wù)的演變與分析[J];法制博覽(中旬刊);2012年06期

8 李璐玲;;《鹿特丹規(guī)則》對(duì)我國(guó)港口經(jīng)營(yíng)人的影響[J];法學(xué)雜志;2013年01期

9 陳學(xué)軍;孫志強(qiáng);;《鹿特丹規(guī)則》中取消航海過(guò)失免責(zé)對(duì)承運(yùn)人的影響研究[J];中國(guó)港口;2013年08期

10 馬得懿,陳雷;試論航海過(guò)失免責(zé)的生命力——兼對(duì)漢堡規(guī)則廢除航海過(guò)失免責(zé)的理性分析[J];河北法學(xué);2002年S1期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 王威;《鹿特丹規(guī)則》下海運(yùn)履約方法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

2 王金玉;海上保險(xiǎn)告知義務(wù)矯正論[D];大連海事大學(xué);2012年

3 徐凱橋;保險(xiǎn)法投保人如實(shí)告知義務(wù)規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

本文編號(hào)：1062909