本文關鍵詞：ICSID仲裁先例問題研究

  更多相關文章： ICSID仲裁 先例制度 保護傘條款 法律改革

【摘要】：ICSID仲裁已成為國際投資法律之核心,促進各國引進投資,經濟發(fā)展,同時又妥善保護著廣大投資者的利益。但是以仲裁作為司法模式的ICSID仲裁在法律適用上,尤其是對已決判例的矛盾態(tài)度已成為ICSID仲裁面臨合法性危機的最大原因,其一方面承認已決判例的功能,另一方面又否決其先例地位。此種實用主義態(tài)度引發(fā)ICSID仲裁裁決矛盾,影響投資法律受眾對ICSID裁判乃至國際投資法治的預期,甚至威脅國際投資法治發(fā)展。因此,在ICSID仲裁中構建先例制度成為挽救這一合法性危機的必經之路。 本文第一部分梳理了ICSID法律適用路徑的發(fā)展歷史,說明現今ICSID仲裁形成了一條立足BIT,援引已決判例仲裁的法律適用途徑。第二部分運用實證分析方法,探討ICSID仲裁中已決判例的作用,揭示了仲裁實踐的矛盾態(tài)度。第三部分描述了先例制度缺失導致的后果。第四部分以保護傘條款為例描述了確立已決判例中法律規(guī)則實質內容的可能。第五部分從多角度出發(fā)提出在ICSID中確立先例制度之法律框架之建議。 本文創(chuàng)新點主要有：1.運用了實證研究方法展開分析,幾乎統計了所有已公開的ICSID相關裁決,2.創(chuàng)造性地在ICSID仲裁中提出構建有效的先例制度以解決國際投資仲裁所面臨的合法性危機,提供實現國際投資法治與全球善治的思路。3.從制度層面上改變先例在ICSID仲裁中被人肆意挑選適用,以及類似法律概念及法律解釋中仲裁裁決、仲裁理由大相徑庭的尷尬現狀,從國際投資法治層面上進一步明確已決判例應有地位,并進一步完善其職能。
【關鍵詞】：ICSID仲裁 先例制度 保護傘條款 法律改革
【學位授予單位】：浙江大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D997.4
【目錄】：

• 致謝5-7
• 摘要7-8
• Abstract8-11
• 引言11-14
• 1 ICSID仲裁中法律適用路徑之演變14-24
• 1.1 ICSID仲裁中國際法適用——基于《華盛頓公約》第42條14-15
• 1.2 ICSID仲裁中國際法效力的確認——Klockner-Amco規(guī)則15-17
• 1.2.1 Klockner v.Cameroon案——國際法應起補充及糾正作用16-17
• 1.2.2 Amco v.Indonesia案——援引Klockner,確立國際法適用規(guī)則17
• 1.3 ICSID仲裁中國際法適用——學界觀點與仲裁實踐17-19
• 1.4 ICSID仲裁中國際法適用新規(guī)則的確立——Wena規(guī)則19-24
• 2 ICSID仲裁中的先例——陰影中的格里高利教皇24-39
• 2.1 ICSID仲裁否認先例制度的存在25-28
• 2.2 ICSID仲裁中先例的發(fā)展與功能28-35
• 2.2.1 援引先例現象在ICSID仲裁中的迅速發(fā)展28-29
• 2.2.2 先例在ICSID仲裁中的功能29-31
• 2.2.3 先例制度提高法律內部統一性與預測性31-35
• 2.3 先例重塑ICSID仲裁與國際投資法發(fā)展35-39
• 2.3.1 ICSID先例成為國際軟法36
• 2.3.2 ICSID先例具有模擬國際硬法的法律效用36-37
• 2.3.3 ICSID先例促成國際投資中習慣法的形成37-39
• 3 ICSID仲裁中先例確立之必要39-42
• 3.1 確保已決判例功能發(fā)揮的必由之路39
• 3.2 確保投資法治建立的程序性基礎39-40
• 3.3 構建國際行政法的根本要求40-42
• 4 ICSID仲裁建立先例制度之可能——以保護傘條款為例42-53
• 4.1 保護傘條款——定義與歷史42-43
• 4.2 ICSID仲裁對保護傘條款的解讀——涇渭分明的兩條路徑43-48
• 4.2.1 SGS v.Pakistan——合同之訴不能上升為條約之訴43-45
• 4.2.2 SGS v.Philippines——合同之訴可以上升為條約之訴45-48
• 4.3 保護傘條款之法律解讀——先例制度構建可能48-53
• 5 ICSID仲裁中先例制度確立的法律制度設計53-63
• 5.1 ICSID上訴機構設立——判例法系先例制度構建路徑53-56
• 5.2 ICSID法律解釋委員會設立——成文法系指導性案例構建路徑56-58
• 5.3 ICSID仲裁中先例制度確立的其他路徑58-63
• 5.3.1 先例判決必須公開透明58-59
• 5.3.2 ICSID仲裁員應形成尊重先例的法治意識59-61
• 5.3.3 ICSID仲裁先例制度的構建須引入第三方參與61-63
• 結語63-64
• 參考文獻64-71
• 作者簡介71

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前10條

1 王彥志;;國際投資爭端解決的法律化:成就與挑戰(zhàn)[J];當代法學;2011年03期

2 徐崇利;;晚近國際投資爭端解決實踐之評判:“全球治理”理論的引入[J];法學家;2010年03期

3 郭玉軍;;論國際投資條約仲裁的正當性缺失及其矯正[J];法學家;2011年03期

4 本尼迪克特·金斯伯里;斯蒂芬·希爾;李書健;袁屹峰;;作為治理形式的國際投資仲裁:公平與公正待遇、比例原則與新興的全球行政法[J];國際經濟法學刊;2011年02期

5 劉作翔;徐景和;;案例指導制度的理論基礎[J];法學研究;2006年03期

6 馬榮;葛文;;指導性案例裁判要點的類型與運用研究——以《最高人民法院公報》案例裁判摘要為原型的借鑒[J];南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版);2012年03期

7 翁里;唐卓然;;綠屋會議改革研究——構建WTO決策機制中的“埃俄羅斯之風”與“忒彌斯之秤”[J];時代法學;2013年06期

8 李路根;;ICSID仲裁庭法律解釋的正當性困境及其消解的制度對策[J];社會科學家;2012年08期

9 劉筍;;建立國際投資仲裁的上訴機制問題析評[J];現代法學;2009年05期

10 陳景輝;;同案同判:法律義務還是道德要求[J];中國法學;2013年03期

，

本文編號：1044947