本文關(guān)鍵詞：論不方便法院原則之缺陷及我國(guó)的對(duì)策

  更多相關(guān)文章： 不方便法院原則 拒絕管轄 法律移植

【摘要】：不方便法院原則作為英美法系管轄權(quán)制度中的一項(xiàng)重要原則,在解決涉外民商事管轄權(quán)積極沖突,實(shí)現(xiàn)司法資源合理分配,平衡原被告訴訟權(quán)利,實(shí)現(xiàn)訴訟的公正與效率等方面發(fā)揮著重要作用。但是,由于大陸法系國(guó)家成文法的歷史傳統(tǒng),決定了大陸法系國(guó)家更傾向于邏輯嚴(yán)密的法律體系,對(duì)法律制度作出明確的、可預(yù)見的規(guī)定,而不是通過(guò)適用以靈活的自由裁量權(quán)為基礎(chǔ)的不方便法院原則來(lái)解決管轄權(quán)制度中存在的問(wèn)題。在學(xué)界和實(shí)務(wù)界經(jīng)歷了一段時(shí)間的激烈爭(zhēng)論之后,最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋終于以正式的有法律效力的形式承認(rèn)了這一制度,這意味著在涉外民商事案件中,不方便法院原則將被適用解決管轄權(quán)積極沖突,平衡原被告的訴訟權(quán)利,減少原告挑選法院的現(xiàn)象,減輕法院審理涉外案件的負(fù)擔(dān),但我們也應(yīng)當(dāng)一分為二地看待問(wèn)題,認(rèn)識(shí)到這一制度適用過(guò)程中將會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題。本文第一部分先對(duì)大陸法系國(guó)家不方便法院原則的發(fā)展過(guò)程以及適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行介紹。這一部分以德國(guó)和日本為例介紹了不方便法院原則在實(shí)踐中的適用以及產(chǎn)生的問(wèn)題。本文第二部分結(jié)合不方便法院原則在英美法系國(guó)家的司法實(shí)踐,具體論述了不方便法院原則被濫用的現(xiàn)狀。與英美法系國(guó)家各具特色的不方便法院原則不同的是,這一原則在大陸法系國(guó)家遭到了冷遇。這與不方便法院原則的性質(zhì)和大陸法系國(guó)家成文法的歷史是分不開的。但隨著國(guó)際私法統(tǒng)一化進(jìn)程的發(fā)展和管轄權(quán)積極沖突的顯現(xiàn),為消除封閉的法律體系和滯后的管轄權(quán)制度所帶來(lái)的消極性,部分大陸法系國(guó)家建立了符合自身特色的類似于不方便法院原則的制度。這些國(guó)家所采納的“不方便法院原則”,并不是嚴(yán)格意義上的不方便法院原則。本文第三部分對(duì)我國(guó)適用不方便法院原則產(chǎn)生的問(wèn)題和解決方式具體展開論述,這是文章最重要的一部分。本文從不方便法院原則在大陸法系國(guó)家的冷遇、在實(shí)踐中被濫用的現(xiàn)狀和在我國(guó)適用不方便法院原則產(chǎn)生的問(wèn)題及解決方式三個(gè)方面論述我國(guó)不方便法院原則的適用。我國(guó)作為成文法國(guó)家,與大陸法系國(guó)家的法律制度具有很大的相似性,大陸法系國(guó)家在適用不方便法院原則的過(guò)程中存在的問(wèn)題,我們也同樣存在。本文結(jié)合不方便法院原則在大陸法系國(guó)家遭到冷遇的原因,比較分析這一原則的適用對(duì)我國(guó)的影響。本文還運(yùn)用了辯證的觀點(diǎn),分析了在廣泛適用不方便法院原則的英美法系國(guó)家的司法實(shí)踐中,存在著不方便法院原則的濫用問(wèn)題,由此帶來(lái)的歧視外國(guó)原告,司法保護(hù)主義等危害,分析了這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】：不方便法院原則 拒絕管轄 法律移植
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D997
【目錄】：

• 中文摘要6-8
• 英文摘要8-10
• 引言10-11
• 第一章 不方便法院原則在大陸法系國(guó)家的困境11-16
• 一. 封閉的法律體系11-13
• 二. 成文法缺少靈活性13-14
• 三. 法官的地位與作用14
• 四. 法律的確定性和可預(yù)見性14-16
• 第二章 不方便法院原則在英美法系國(guó)家的濫用16-19
• 一. 歧視外國(guó)原告16-18
• 二. 司法保護(hù)主義18-19
• 第三章 我國(guó)適用不方便法院原則存在的問(wèn)題及解決19-29
• 一. 運(yùn)行環(huán)境上存在的問(wèn)題19-20
• 二. 法律制度和司法實(shí)踐中的困境20-24
• (一) 法律規(guī)定的不合理性21-22
• (二) 駁回起訴的方式存在問(wèn)題22
• (三) 拖延訴訟與訴訟成本的增加22-24
• 三. 完善我國(guó)不方便法院原則的建議24-29
• (一) 自由裁量權(quán)的限制24-25
• (二) 法律規(guī)定的完善25-27
• (三) 訴訟程序的具體設(shè)計(jì)27-29
• 結(jié)語(yǔ)29-30
• 參考文獻(xiàn)30-33
• 致謝33-34
• 附件34

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 楊振生;我國(guó)不方便法院原則的立法思考[J];當(dāng)代法學(xué);2003年09期

2 徐偉功;;我國(guó)不宜采用不方便法院原則——以不方便法院原則的運(yùn)作環(huán)境與功能為視角[J];法學(xué)評(píng)論;2006年01期

3 奚曉明;不方便法院制度的幾點(diǎn)思考[J];法學(xué)研究;2002年01期

4 王立武;不方便法院原則在我國(guó)的適用研究[J];山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

5 丁偉;;我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的完善[J];政法論壇;2006年06期

，

本文編號(hào)：1004686