本文關鍵詞：公司法中的強制性規(guī)范研究

  更多相關文章： 強制性規(guī)范 公司法 確認方法

【摘要】： 公司法司法實踐中經常需要解答這樣的問題：哪些公司法規(guī)范屬于強制性規(guī)范？有沒有一定的方法對公司法中的強制性規(guī)范進行判斷？這是我們在適用公司法的實踐中不得不面對的基本理論問題，，也是本文希望致力研究的方向。 本文導論部分展示了筆者所關注的公司法強制性規(guī)范領域。無論是在公司的縱向發(fā)展歷史過程中，還是對各國公司現(xiàn)狀的橫向對比中，強制性因素的影響總是占據(jù)著重要地位。這種強制性因素主要來源于立法和司法兩個方面。而在我國的公司法實踐中，哪些規(guī)范屬于強制性規(guī)范存在很大的困惑，實踐中涌現(xiàn)的諸多案例證實了這一點。因此，為了擺脫公司法適用的尷尬局面，有必要解決公司法中強制性規(guī)范的確認問題。從立法途徑解決是一個較好的選擇，尤其是在我國公司法需要修改的呼聲日益高漲的今天；但是采用立法途徑面臨很大的風險，立法的嚴重滯后性、以及立法用語的不確定性是其中兩個主要方面，所以筆者選擇從司法途徑解決確認問題。相對于立法途徑關注“什么樣的規(guī)范應當是強制性規(guī)范”，司法途徑則側重于“什么樣的規(guī)范應當被確認為強制性規(guī)范”。 為了探求確認公司法中強制性規(guī)范的方法，本文以美國公司法學界對強制性規(guī)范的爭論作為切入點。美國學者的爭論已經持續(xù)很長時間，爭論的焦點是“公司契約理論”多大程度上能在公司法上實現(xiàn)。按照具體的主張又分為兩個派別：“規(guī)制主張派”認為公司契約理論無法得到全部承認，尤其在公司存續(xù)期間修改公司章程的情況下強制性規(guī)范的作用應當肯定；“規(guī)制解除派”則以公司成立為側重點，認為公司契約理論最有利于公司發(fā)展。兩個派別的討論各有成果。也正是在這個爭論過程中，一批著名學者發(fā)表了自己對公司法強制性規(guī)范的看法。柴芬斯以假設交易模型為理論背景對公司法規(guī)范類型做了綜合性的全面考察，愛森伯格區(qū)分公開性公司和閉鎖性公司探討強制性規(guī)范的存在領域，戈登則在公司契約理論背景下分析了公司法的強制性結構，另外美國法院的法官們也對強制性規(guī)范的研究起到了推動作用。這些學者的觀點為我們了解公司法強制性規(guī)范提供別具一格的角度，但同時又存在繼續(xù)分析的可能性。本文就是在這樣的基礎上開始對確認方法進行探討。 確認公司法中的強制性規(guī)范離不開對法律規(guī)范本身的分析。本文從三個方面展開對法律規(guī)范的分析。首先，對于什么是強制性規(guī)范這個問題并不存在統(tǒng)一的看法。大多數(shù)法理學研究側重于從規(guī)范的“處理”部分考察規(guī)范是否帶有義務性的要求內容，但是本文的目標是定位于解決公司法適用實踐中對強制性規(guī)范存在的誤解，而從規(guī)范“處理”部分考察規(guī)范往往是諸多誤解的癥結所在，因此本文以規(guī)范的“制裁”部分為側重對強制性規(guī)范進行邏輯分析，認為（本文意義上的）強制性規(guī)范是指那些必須得到遵守的規(guī)范類型，違反它的行為會導致行為本身無效。其次，新分析法學的代表人物之一哈特所強調的“內在、外在觀點”和“空缺結構”理論提醒 WP=5 我們，法律規(guī)范存在進行解釋的需求。在確認公司法中強制性規(guī)范的過程中，“內在觀點”的角度有利于我們觀察到規(guī)范的義務性內容，而對規(guī)范內容的解釋尤其需要關注其空缺結構部分。再次，任何強制性規(guī)范的背后都存在某些原則和制度價值，正是這些價值因素讓強制性規(guī)范有了存在的必要性。從原則到制度再到規(guī)范，價值因素一層一層地傳遞下來，因此在考察公司法規(guī)范的時候必須同時探尋規(guī)范背后的價值因素。 在對法律規(guī)范進行了基礎性分析之后，本文開始探求確認公司法中強制性規(guī)范的方法。單純語言判斷方法——作為一種看似簡單可行方法——其實最容易帶來對公司法強制性規(guī)范的錯誤理解，因而是我們需要首先排除的確認方法。除了排除單純的語言判斷方法，我們還需要區(qū)分立法者觀點與司法者觀點、事實性描述與規(guī)范性表述兩對概念。公司法屬于實踐性很強的法律部門，公司實踐經常把立法遠遠甩在身后，所以更多地關注司法者的觀點有利于我們正確理解公司法規(guī)范的內涵。采用規(guī)范性表述方式、從權利義務角度對公司法規(guī)范進行分析能讓我們正確發(fā)現(xiàn)規(guī)范的效力內容。通過對公司法規(guī)范“制裁”部分的考察，本文大體把公司法規(guī)范分為四種類型，但是通過對“公司法”和“公司管理法”這樣追求不同秩序效果的兩者進行比較，我們發(fā)現(xiàn)在不同領域“強制性”的意指是不同的。對于大多數(shù)以追求私法秩序為目標的公司法規(guī)范，不能受到以追求公司管理秩序為目標的規(guī)范的影響。因此，違反公司法強制性規(guī)范的行為無效才是我們的關注所在。但是，以立法形式直接規(guī)定行為后果的公司法規(guī)范畢竟屬于少數(shù)，這需要我們進一步探求大多數(shù)公司法規(guī)范的“制裁”部分究竟是什么，因此對公司法規(guī)范進行原則、制度價值分析成為重要工具。探求規(guī)范背后的價值因素是復雜的過程，本文通過兩個實例進行剖析并簡單歸納了分析的方法。對個案進行價值衡量、探求公司法規(guī)范“制裁”部分的內容，就是本文所提倡的主要確認方法。在運用這個方法的過程中，有些規(guī)范需要直接確認為強制性規(guī)范；因為它們要么涉及到高位階的價值因素而需要加以維護，要么是在進行價值衡量的時候不容易得出結論。
【關鍵詞】：強制性規(guī)范 公司法 確認方法
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2004
【分類號】：D912.29
【目錄】：

• 一、 導 論8-16
• (一) 強制性因素對公司發(fā)展的影響8-12
• 1 、縱向發(fā)展8-10
• 2 、橫向對比10-11
• 3 、立法、行政與司法領域的強制性因素11-12
• (二) 我國公司法實踐中強制性規(guī)范的尷尬處境12-13
• (三) 立法途徑與司法途徑13-14
• (四) 法律規(guī)范的分類以及對本文“強制性規(guī)范”的簡單說明14-16
• 二、 關于公司法中強制性規(guī)范的爭論16-20
• (一) 爭論的導因16-17
• (二) 美國公司法學界的爭論17-18
• (三) 學理研究對公司法強制性規(guī)范確認方法的推動18-20
• 三、 公司法中強制性規(guī)范確認方法的代表性觀點20-26
• (一) 柴芬斯:綜合性的全面考察20-21
• (二) 愛森伯格:分類別的部分考察21-23
• (三) 戈登:公司契約理論背景下的公司法強制性結構23-25
• (四) 美國法院對確認強制性規(guī)范的解釋分析25
• (五) 小結25-26
• 四、 對法律規(guī)范的分析26-34
• (一) 強制性規(guī)范的邏輯分析26-28
• (二) 法律規(guī)范的解釋需求28-31
• (三) 法律規(guī)范的原則價值分析31-33
• (四) 從司法途徑對公司法規(guī)范進行解釋分析33-34
• 五、 公司法中強制性規(guī)范的確認方法研究34-51
• (一) 單純語言判斷的不足34-35
• (二) 公司法中強制性規(guī)范確認方法的前提性思考35-38
• 1 、立法者觀點與司法者觀點36-38
• 2 、事實性描述與規(guī)范性表述38
• (三) 對公司法中強制性規(guī)范確認方法的思考38-51
• 1 、對公司法規(guī)范制裁的考察38-42
• 2 、制度價值與原則價值的分析42-47
• 3 、需要直接確認的強制性規(guī)范47-51
• 六、 結 論51-53
• 參考文獻53-55
• 致 謝55

【引證文獻】

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 賀少鋒;公司法強制性規(guī)范研究[D];西南政法大學;2007年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 劉欣;論瑕疵出資股東對公司責任的法律性質[D];中國政法大學;2011年

2 張榮華;股東大會和董事會的權力界分研究[D];中國政法大學;2011年

3 林鷺;公司擔保效力研究[D];中國政法大學;2011年

4 吳建;合伙企業(yè)法任意性與強制性規(guī)范及其適用研究[D];東北財經大學;2011年

5 章純鋼;論違反強制性規(guī)定合同的效力[D];吉林大學;2006年

6 劉安鵬;公司法與公司章程互動關系探析[D];中國政法大學;2007年

7 鄧莉;公司章程效力研究[D];北京化工大學;2010年

本文編號：999432