本文關(guān)鍵詞：公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范研究

  更多相關(guān)文章： 強(qiáng)制性規(guī)范 公司法 確認(rèn)方法

【摘要】： 公司法司法實(shí)踐中經(jīng)常需要解答這樣的問(wèn)題：哪些公司法規(guī)范屬于強(qiáng)制性規(guī)范？有沒(méi)有一定的方法對(duì)公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行判斷？這是我們?cè)谶m用公司法的實(shí)踐中不得不面對(duì)的基本理論問(wèn)題，，也是本文希望致力研究的方向。 本文導(dǎo)論部分展示了筆者所關(guān)注的公司法強(qiáng)制性規(guī)范領(lǐng)域。無(wú)論是在公司的縱向發(fā)展歷史過(guò)程中，還是對(duì)各國(guó)公司現(xiàn)狀的橫向?qū)Ρ戎�，�?qiáng)制性因素的影響總是占據(jù)著重要地位。這種強(qiáng)制性因素主要來(lái)源于立法和司法兩個(gè)方面。而在我國(guó)的公司法實(shí)踐中，哪些規(guī)范屬于強(qiáng)制性規(guī)范存在很大的困惑，實(shí)踐中涌現(xiàn)的諸多案例證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，為了擺脫公司法適用的尷尬局面，有必要解決公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的確認(rèn)問(wèn)題。從立法途徑解決是一個(gè)較好的選擇，尤其是在我國(guó)公司法需要修改的呼聲日益高漲的今天；但是采用立法途徑面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，立法的嚴(yán)重滯后性、以及立法用語(yǔ)的不確定性是其中兩個(gè)主要方面，所以筆者選擇從司法途徑解決確認(rèn)問(wèn)題。相對(duì)于立法途徑關(guān)注“什么樣的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性規(guī)范”，司法途徑則側(cè)重于“什么樣的規(guī)范應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)范”。 為了探求確認(rèn)公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的方法，本文以美國(guó)公司法學(xué)界對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的爭(zhēng)論作為切入點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“公司契約理論”多大程度上能在公司法上實(shí)現(xiàn)。按照具體的主張又分為兩個(gè)派別：“規(guī)制主張派”認(rèn)為公司契約理論無(wú)法得到全部承認(rèn)，尤其在公司存續(xù)期間修改公司章程的情況下強(qiáng)制性規(guī)范的作用應(yīng)當(dāng)肯定；“規(guī)制解除派”則以公司成立為側(cè)重點(diǎn)，認(rèn)為公司契約理論最有利于公司發(fā)展。兩個(gè)派別的討論各有成果。也正是在這個(gè)爭(zhēng)論過(guò)程中，一批著名學(xué)者發(fā)表了自己對(duì)公司法強(qiáng)制性規(guī)范的看法。柴芬斯以假設(shè)交易模型為理論背景對(duì)公司法規(guī)范類(lèi)型做了綜合性的全面考察，愛(ài)森伯格區(qū)分公開(kāi)性公司和閉鎖性公司探討強(qiáng)制性規(guī)范的存在領(lǐng)域，戈登則在公司契約理論背景下分析了公司法的強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)，另外美國(guó)法院的法官們也對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的研究起到了推動(dòng)作用。這些學(xué)者的觀點(diǎn)為我們了解公司法強(qiáng)制性規(guī)范提供別具一格的角度，但同時(shí)又存在繼續(xù)分析的可能性。本文就是在這樣的基礎(chǔ)上開(kāi)始對(duì)確認(rèn)方法進(jìn)行探討。 確認(rèn)公司法中的強(qiáng)制性規(guī)范離不開(kāi)對(duì)法律規(guī)范本身的分析。本文從三個(gè)方面展開(kāi)對(duì)法律規(guī)范的分析。首先，對(duì)于什么是強(qiáng)制性規(guī)范這個(gè)問(wèn)題并不存在統(tǒng)一的看法。大多數(shù)法理學(xué)研究側(cè)重于從規(guī)范的“處理”部分考察規(guī)范是否帶有義務(wù)性的要求內(nèi)容，但是本文的目標(biāo)是定位于解決公司法適用實(shí)踐中對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范存在的誤解，而從規(guī)范“處理”部分考察規(guī)范往往是諸多誤解的癥結(jié)所在，因此本文以規(guī)范的“制裁”部分為側(cè)重對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行邏輯分析，認(rèn)為（本文意義上的）強(qiáng)制性規(guī)范是指那些必須得到遵守的規(guī)范類(lèi)型，違反它的行為會(huì)導(dǎo)致行為本身無(wú)效。其次，新分析法學(xué)的代表人物之一哈特所強(qiáng)調(diào)的“內(nèi)在、外在觀點(diǎn)”和“空缺結(jié)構(gòu)”理論提醒 WP=5 我們，法律規(guī)范存在進(jìn)行解釋的需求。在確認(rèn)公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的過(guò)程中，“內(nèi)在觀點(diǎn)”的角度有利于我們觀察到規(guī)范的義務(wù)性?xún)?nèi)容，而對(duì)規(guī)范內(nèi)容的解釋尤其需要關(guān)注其空缺結(jié)構(gòu)部分。再次，任何強(qiáng)制性規(guī)范的背后都存在某些原則和制度價(jià)值，正是這些價(jià)值因素讓強(qiáng)制性規(guī)范有了存在的必要性。從原則到制度再到規(guī)范，價(jià)值因素一層一層地傳遞下來(lái)，因此在考察公司法規(guī)范的時(shí)候必須同時(shí)探尋規(guī)范背后的價(jià)值因素。 在對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行了基礎(chǔ)性分析之后，本文開(kāi)始探求確認(rèn)公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的方法。單純語(yǔ)言判斷方法——作為一種看似簡(jiǎn)單可行方法——其實(shí)最容易帶來(lái)對(duì)公司法強(qiáng)制性規(guī)范的錯(cuò)誤理解，因而是我們需要首先排除的確認(rèn)方法。除了排除單純的語(yǔ)言判斷方法，我們還需要區(qū)分立法者觀點(diǎn)與司法者觀點(diǎn)、事實(shí)性描述與規(guī)范性表述兩對(duì)概念。公司法屬于實(shí)踐性很強(qiáng)的法律部門(mén)，公司實(shí)踐經(jīng)常把立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，所以更多地關(guān)注司法者的觀點(diǎn)有利于我們正確理解公司法規(guī)范的內(nèi)涵。采用規(guī)范性表述方式、從權(quán)利義務(wù)角度對(duì)公司法規(guī)范進(jìn)行分析能讓我們正確發(fā)現(xiàn)規(guī)范的效力內(nèi)容。通過(guò)對(duì)公司法規(guī)范“制裁”部分的考察，本文大體把公司法規(guī)范分為四種類(lèi)型，但是通過(guò)對(duì)“公司法”和“公司管理法”這樣追求不同秩序效果的兩者進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)在不同領(lǐng)域“強(qiáng)制性”的意指是不同的。對(duì)于大多數(shù)以追求私法秩序?yàn)槟繕?biāo)的公司法規(guī)范，不能受到以追求公司管理秩序?yàn)槟繕?biāo)的規(guī)范的影響。因此，違反公司法強(qiáng)制性規(guī)范的行為無(wú)效才是我們的關(guān)注所在。但是，以立法形式直接規(guī)定行為后果的公司法規(guī)范畢竟屬于少數(shù)，這需要我們進(jìn)一步探求大多數(shù)公司法規(guī)范的“制裁”部分究竟是什么，因此對(duì)公司法規(guī)范進(jìn)行原則、制度價(jià)值分析成為重要工具。探求規(guī)范背后的價(jià)值因素是復(fù)雜的過(guò)程，本文通過(guò)兩個(gè)實(shí)例進(jìn)行剖析并簡(jiǎn)單歸納了分析的方法。對(duì)個(gè)案進(jìn)行價(jià)值衡量、探求公司法規(guī)范“制裁”部分的內(nèi)容，就是本文所提倡的主要確認(rèn)方法。在運(yùn)用這個(gè)方法的過(guò)程中，有些規(guī)范需要直接確認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)范；因?yàn)樗鼈円瓷婕暗礁呶浑A的價(jià)值因素而需要加以維護(hù)，要么是在進(jìn)行價(jià)值衡量的時(shí)候不容易得出結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】：強(qiáng)制性規(guī)范 公司法 確認(rèn)方法
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類(lèi)號(hào)】：D912.29
【目錄】：

• 一、 導(dǎo) 論8-16
• (一) 強(qiáng)制性因素對(duì)公司發(fā)展的影響8-12
• 1 、縱向發(fā)展8-10
• 2 、橫向?qū)Ρ?/span>10-11
• 3 、立法、行政與司法領(lǐng)域的強(qiáng)制性因素11-12
• (二) 我國(guó)公司法實(shí)踐中強(qiáng)制性規(guī)范的尷尬處境12-13
• (三) 立法途徑與司法途徑13-14
• (四) 法律規(guī)范的分類(lèi)以及對(duì)本文“強(qiáng)制性規(guī)范”的簡(jiǎn)單說(shuō)明14-16
• 二、 關(guān)于公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的爭(zhēng)論16-20
• (一) 爭(zhēng)論的導(dǎo)因16-17
• (二) 美國(guó)公司法學(xué)界的爭(zhēng)論17-18
• (三) 學(xué)理研究對(duì)公司法強(qiáng)制性規(guī)范確認(rèn)方法的推動(dòng)18-20
• 三、 公司法中強(qiáng)制性規(guī)范確認(rèn)方法的代表性觀點(diǎn)20-26
• (一) 柴芬斯:綜合性的全面考察20-21
• (二) 愛(ài)森伯格:分類(lèi)別的部分考察21-23
• (三) 戈登:公司契約理論背景下的公司法強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)23-25
• (四) 美國(guó)法院對(duì)確認(rèn)強(qiáng)制性規(guī)范的解釋分析25
• (五) 小結(jié)25-26
• 四、 對(duì)法律規(guī)范的分析26-34
• (一) 強(qiáng)制性規(guī)范的邏輯分析26-28
• (二) 法律規(guī)范的解釋需求28-31
• (三) 法律規(guī)范的原則價(jià)值分析31-33
• (四) 從司法途徑對(duì)公司法規(guī)范進(jìn)行解釋分析33-34
• 五、 公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的確認(rèn)方法研究34-51
• (一) 單純語(yǔ)言判斷的不足34-35
• (二) 公司法中強(qiáng)制性規(guī)范確認(rèn)方法的前提性思考35-38
• 1 、立法者觀點(diǎn)與司法者觀點(diǎn)36-38
• 2 、事實(shí)性描述與規(guī)范性表述38
• (三) 對(duì)公司法中強(qiáng)制性規(guī)范確認(rèn)方法的思考38-51
• 1 、對(duì)公司法規(guī)范制裁的考察38-42
• 2 、制度價(jià)值與原則價(jià)值的分析42-47
• 3 、需要直接確認(rèn)的強(qiáng)制性規(guī)范47-51
• 六、 結(jié) 論51-53
• 參考文獻(xiàn)53-55
• 致 謝55

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 賀少鋒;公司法強(qiáng)制性規(guī)范研究[D];西南政法大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 劉欣;論瑕疵出資股東對(duì)公司責(zé)任的法律性質(zhì)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 張榮華;股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力界分研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 林鷺;公司擔(dān)保效力研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 吳建;合伙企業(yè)法任意性與強(qiáng)制性規(guī)范及其適用研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

5 章純鋼;論違反強(qiáng)制性規(guī)定合同的效力[D];吉林大學(xué);2006年

6 劉安鵬;公司法與公司章程互動(dòng)關(guān)系探析[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

7 鄧?yán)?公司章程效力研究[D];北京化工大學(xué);2010年

本文編號(hào)：999432