本文關鍵詞：股東會召集權糾紛的司法介入研究

  更多相關文章： 公司治理 司法介入 股東會 召集權

【摘要】：作為公司治理理論中最基本的問題——保護股東利益,是推動司法改變不干預公司事務的立場,介入公司內部糾紛的動因,同時,也構成司法介入的正當性基礎。司法對公司內部事務的介入,是一個漸進的過程,經歷了長期的公司治理的實踐,才逐步確立了司法介入公司治理原則。隨著公司法律制度和司法體系在公司治理結構中的價值不斷彰顯,司法介入表現出審慎擴張的姿態(tài)。 公司治理糾紛源于公司所有權和經營權的分離,表現為公司參與各方利益失衡或者公司運行僵局。公司治理問題是基于公司所有權和經營權高度分離的狀態(tài)下股東利益保護的問題提出的。股東會契合了公司所有權與經營權高度分離的需要,即為股東實現股東權益,行使共益權搭建平臺,又避免了股東對公司日常經營過度干預,使公司所有者和經營者都有了比較合理的預期。作為公司權力機關的股東會出現僵局,無法召開或是不能形成有效決議,必將影響到公司及股東利益。 我國采用了法定主義立法模式,根據《公司法》第四十條、第一百零一條規(guī)定,董事會(執(zhí)行董事)、監(jiān)事會(監(jiān)事)和少數股東享有股東會召集權,并確定了各自行使權利的順位,三者之間是層層遞進關系。通過對我國股東會召集權制度的評述以及司法救濟現狀的分析,發(fā)現我國股東會召集權糾紛司法救濟缺陷在于沒有非訴訟程序的司法的事前介入,以對公司運作進行積極的司法支持。所以,需要建立事前司法介入機制,賦予法院依申請對股東會召集、決議程序的合法性進行審查并作出裁決的權利,亦即司法召集股東會制度和司法暫緩股東會召集制度。具體而言有三點：一是借鑒《上市公司股東大會規(guī)則》的規(guī)定,明確董事會、監(jiān)事會召集期限,以及少數股東召集備案制,便于實踐操作。二是賦予法院股東會召集權,即法院依申請司法召集股東會,作為股東會召集權體系的兜底條款。三是完善《公司法》第二十二條的規(guī)定,賦予法院事前介入權力,即應利害關系人申請,法院以司法決定的形式及時中止股東會的召集。
【關鍵詞】：公司治理 司法介入 股東會 召集權
【學位授予單位】：上海社會科學院
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91;D926.2
【目錄】：

• 內容摘要2-3
• ABSTRACT3-7
• 前言7-9
• 第一章 司法對公司治理的基本立場9-22
• 一、公司治理的價值取向9-12
• (一) 公司治理概述9-10
• (二) 公司治理的價值選擇10-12
• 二、司法介入公司治理的必要性12-18
• (一) 國家強制與公司自治的關系12-14
• (二) 公司自治的功能限制14-16
• (三) 司法機制對公司自治的調節(jié)16-17
• (四) 對司法介入公司治理的客觀評價17-18
• 三、司法秉承的審慎立場18-22
• (一) 司法對公司自治的尊重18-19
• (二) 司法的有限介入19-22
• 第二章 司法介入股東會召集權糾紛的正當性22-28
• 一、股東會召集權與股東利益保護22-23
• (一) 股東會與董事會的博弈22
• (二) 股東會召集權對股東利益的保障22-23
• 二、股東會召集權糾紛與公司僵局23-24
• (一) 股東會召集權糾紛導致股東會僵局23-24
• (二) 公司僵局的審慎認定24
• 三、司法介入股東會召集權糾紛的正當性24-28
• (一) 終極性屬性的契合24-25
• (二) 必要性特征的滿足25-26
• (三) 司法介入的動因26-28
• 第三章 我國股東會召集權制度的法律評判28-33
• 一、股東會召集權制度概述28-29
• 二、我國現行股東會召集權制度的法律分析29-33
• (一) 董事會召集權制度的法律分析29-30
• (二) 監(jiān)事會召集權制度的法律分析30
• (三) 少數股東召集權制度的法律分析30-33
• 第四章 我國股東會召集權糾紛的司法實踐33-37
• 一、我國股東會召集權糾紛成因及表現33-34
• (一) 股東會召集權沖突的成因33-34
• (二) 股東會召集權糾紛的表現34
• 二、股東會召集權糾紛的司法實踐34-37
• (一) 股東會決議撤銷或無效之訴34-35
• (二) 申請法院先予執(zhí)行35
• (三) 申請法院發(fā)暫緩召開的通知35-37
• 第五章 構建我國事前司法介入股東會召集權糾紛機制37-45
• 一、司法介入股東會召集權糾紛的路徑選擇37
• 二、司法介入股東會召集權糾紛的程序考量37-38
• (一) 司法介入召集權糾紛的程序特征37-38
• (二) 事前司法介入機制存在的價值38
• 三、司法召集股東會制度構建38-42
• (一) 域外法的考察38-39
• (二) 我國法院召集股東會制度構建39-42
• 四、司法暫緩股東會召集制度構建42-45
• (一) 《公司法》第二十二條規(guī)定之不足42-43
• (二) 法院暫緩股東會召集制度構建43-45
• 結語45-46
• 參考文獻46-48
• 后記48-49

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前7條

1 羅培新;;填補公司合同“縫隙”——司法介入公司運作的一個分析框架[J];北京大學學報(哲學社會科學版);2007年01期

2 于群;公司治理的法哲學分析[J];當代法學;2002年06期

3 劉俊海;《公司法》的修改與解釋:以司法權的適度干預為中心[J];法律適用;2005年03期

4 徐子桐;ST宏智“雙頭董事會”案評析[J];法學;2004年05期

5 王金輝;;公司治理機制理論研究文獻綜述[J];山東紡織經濟;2012年02期

6 聶衛(wèi)東;公司參與人的利益沖突及合同安排[J];社會科學;1999年03期

7 任宗理,于群;法律介入公司治理正當性的法理學透視[J];韶關學院學報(社會科學版);2003年08期

中國博士學位論文全文數據庫 前1條

1 王澤禹;公司控制權法律規(guī)制研究[D];吉林大學;2012年

，

本文編號：943746