本文關(guān)鍵詞：證券欺詐民事訴訟若干問題研究

  更多相關(guān)文章： 證券欺詐 前置程序 舉證責(zé)任 集團訴訟

【摘要】：證券欺詐行為嚴重制約著我國證券市場的健康發(fā)展,本文以討論證券欺詐民事訴訟機制為核心,結(jié)合證券市場的發(fā)展經(jīng)驗,參照證券市場發(fā)達國家的制度設(shè)計,圍繞當(dāng)下我國證券欺詐民事訴訟中的幾個關(guān)鍵問題進行論述。結(jié)合前人的經(jīng)驗,輔以案例分析,旨在找出弊端、解決問題、完善制度,從而保障證券市場的健康發(fā)展。隨著《公司法》和《證券法》的不斷修改,我國的證券欺詐民事責(zé)任制度趨于完善。但是,從訴訟程序而言,我國的證券欺詐民事訴訟機制卻相對滯后,從而阻礙了中小投資者維護自己的正當(dāng)權(quán)利。由于證券欺詐民事訴訟制度涉及范圍較廣,篇幅所限,本文僅從證券欺詐民事訴訟機制中存在三個關(guān)鍵問題進行論述。首先,行政前置程序猶如一塊“頑石”,阻礙了眾多投資者訴權(quán)的實現(xiàn)。訴權(quán)是一項法定權(quán)利,不應(yīng)該給它附加行政前提。為了讓受損者能夠行駛自己的權(quán)利,切實的維護自身合法權(quán)益,就應(yīng)當(dāng)要善證券欺詐民事訴訟制度,那么必須取締行政前置程序。其次,舉證責(zé)任是證券欺詐民事訴訟案件審理過程中的難點問題。如何確定相關(guān)舉證細則,明確此類案件中的舉證責(zé)任分配問題,有利于案件的審理,更有益于受損者維護自己的權(quán)利,減少不公平的情況出現(xiàn)。最后,筆者將針對證券欺詐民事訴訟中的訴訟方式問題展開論述。在此類案件中,我國主要有兩種訴訟方式：單獨訴訟和代表人訴訟。而由于證券欺詐民事訴訟案件牽涉的當(dāng)事人主體數(shù)量較大,那么代表人訴訟制度將發(fā)揮極大的作用。但是我國的代表人訴訟制度尚存在諸多弊端,建議參照證券市場發(fā)達國家的經(jīng)驗,先對我國代表人訴訟制度進行完善,再隨著證券市場的發(fā)展,繼續(xù)探索具有中國特色的證券群體訴訟規(guī)則,規(guī)范證券市場。
【關(guān)鍵詞】：證券欺詐 前置程序 舉證責(zé)任 集團訴訟
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.287
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 引言7-8
• 一、證券欺詐民事訴訟的概述8-17
• (一) 證券欺詐民事訴訟的相關(guān)概念8-10
• 1. 證券欺詐8-10
• 2. 證券欺詐民事訴訟的概念10
• (二) 我國證券欺詐民事訴訟的發(fā)展歷程10-13
• 1. 駁回起訴階段11
• 2. 暫不受理階段11
• 3. 頒布《通知》、《若干規(guī)定》階段11-13
• (三) 我國證券欺詐民事訴訟的現(xiàn)狀13-14
• 1. 沒有出臺操縱市場和內(nèi)幕交易兩類案件的司法解釋13
• 2. 前置程序阻礙證券欺詐訴訟13-14
• 3. 中小投資者保護力度小14
• 4. 舉證責(zé)任分配的問題14
• (四) 我國完善證券欺詐民事訴訟制度的必要性14-15
• 1. 補償受損者的損失14
• 2. 警示、教育作用14-15
• 3. 健全證券市場法制化15
• (五) 我國完善證券欺詐民事訴訟制度已具備的條件15-17
• 1. 法律制度的進一步完善15
• 2. 證券市場發(fā)展的基礎(chǔ)15
• 3. 司法機關(guān)的進步15-16
• 4. 監(jiān)管力度的加強16-17
• 二、我國證券欺詐民事訴訟前置程序之反思17-24
• (一) 有關(guān)前置程序的法律規(guī)定17-19
• 1. 相關(guān)《司法解釋》17
• 2. 立法理由17-19
• (二) 前置程序?qū)е碌牟焕樾?/span>19-20
• 1. 司法救濟并未惠及到所有案件19
• 2. 案件的受理條件仍具有不確定性19-20
• 3. 行政機關(guān)的不作為對該類案件起訴的影響20
• 4. 行政處罰決定書在證券欺詐民事訴訟中的作用將產(chǎn)生爭議20
• (三) 廢除前置程序的必要性分析20-24
• 1. 保障公民的訴權(quán)20-22
• 2. 前置程序削弱了司法權(quán)的獨立性和中立性22
• 3. 前置程序的設(shè)置不利于法院機構(gòu)的長期建設(shè)22-24
• 三、證券欺詐民事訴訟訴訟方式之抉擇24-31
• (一) 我國主要的證券欺詐民事團體訴訟方式—代表人訴訟制度24-26
• 1. 我國的代表人訴訟制度的基本內(nèi)涵24
• 2. 代表人訴訟制度的要件24-25
• 3. 代表人訴訟制度的程序25-26
• (二) 國外證券團體訴訟制度簡述26-29
• 1. 美國的集團訴訟制度26-27
• 2. 日本的選定當(dāng)事人制度27-28
• 3. 德國的團體訴訟制度28-29
• (三) 完善我國證券欺詐民事訴訟方式的思考29-31
• 1. 引進集團訴訟制度的障礙29
• 2. 完善我國代表人訴訟制度29-31
• 四、證券欺詐民事訴訟舉證責(zé)任之探討31-37
• (一) 我國證券欺詐民事訴訟舉證責(zé)任方面的缺陷31-32
• 1. 舉證責(zé)任倒置的立法缺失問題31
• 2. 證據(jù)收集的障礙31-32
• 3. 《若干規(guī)定》中對舉證責(zé)任規(guī)定不明32
• (二) 證券欺詐民事訴訟舉證責(zé)任分配原則32-34
• 1. “欺詐市場理論”32
• 2. 舉證責(zé)任分配的原則32-34
• (三) 證券欺詐民事訴訟中舉證責(zé)任的完善34-37
• 1. 虛假陳述證券欺詐民事訴訟中舉證責(zé)任的完善34-35
• 2. 操縱市場證券欺詐民事訴訟中舉證責(zé)任的完善35
• 3. 內(nèi)幕交易證券欺詐民事訴訟中舉證責(zé)任的完善35-37
• 結(jié)語37-38
• 注釋38-40
• 參考文獻40-42
• 致謝42-43

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何錦龍;;論證券欺詐的防治[J];安徽文學(xué)(下半月);2008年07期

2 祝爾軍,白彥;揭開證券欺詐的神秘面紗——股民如何認識和應(yīng)對證券欺詐[J];法律適用;2000年01期

3 徐麗;證券欺詐及對策——兼談《證券法》的有關(guān)規(guī)定[J];金融理論與教學(xué);2000年02期

4 任紅旗;證券欺詐 危害極大[J];中國防偽;2000年06期

5 趙凌;孫建江;郭站紅;朱亞芬;黃建洲;;法眼看股市:證券欺詐與立法[J];經(jīng)濟導(dǎo)刊;2001年05期

6 駱旭旭;因特網(wǎng)上的證券欺詐及美國證券委的對策[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2002年07期

7 潘強;證券欺詐犯罪的特點及偵查思路[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2003年03期

8 王春燕;證券欺詐的界定及其民事責(zé)任[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2004年01期

9 王瑜;網(wǎng)絡(luò)證券欺詐及其監(jiān)管[J];理論月刊;2005年03期

10 馬濤;;論證券欺詐及其防范[J];鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 熊進光;;證券欺詐民事責(zé)任制度研究[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

2 吳弘;張鑫;;證券民事賠償之司法難題的剖析[A];中國商法年刊創(chuàng)刊號（2001）[C];2001年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 毛磊;證券欺詐集體訴訟案:東北石油在美勝訴[N];新華每日電訊;2011年

2 薛瑩 閆國鵬 任紅旗;證券欺詐——不容忽視的金融犯罪[N];中國審計報;2001年

3 上海社科院法學(xué)研究所 顧肖榮 陳歷幸;投資者怎樣證明證券欺詐民事責(zé)任的成立[N];上海證券報;2005年

4 方正杰;完善證券欺詐民事責(zé)任配套制度[N];上海證券報;2006年

5 北大法學(xué)博士 滕祥志 律師;證券欺詐訴訟有法可依[N];財經(jīng)時報;2002年

6 實習(xí)記者　 何鵬;高法：將對更多證券欺詐作出司法解釋[N];上海證券報;2006年

7 何鵬;證券民事賠償訴訟制度將全面升級[N];上海證券報;2006年

8 ;因證券欺詐 美法庭責(zé)令瑞銀預(yù)留3500萬債券[N];財會信報;2009年

9 證券時報記者 陳春雨;中國投資者赴美打官司：不一樣的維權(quán)路[N];證券時報;2013年

10 盈科律師事務(wù)所全球總部高級合伙人 李季先;滬深股市IPO重啟 非得有新法護航不可[N];上海證券報;2013年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 劉艷軍;論證券欺詐訴訟[D];西南政法大學(xué);2007年

2 邢穎;禁止證券欺詐法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2001年

3 黃俊峰;證券欺詐民事訴訟之主導(dǎo)模式研究[D];湖南大學(xué);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張改芹;網(wǎng)絡(luò)證券欺詐及其監(jiān)管問題研究[D];河北大學(xué);2010年

2 黃遠舟;證券欺詐民事訴訟若干問題研究[D];廣西師范大學(xué);2016年

3 趙琳;論涉外證券欺詐的法律適用[D];中國政法大學(xué);2009年

4 王娜;跨國證券欺詐法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2007年

5 余藍;證券欺詐與私權(quán)救濟[D];華中師范大學(xué);2003年

6 劉東平;證券欺詐的成因分析及其法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2003年

7 沈恒亮;網(wǎng)上證券欺詐及其監(jiān)管[D];華東政法學(xué)院;2003年

8 廖天虎;證券欺詐犯罪若干問題研究[D];西南科技大學(xué);2006年

9 何露;跨國證券欺詐及防范對策研究[D];西南政法大學(xué);2012年

10 陳亮;證券欺詐現(xiàn)象與政府監(jiān)管對策研究[D];南京工業(yè)大學(xué);2014年

，

本文編號：893731