本文關(guān)鍵詞：我國關(guān)聯(lián)交易的司法審查模式探究

  更多相關(guān)文章： 關(guān)聯(lián)交易 司法審查 審查標(biāo)準(zhǔn) 實體公正 審查模式

【摘要】：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,各國企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化背景下快速發(fā)展,企業(yè)規(guī)模隨之?dāng)U張,企業(yè)經(jīng)營模式不斷更新,同本企業(yè)關(guān)系密切的企業(yè)也逐漸增多,如：企業(yè)母公司、子公司、控股公司、實際控制人、參股公司等,與本企業(yè)有密切聯(lián)系的關(guān)聯(lián)方越來越多。除此之外,企業(yè)的盈利性以及交易市場的地域、種類等的限制,使得關(guān)聯(lián)交易成為市場經(jīng)濟(jì)下的一種必然的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。 關(guān)聯(lián)交易是一種不同于普通商業(yè)交易的商業(yè)行為,其不僅僅是受法律監(jiān)管,而且還是由專門的、特殊的法律來規(guī)范的。關(guān)聯(lián)交易的實質(zhì)決定了其是一把雙刃劍。關(guān)聯(lián)交易一方面可以簡化交易過程,減少不必要的程序,提高效率,還可以減少交易支出,為企業(yè)爭取更大程度上的利益；另一方面,關(guān)聯(lián)交易也潛藏著風(fēng)險,有可能對中小股東的利益造成損害。 在當(dāng)今我國的經(jīng)濟(jì)生活中關(guān)聯(lián)交易并不少見,在關(guān)聯(lián)交易中,經(jīng)常會出現(xiàn)關(guān)聯(lián)方利用該交易侵害其他中小股東利益的情形。這種關(guān)聯(lián)人為了獲得自身的利益,通過關(guān)聯(lián)交易的方式來損害其他非關(guān)聯(lián)人的利益,破壞經(jīng)濟(jì)秩序,造成市場經(jīng)濟(jì)秩序的混亂,進(jìn)而危及我國經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。所以,關(guān)聯(lián)交易這一商事行為的存在,有著很大的潛在風(fēng)險,因此對其進(jìn)行規(guī)制是十分必要的。國內(nèi)學(xué)者對關(guān)聯(lián)交易的分析與探究以及我國現(xiàn)行法律中的規(guī)定大都主要集中在關(guān)聯(lián)交易的三個方面：信息披露、合同的效力、國家監(jiān)管,多側(cè)重于關(guān)聯(lián)交易的事前監(jiān)督和事中監(jiān)督,而針對關(guān)聯(lián)交易司法審查方面的研究比較少,司法審查這一事后監(jiān)督方式并沒有得到很好地重視。 在我國現(xiàn)有的法律規(guī)定中,雖然2014年新修訂的《公司法》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第36號——關(guān)聯(lián)方披露(2006)》、《公開發(fā)行證券公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》、《上市公司章程指引》等法律規(guī)范,以及有關(guān)上市公司的管理實踐中的相關(guān)規(guī)定對關(guān)聯(lián)交易有一定的規(guī)制,但是仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。由于關(guān)聯(lián)交易具有與一般商業(yè)活動不同的交易屬性,在交易過程中通常伴隨著信息不對稱,受此影響,再加上公司的結(jié)構(gòu)的影響,關(guān)聯(lián)交易的危害是不容小覷的,如僅僅單純從事前完善國家立法、事中加強(qiáng)國家監(jiān)管來規(guī)范,除了會給國家?guī)砗艽蟮呢?fù)擔(dān),而且對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制效果恐怕也不盡理想。因此,筆者建議換一個角度來解決關(guān)聯(lián)交易引發(fā)的弊端。筆者認(rèn)為,對待關(guān)聯(lián)交易要事前、事中、事后監(jiān)督三位一體,除了完善立法、加強(qiáng)國家監(jiān)管之外,還要通過司法對其進(jìn)行司法監(jiān)督,作為對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制的最后一道屏障。筆者建議在我國的現(xiàn)階段,在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)之上,建立起符合我國實際的關(guān)聯(lián)交易司法審查制度。因為司法具有中立性、審慎性、嚴(yán)格的程序性,這對關(guān)聯(lián)交易問題的解決是十分有用的。 本文通過對關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定進(jìn)行對比分析,在正確認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易的基礎(chǔ)上,分析總結(jié)我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)中關(guān)聯(lián)交易存在的問題,探求問題的成因,分析加強(qiáng)司法審查的必要性和可行性。除此之外,還通過對比分析國外采取的關(guān)聯(lián)交易司法審查模式(主要以英美為例),借鑒國外的相關(guān)立法,并結(jié)合我國的實際情況,主要對不公正關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行分析,從此角度探究符合我國實際的關(guān)聯(lián)交易的審查標(biāo)準(zhǔn)及司法審查模式,對我國關(guān)聯(lián)交易中應(yīng)選擇和建立什么樣的司法審查模式提出一些建議,以此來維護(hù)與促進(jìn)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：關(guān)聯(lián)交易 司法審查 審查標(biāo)準(zhǔn) 實體公正 審查模式
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 一、關(guān)聯(lián)交易9-13
• (一) 關(guān)聯(lián)交易的概念9-10
• (二) 關(guān)聯(lián)交易的特征及幾種類型10-12
• (三) 不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易12-13
• 二、我國關(guān)聯(lián)交易中存在的問題與成因13-17
• (一) 我國關(guān)聯(lián)交易中存在的問題13-14
• (二) 我國關(guān)聯(lián)交易中存在問題的成因14-17
• 三、我國關(guān)聯(lián)交易司法審查的必要性及可行性17-25
• (一) 我國關(guān)聯(lián)交易司法審查的必要性17-24
• (二) 我國關(guān)聯(lián)交易司法審查的可行性24-25
• 四、國外關(guān)聯(lián)交易審查制度及對我國的啟示25-36
• (一) 英國關(guān)聯(lián)交易審查制度的發(fā)展25-28
• (二) 美國關(guān)聯(lián)交易的司法審查模式28-34
• (三) 英美司法審查制度對我國的啟示34-36
• 五、我國司法審查模式的選擇36-42
• (一) 選擇司法審查模式需考慮的因素37
• (二) 司法模式的選擇與國家現(xiàn)有的法律規(guī)范的關(guān)系37-40
• (三) 我國關(guān)聯(lián)交易司法審查模式的探究40-42
• 附錄42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 致謝辭46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 傅穹;公司三大資本制模式之比較及我國公司資本制的定位[J];法商研究;2004年01期

2 董安生;張保華;;缺失的合同效力規(guī)則——論關(guān)聯(lián)交易對傳統(tǒng)民法的挑戰(zhàn)[J];法學(xué)家;2007年03期

3 史文婷;;建立關(guān)聯(lián)交易的司法審查標(biāo)準(zhǔn)——對公司法關(guān)于關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的一點建議[J];法制與社會;2008年25期

4 余濟(jì)榮,涂志剛;對我國上市公司關(guān)聯(lián)方交易現(xiàn)狀的思考[J];廣東財經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2004年02期

5 陳欣;黃蓉;;英國上市公司資本結(jié)構(gòu)淺析[J];經(jīng)濟(jì)問題探索;2005年12期

6 李中立;;加強(qiáng)公司關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制的若干思考[J];科技與法律;2010年02期

7 王建敏;;不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易及其規(guī)制[J];理論學(xué)刊;2007年11期

8 馬其家;;關(guān)聯(lián)交易及其法律制度的完善[J];寧夏社會科學(xué);2006年03期

9 楊端;上市公司不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易及其法律規(guī)制[J];南方經(jīng)濟(jì);2003年08期

10 智寶月;畢穎;;論公司關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人的公司法救濟(jì)[J];生產(chǎn)力研究;2009年06期

，

本文編號：856624