本文關(guān)鍵詞：表決權(quán)信托正當(dāng)目的研究

  更多相關(guān)文章： 信托目的 正當(dāng)性 公司經(jīng)營(yíng) 股東保護(hù)

【摘要】：本文主要研究如何判斷表決權(quán)目的是否正當(dāng)這一命題。 第一部分，表決權(quán)信托目的之確認(rèn)。從法律行為概念來看。表決權(quán)信托目的實(shí)則包含直接的法律目的和間接的經(jīng)濟(jì)目的，這兩種目的都有可能對(duì)信托效力產(chǎn)生影響，大陸法法律行為的認(rèn)定以客觀外在表現(xiàn)為考察重點(diǎn)，目的解釋僅為輔助手段，而在衡平法的個(gè)案判斷中，更強(qiáng)調(diào)法官通過外在行為探求當(dāng)事人內(nèi)心的真實(shí)目的，因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合信托行為的外在表現(xiàn)采取實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)目的；單一信托目的的具體認(rèn)定主要通過信托條款及信托行為進(jìn)行，在遇有多重目的時(shí)，需要進(jìn)行綜合價(jià)值衡量。 第二部分，表決權(quán)目的正當(dāng)性之辨析。從自然法學(xué)與實(shí)證法學(xué)關(guān)于正當(dāng)基礎(chǔ)的爭(zhēng)論獲得啟發(fā)，表決權(quán)信托目的正當(dāng)應(yīng)當(dāng)包括兩層含義：一是符合壟斷法、公司法、信托法等現(xiàn)行法律規(guī)定的具體層面的合法性；二是符合表決權(quán)信托制度自由及效率價(jià)值追求的抽象層面的正當(dāng)性。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的正當(dāng)性要求表決權(quán)信托目的能夠降低社會(huì)成本，包括合理配置表決權(quán)、降低代理成本并提高表決權(quán)行使效率兩個(gè)方面。另外，根據(jù)以公司法為主的強(qiáng)制性規(guī)定已經(jīng)達(dá)到權(quán)利最優(yōu)配置的理想化假設(shè)，遵循強(qiáng)制性規(guī)定能夠降低交易成本，實(shí)現(xiàn)合法性和正當(dāng)性的圓滿融合。 第三部分，表決權(quán)信托正當(dāng)目的原則。首先表決權(quán)信托目的不應(yīng)違反刑法、壟斷法、公司法等法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，表決權(quán)信托涉及的公司法強(qiáng)制規(guī)范包括公司組織結(jié)構(gòu)規(guī)則、時(shí)間性規(guī)則及表決權(quán)排除規(guī)則三方面；其次，表決權(quán)信托目的不應(yīng)當(dāng)違背公共利益，這是對(duì)前述原則的抽象補(bǔ)充；最后，表決權(quán)信托目的還不得減損社會(huì)效益，，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益、公司經(jīng)營(yíng)和股東利益平衡三個(gè)方面。 第四部分，為解決職工持股問題的表決權(quán)信托實(shí)例分析，以展示表決權(quán)信托目的正當(dāng)性判斷的一般步驟。首先，結(jié)合職工持股問題產(chǎn)生的背景，確認(rèn)其信托目的通常是為了規(guī)避公司法二十四條關(guān)于有限公司股東人數(shù)上限的規(guī)定；其次，從法律強(qiáng)制性原則出發(fā)，認(rèn)定該條是維護(hù)有限公司人合性的強(qiáng)制性規(guī)定，而此時(shí)信托目的不構(gòu)成對(duì)這一規(guī)定的違反；從社會(huì)效益原則出發(fā)，這一信托目的有助于厘清當(dāng)事人主體地位、維護(hù)職工利益并增進(jìn)表決權(quán)的行使效率，實(shí)際增進(jìn)了社會(huì)效益。因此，為解決職工持股的表決權(quán)信托目的具有正當(dāng)性。 第五部分，表決權(quán)信托目的失當(dāng)?shù)姆珊蠊�。表決權(quán)信托正當(dāng)目的原則所維護(hù)的利益實(shí)質(zhì)上包含兩個(gè)層次：首先是法律強(qiáng)制性規(guī)定及公共利益原則所維護(hù)的一般社會(huì)秩序和公共利益，其次是涉及公司和股東利益的社會(huì)效益。因此，表決權(quán)信托目的失當(dāng)時(shí)不應(yīng)直接借鑒信托目的合法原則中的無(wú)效后果，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分為無(wú)效和可撤銷兩種狀態(tài)，即將公司和股東的一般利益是否受到侵害的判斷權(quán)交給更為熟悉公司事務(wù)且關(guān)注自身利益的當(dāng)事人。在財(cái)產(chǎn)返還后果上，借鑒英美法系特殊的回復(fù)信托并沒有實(shí)際意義，參照我國(guó)一般民事行為無(wú)效的法律后果即可。
【關(guān)鍵詞】：信托目的 正當(dāng)性 公司經(jīng)營(yíng) 股東保護(hù)
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.282
【目錄】：

• 內(nèi)容提要4-6
• Abstract6-8
• 緒論8-11
• 一、 表決權(quán)信托目的之確證11-16
• （一） 表決權(quán)信托目的理論11-14
• （二） 表決權(quán)信托目的認(rèn)定14-16
• 二、 表決權(quán)信托目的正當(dāng)性之辨析16-22
• （一） 法哲學(xué)辨析17
• （二） 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)辨析17-20
• （三） 現(xiàn)行法律語(yǔ)境中的最優(yōu)配置理想狀態(tài)20-22
• 三、 判斷表決權(quán)信托目的正當(dāng)性的基本原則22-32
• （一） 不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定22-26
• （二） 不違背公共利益26-28
• （三） 不減損社會(huì)效益28-32
• 四、 為解決職工持股問題的表決權(quán)信托的實(shí)例考證32-34
• （一） 表決權(quán)信托目的認(rèn)定33
• （二） 表決權(quán)信托目的正當(dāng)性的判斷33-34
• 五、 表決權(quán)信托目的失當(dāng)?shù)姆珊蠊簾o(wú)效抑或是可撤銷34-37
• 結(jié)語(yǔ)37-38
• 參考文獻(xiàn)38-41
• 致謝41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 薛虹;民事行為之目的芻議[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));1994年03期

2 劉俊海;論股東的表決權(quán)[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1995年06期

3 覃有土,陳雪萍;表決權(quán)信托:控制權(quán)優(yōu)化配置機(jī)制[J];法商研究;2005年04期

4 孫鵬;;論違反強(qiáng)制性規(guī)定行為之效力——兼析《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第5項(xiàng)的理解與適用[J];法商研究;2006年05期

5 雷曉冰;;我國(guó)股東表決權(quán)信托制度面臨的問題及對(duì)策[J];法學(xué);2007年01期

6 郇志茹;;表決權(quán)信托之理論正當(dāng)性證明[J];法學(xué);2007年10期

7 趙萬(wàn)一;華德波;;公司治理問題的法學(xué)思考——對(duì)中國(guó)公司治理法律問題研究的回顧與展望[J];河北法學(xué);2010年09期

8 中野正俊;漆丹;;股東表決權(quán)的信托行使[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2003年02期

9 欒帥;;大陸法系民法理念對(duì)表決權(quán)信托制度的影響[J];經(jīng)濟(jì)視角(下);2011年11期

10 劉楊;;正當(dāng)性與合法性概念辨析[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2008年03期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 曲天明;無(wú)效信托行為的理論與實(shí)踐研究[D];大連海事大學(xué);2012年

本文編號(hào)：850574