本文關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的公司法規(guī)制研究

  更多相關(guān)文章： 關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為 控股股東 信息披露 表決權(quán)排除

【摘要】：作為新型的企業(yè)形式，關(guān)聯(lián)企業(yè)在給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的契機(jī)的同時(shí)，也給我國(guó)公司法帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為：無(wú)力規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)不當(dāng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。一方面，通過(guò)公司之間的相互控制打破了傳統(tǒng)公司理論“三權(quán)分立”的局面，控制公司可以利用對(duì)從屬公司的控制權(quán)，，全面操縱股東會(huì)、董事會(huì)做出不當(dāng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的決議，同時(shí)通過(guò)對(duì)監(jiān)事會(huì)人員的選任遏止監(jiān)事會(huì)在公司治理中的監(jiān)督作用。另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的公司法律法規(guī)對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)間資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的調(diào)整還存在諸多問(wèn)題。 在此背景下，本文試圖從關(guān)聯(lián)企業(yè)間資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為之公司法規(guī)制的缺陷入手，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，尋找我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的路徑。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)部分外，分為四個(gè)部分。 第一部分論述了關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的概念及其表現(xiàn)形式。本部分界定了與選題相關(guān)的概念——關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，通過(guò)歸納總結(jié)該行為的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，將其劃分為兩大類：侵占、挪用從屬公司資產(chǎn)行為和關(guān)聯(lián)交易行為。 第二部分分析了關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的現(xiàn)狀及公司法規(guī)制的缺陷。本部分結(jié)合我國(guó)公司法相關(guān)法律法規(guī)，分別從立法層面和實(shí)踐層面進(jìn)行分析，找出對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為規(guī)制的不足之處。 第三部分考察了境外關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為之公司法規(guī)制。本部分具體選擇美國(guó)、德國(guó)、日本、澳大利亞和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律制度進(jìn)行比較分析，并就如何“本土化”進(jìn)行了思考。 第四部分是我國(guó)公司法規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的路徑選擇。本部分首先在宏觀上將立法模式定位于直接規(guī)制模式，其次在微觀層面，輔之以具體化公司控制人的義務(wù)和責(zé)任、完善信息披露制度以及表決權(quán)排除制度等具體措施，尋求對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的合理規(guī)制。
【關(guān)鍵詞】：關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為 控股股東 信息披露 表決權(quán)排除
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-10
• 一、 關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的概念及表現(xiàn)形式10-14
• （一） 關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的概念10-11
• （二） 關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的類型11-14
• 二、 我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的現(xiàn)狀及其公司法規(guī)制的缺陷14-20
• （一） 我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為的現(xiàn)狀14-16
• （二） 關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為公司法規(guī)制的缺陷16-20
• 三、 境外關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為公司法規(guī)制之考察及思考20-29
• （一） 美國(guó)20-22
• （二） 德國(guó)22-25
• （三） 日本25-26
• （四） 澳大利亞26-28
• （五） 臺(tái)灣地區(qū)28-29
• 四、 我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為公司法規(guī)制的路徑選擇29-36
• （一） 我國(guó)立法模式的傾向性選擇——直接規(guī)制模式29-31
• （二） 將公司控股股東及其他控制人的誠(chéng)信義務(wù)和違法義務(wù)的具體化31-33
• （三） 完善信息披露制度33-34
• （四） 著力從程序方面對(duì)表決權(quán)排除制度進(jìn)行完善34-36
• 結(jié)語(yǔ)36-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝39

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉浩;李增泉;孫錚;;控股股東的產(chǎn)權(quán)收益實(shí)現(xiàn)方式與利益輸送轉(zhuǎn)向——兼論中國(guó)的股權(quán)分置改革[J];財(cái)經(jīng)研究;2010年04期

2 吳國(guó)萍;馬施;;上市公司財(cái)務(wù)壓力與信息披露違規(guī)實(shí)證研究[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2010年02期

3 王皓哲;;從關(guān)聯(lián)交易的角度談新準(zhǔn)則對(duì)上市公司盈余管理的影響[J];國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì);2010年10期

4 洪劍峭;薛皓;;股權(quán)制衡如何影響經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)的可靠性——關(guān)聯(lián)交易視角[J];管理世界;2009年01期

5 傅瑜;申明浩;;控制權(quán)配置形式對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)交易的影響分析——基于A股家族類上市公司的實(shí)證研究[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2013年05期

6 陶良峰;;淺議上市公司關(guān)聯(lián)交易[J];黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào);2011年09期

7 賀建剛;孫錚;李增泉;;難以抑制的控股股東行為:理論解釋與案例分析[J];會(huì)計(jì)研究;2010年03期

8 李莉;;關(guān)聯(lián)交易與政府管制——基于信號(hào)傳遞模型的博弈分析[J];科技與管理;2011年01期

9 李傳憲;干勝道;何益闖;;政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)過(guò)度投資行為研究——基于2008-2010年我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];上海經(jīng)濟(jì)研究;2013年05期

10 張海燕;賈寧;匡芳;;后股改時(shí)代的關(guān)聯(lián)交易及大股東角色的蛻變[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年06期

本文編號(hào)：755098