本文關(guān)鍵詞：我國上市公司內(nèi)部治理的司法介入研究

  更多相關(guān)文章： 上市公司 內(nèi)部治理 司法介入 公司自治

【摘要】：上市公司內(nèi)部治理是公司自治的主要部分,能否實(shí)現(xiàn)治理績(jī)效對(duì)于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。但權(quán)力的平衡過程是動(dòng)態(tài)和多元的,上市公司復(fù)雜的市場(chǎng)主體身份,使治理的實(shí)現(xiàn)需要多種機(jī)制的共同參與才能保證。修訂后的公司法對(duì)公司自治給予了法律上的尊重,自由基礎(chǔ)下的自治問題因此受到更多的重視。我國上市公司內(nèi)部治理中出現(xiàn)的監(jiān)督失效,影響了治理功能的發(fā)揮,需要外部機(jī)制的介入對(duì)其行為和治理效果進(jìn)行規(guī)范。在這些外部機(jī)制的干預(yù)中,司法是其中一個(gè)能夠參與的國家強(qiáng)制力量。然而我國的上市公司特殊的治理狀況,使司法的介入存在不足和不能的困難。為促進(jìn)介入的有效實(shí)現(xiàn),探討對(duì)上市公司進(jìn)行司法干預(yù)的合理路徑是為必要。 基于此,文章以我國上市公司的司法介入為中心,對(duì)分析過程作出以下構(gòu)架： 首先,從上市公司內(nèi)部治理存在的失效入手,結(jié)合與此相關(guān)的公司利益失衡問題,揭示上市公司自治監(jiān)督不足的消極影響。在這些影響客觀存在,并且需要外部規(guī)制的條件下,以司法介入的原理和我國上市公司的治理實(shí)踐為基礎(chǔ),論證司法介入的正當(dāng)性。其中通過與行政干預(yù)的比較和對(duì)失衡主體利益的救濟(jì),以證明司法介入的監(jiān)控和調(diào)節(jié)作用。 其次,在介入的正當(dāng)性得以證明的基礎(chǔ)上,通過比較分析的方法,闡述我國司法介入上市公司內(nèi)部治理的現(xiàn)實(shí)困境。對(duì)現(xiàn)實(shí)的比較分析,是本文的論證基礎(chǔ)。我國上市公司存在的治理失效,是司法介入的理由。而介入中遇到的困境,是從司法干預(yù)的角度對(duì)治理現(xiàn)狀的論述,以說明司法介入存在的問題。這些問題既有現(xiàn)行制度對(duì)司法功能的影響,也有司法自身存在的不足,包括行政干預(yù)、方式單一、能力有限等。此處對(duì)困境的闡述,為路徑完善提供了方向。 再次,從司法介入與公司自治的關(guān)系角度出發(fā),分析司法介入上市公司內(nèi)部治理的界限。這部分內(nèi)容屬于論證司法如何介入的范疇,為司法介入給予合理的行為原則。司法介入是屬于國家強(qiáng)制的一種,是對(duì)公司自治的約束,但兩者的關(guān)系是雙向統(tǒng)一的,并且方式和限度應(yīng)當(dāng)遵守一定的原則。遵循原則下的介入,是保持合理界限的基礎(chǔ)；而對(duì)原則的尊重和對(duì)法律設(shè)定的遵守,即是應(yīng)然的介入界限。 最后,針對(duì)我國司法介入上市公司內(nèi)部治理的困境,在遵從介入原則要求的情況下,提出完善介入的路徑。路徑完善通過對(duì)困境的分析,借鑒國外司法介入的方式,提出非訴程序的引入以及集團(tuán)訴訟的提倡,以闡明對(duì)提高我國司法介入效率的思考。
【關(guān)鍵詞】：上市公司 內(nèi)部治理 司法介入 公司自治
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-10
• 引言10-12
• 一、司法介入我國上市公司內(nèi)部治理的正當(dāng)性12-19
• (一) 司法介入是上市公司外部監(jiān)控的有效機(jī)制12-16
• (二) 司法介入是上市公司利益失衡的救濟(jì)方式16-19
• 二、我國司法介入上市公司內(nèi)部治理的現(xiàn)實(shí)困境19-27
• (一) 行政介入的依賴和司法介入的弱化19-21
• (二) 司法介入的路徑單一21-23
• (三) 司法介入的程度不足23-27
• 三、司法介入上市公司內(nèi)部治理的界限27-34
• (一) 司法介入與公司自治的關(guān)系27-30
• (二) 司法介入上市公司內(nèi)部治理的原則30-34
• 四、我國司法介入上市公司內(nèi)部治理的路徑完善34-41
• (一) 司法介入的理性回歸34-36
• (二) 介入方式的多樣嘗試36-39
• (三) 司法介入能力的相對(duì)提高39-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻(xiàn)42-46
• 致謝46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 羅培新;;填補(bǔ)公司合同“縫隙”——司法介入公司運(yùn)作的一個(gè)分析框架[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

2 馬黎;;公司治理的司法介入 從股東應(yīng)然治理權(quán)救濟(jì)的視角[J];法律適用;2008年Z1期

3 彭真明;陸劍;;德國公司治理立法的最新進(jìn)展及其借鑒[J];法商研究;2007年03期

4 繆因知;;國家干預(yù)的法系差異——以證券市場(chǎng)為重心的考察[J];法商研究;2012年01期

5 趙玲;;公司治理的路徑依賴及其對(duì)公司治理演進(jìn)的影響[J];法學(xué)雜志;2010年10期

6 蔣大興;;公司自治與裁判寬容——新《公司法》視野下的裁判思維[J];法學(xué)家;2006年06期

7 羅培新;;我國公司社會(huì)責(zé)任的司法裁判困境及若干解決思路[J];法學(xué);2007年12期

8 劉迎霜;;股東對(duì)董事訴訟中的商業(yè)判斷規(guī)則[J];法學(xué);2009年05期

9 倪受彬;;中國上市公司董事會(huì)治理與制度完善[J];河北法學(xué);2006年09期

10 賀少鋒;;公司自治與國家強(qiáng)制的對(duì)立與融合——司法裁判角度的解讀[J];河北法學(xué);2007年06期

，

本文編號(hào)：735963