本文關(guān)鍵詞：國家出資人代表制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：國家出資企業(yè)中經(jīng)由國有股權(quán)支持當(dāng)選的董事及監(jiān)事，在企業(yè)中實際代表著國家履行國資經(jīng)營與監(jiān)督職責(zé)，實質(zhì)為國家出資人代表，其對實現(xiàn)國家既定的出資目的并防止國資流失具有重大意義。但我國現(xiàn)行立法及理論均強調(diào)其董監(jiān)事的私法身份而忽視其公法定位，使得其在企業(yè)獨立法人地位“外殼”的保護下，利用私法上“合法”的職權(quán)，逐漸擺脫了應(yīng)有的公務(wù)約束，并與非國有股董監(jiān)事及經(jīng)理層形成了利益同盟，企業(yè)內(nèi)部人控制嚴(yán)重。現(xiàn)行以私法為基礎(chǔ)的制度構(gòu)建缺乏對其本源意義上公法地位的思考，我們應(yīng)當(dāng)基于其公私法上身份競合的特性，重新審視并構(gòu)建我國企業(yè)中的國家出資人代表制度。 企業(yè)國家出資所有權(quán)來源上的全民性決定了其行使目標(biāo)的公共性，而國家所有權(quán)人的虛擬性決定了在企業(yè)中設(shè)立其代表人的必要性。在全民所有制的國有獨資企業(yè)，企業(yè)及其財產(chǎn)為國家所有，國家出資人可直接無障礙地行使其所有權(quán)，故該類企業(yè)中不必設(shè)國家出資人代表。但在公司制企業(yè)，國家所有權(quán)已轉(zhuǎn)化為國有股權(quán)，由于國有股權(quán)的私權(quán)局限，為保障國家所有權(quán)的公共性本質(zhì)得以延續(xù)，國家出資人當(dāng)借由其國有股權(quán)支持使其代表人當(dāng)選為公司董監(jiān)事，在企業(yè)中代表國家履行國資經(jīng)營與監(jiān)督職責(zé)，該自然人代表即企業(yè)中的國家出資人代表。 在國家所具的法律人格中，公法人格為其基本人格，私法人格為其附屬人格。當(dāng)國家作為出資人時，其公法人格無法褪除，經(jīng)其立法授權(quán)的國資委等履行出資人職責(zé)機構(gòu)，也同時兼具公私法人格且其公法人格為其固生屬性。而作為國家出資人代表的董監(jiān)事，其與委派機構(gòu)國資委等履行出資人職責(zé)機構(gòu)之間及其與公司之間，分別成立公法與私法上的委任與代表關(guān)系，其既為公法上的義務(wù)主體也為私法上的義務(wù)主體。為防止國資委對其進行不當(dāng)控制而損害公司及其他非國有股東的利益，立法應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)“影子董事”責(zé)任制度和國家民事賠償制度，，并確立其與公司經(jīng)理層的隔離機制，從而有效解決其公私法上法律地位的沖突。 國家出資人代表的選任首先是經(jīng)國資委內(nèi)部選拔，再經(jīng)股東大會選舉程序任命為公司董監(jiān)事，其選任的行政性不可避免。當(dāng)前市場化選任思路實際混淆了國家出資人代表與企業(yè)經(jīng)營者（經(jīng)理）的界限�；谄涔珓�(wù)屬性，我們應(yīng)當(dāng)堅持并完善其預(yù)先的行政性選拔機制，但同時作為公司的董監(jiān)事，其選任還需遵從公司法的規(guī)定。 國資委對其國家出資人代表的管理，本屬公法的范疇，包括考評、激勵與監(jiān)督等方面。而當(dāng)前理論及實務(wù)界從其董監(jiān)事的私法身份出發(fā)，認(rèn)為對其應(yīng)當(dāng)建立以經(jīng)濟績效為中心的考評體系，采取年薪及股票期權(quán)等激勵方式，構(gòu)建基于公司內(nèi)部分權(quán)制衡的監(jiān)督機制等等，但該類規(guī)則實為公司普通董監(jiān)事而設(shè)計，無法照搬適用于國家出資人代表。國家出資人代表主要承擔(dān)著企業(yè)國資經(jīng)營之監(jiān)督性的公法職責(zé)，在某種程度上當(dāng)與所在公司保持一定的距離，而現(xiàn)行制度設(shè)計無異于將其與公司利益捆綁在一起，進一步強化了內(nèi)部人控制。因此，應(yīng)從恢復(fù)其公法上的考評、激勵和監(jiān)督的角度，借鑒私法上的合理因素，完善其現(xiàn)有相關(guān)制度。 基于企業(yè)中的國家出資人代表在公私法上的法律地位，其法律責(zé)任的配置也當(dāng)著重其對國資委的公法責(zé)任及其對企業(yè)的私法責(zé)任兩方面。其對國資委的公法責(zé)任實際為一種行政上的懲罰性責(zé)任，主要包括經(jīng)濟處罰、行政處分和禁入限制三種。其對企業(yè)的私法責(zé)任為損害賠償責(zé)任，主要包括《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定的造成國有資產(chǎn)損失的七種情形。該請求權(quán)主體為企業(yè)，其責(zé)任追究適用董監(jiān)事連帶的嚴(yán)格責(zé)任，其責(zé)任減免適用經(jīng)營判斷規(guī)則，同時應(yīng)建立董監(jiān)事責(zé)任保險制度，并設(shè)置相應(yīng)的限額以與其責(zé)任承擔(dān)能力相匹配。
【關(guān)鍵詞】：國家出資企業(yè) 國家出資人代表 雙重人格 制度構(gòu)造
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-12
• 插圖索引12-13
• 第1章 緒論13-36
• 1.1 選題背景與意義13-15
• 1.2 國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀15-34
• 1.2.1 關(guān)于國家出資人代表相關(guān)概念的評析15-17
• 1.2.2 關(guān)于國家出資人代表的法律地位17-19
• 1.2.3 關(guān)于國家出資人代表相關(guān)制度的構(gòu)建19-34
• 1.3 本文研究思路與框架34
• 1.4 本文研究方法34-36
• 第2章 國家出資人代表制度的立論基礎(chǔ)36-82
• 2.1 市場經(jīng)濟條件下企業(yè)國有資產(chǎn)的性質(zhì)與功能36-51
• 2.1.1 市場經(jīng)濟發(fā)達國家企業(yè)國有資產(chǎn)性質(zhì)與功能37-41
• 2.1.2 市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家企業(yè)國有資產(chǎn)的性質(zhì)與功能41-43
• 2.1.3 我國企業(yè)國有資產(chǎn)的性質(zhì)與功能43-50
• 2.1.4 小結(jié)：企業(yè)國有資產(chǎn)性質(zhì)與功能之結(jié)論50-51
• 2.2 企業(yè)國有資產(chǎn)功能實現(xiàn)機制：國家出資人代表的設(shè)立51-68
• 2.2.1 國家出資人代表設(shè)立的理論依據(jù)52-61
• 2.2.2 國家出資人代表設(shè)立的現(xiàn)實意義61-68
• 2.3 國家出資人代表的法律界定68-78
• 2.3.1 國家出資人代表的內(nèi)涵68-70
• 2.3.2 國家出資人代表的特征70-72
• 2.3.3 國家出資人代表的類型72-78
• 2.4 本章小結(jié)78-82
• 第3章 國家出資人代表的法律地位82-117
• 3.1 國家出資人代表在公法上的法律地位82-100
• 3.1.1 國家出資人代表與國家出資人之間的法律關(guān)系82-94
• 3.1.2 國家出資人代表在國有資產(chǎn)法體系上的權(quán)力94-97
• 3.1.3 國家出資人代表在國有資產(chǎn)法體系上的義務(wù)97-100
• 3.2 國家出資人代表在私法上的法律地位100-112
• 3.2.1 國家出資人代表與國家出資企業(yè)之間的法律關(guān)系100-103
• 3.2.2 國家出資人代表在公司法上的權(quán)力103-107
• 3.2.3 國家出資人代表在公司法上的義務(wù)107-112
• 3.3 國家出資人代表公私法上法律地位的沖突與平衡112-117
• 3.3.1 國家出資人代表公私法上法律地位的沖突112-113
• 3.3.2 國家出資人代表公私法上法律地位的平衡113-117
• 第4章 國家出資人代表的選任制度117-140
• 4.1 國家出資人代表選任的理論依據(jù)117-119
• 4.2 國家出資人代表現(xiàn)行選任制度的問題及原因分析119-131
• 4.2.1 國家出資人代表選任主體的問題及原因119-123
• 4.2.2 國家出資人代表選任標(biāo)準(zhǔn)的問題及原因123-127
• 4.2.3 國家出資人代表選任方式與程序的問題及原因127-131
• 4.3 國家出資人代表選任制度的完善131-140
• 4.3.1 國家出資人代表選任主體的完善131-132
• 4.3.2 國家出資人代表選任標(biāo)準(zhǔn)的完善132-136
• 4.3.3 國家出資人代表選任方式與程序的完善136-140
• 第5章 國家出資人代表的管理制度140-168
• 5.1 國家出資人代表的考評制度140-149
• 5.1.1 國家出資人代表的考評機理140-142
• 5.1.2 現(xiàn)行國家出資人代表考評制度存在的問題及原因分析142-146
• 5.1.3 國家出資人代表考評制度的完善146-149
• 5.2 國家出資人代表的激勵制度149-157
• 5.2.1 國家出資人代表的激勵原理149-151
• 5.2.2 國家出資人代表激勵實踐存在的問題及原因分析151-153
• 5.2.3 國家出資人代表激勵制度的完善153-157
• 5.3 國家出資人代表的監(jiān)督制度157-168
• 5.3.1 國家出資人代表監(jiān)督的法理言說157-159
• 5.3.2 國家出資人代表現(xiàn)行監(jiān)督制度的問題及原因分析159-163
• 5.3.3 國家出資人代表監(jiān)督制度的完善163-168
• 第6章 國家出資人代表的法律責(zé)任168-192
• 6.1 國家出資人代表承擔(dān)法律責(zé)任的學(xué)理闡釋168-171
• 6.2 國家出資人代表對企業(yè)的損害賠償責(zé)任171-177
• 6.2.1 國家出資人代表損害賠償責(zé)任的請求權(quán)主體171-172
• 6.2.2 國家出資人代表應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的情形172-174
• 6.2.3 國家出資人代表免于承擔(dān)損害賠償責(zé)任的事由174-176
• 6.2.4 國家出資人代表對損害賠償責(zé)任的承擔(dān)176-177
• 6.3 國家出資人代表對國家出資人的公法責(zé)任177-185
• 6.3.1 經(jīng)濟處罰179-181
• 6.3.2 行政處分181-183
• 6.3.3 禁入限制183-184
• 6.3.4 小結(jié)184-185
• 6.4 國家出資人代表追責(zé)機制185-192
• 6.4.1 損害賠償責(zé)任與公法責(zé)任雙重適用的爭論185-186
• 6.4.2 損害賠償責(zé)任的追責(zé)機制186-188
• 6.4.3 公法責(zé)任的追責(zé)機制188-192
• 結(jié)論192-195
• 參考文獻195-207
• 致謝207-208
• 附錄 A 攻讀博士期間發(fā)表論文208

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 燕春;;國有股權(quán)的公權(quán)本質(zhì)與私法行使[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年01期

2 方流芳;國企法定代表人的法律地位、權(quán)力和利益沖突[J];比較法研究;1999年Z1期

3 燕春;;國家所有權(quán)視角下的國有公司激勵制度重構(gòu)[J];財貿(mào)研究;2008年03期

4 江偉;徐繼軍;;將“公益訴訟制度”寫入《民事訴訟法》的若干基本問題的探討[J];中國司法;2006年06期

5 安林;;外部董事制度運行成效、問題與完善之道[J];董事會;2009年03期

6 肖海軍;改變國企經(jīng)營者職位獲得方式的法律思考[J];法學(xué)雜志;2005年03期

7 高良謀;試行企業(yè)經(jīng)營者年薪制存在的主要問題[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;1997年04期

8 金雪軍,余津津;“股票期權(quán)”激勵機制與國有企業(yè)改革[J];管理世界;2000年05期

9 安林;;《國資法》帶來的喜和憂[J];上海國資;2008年12期

10 楊國雄;;深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀 堅定不移推進上海國資國企改革發(fā)展[J];上海國資;2007年12期

  本文關(guān)鍵詞：國家出資人代表制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：496101