本文關(guān)鍵詞：公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：《公司法》第九十條規(guī)定的公司概括轉(zhuǎn)讓，區(qū)別于合同權(quán)利義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓。此種類型的轉(zhuǎn)讓屬于自治行為，但《公司法》第一條強(qiáng)調(diào)了對債權(quán)人責(zé)任、第五條規(guī)定了公司社會責(zé)任，可見公司在為或不為一定行為時也應(yīng)當(dāng)維護(hù)他人或者社會的利益。與合同轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相比，公司概括轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有所不同：合同權(quán)利義務(wù)的一并轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人與債務(wù)人之間的相對關(guān)系，需經(jīng)債權(quán)人同意；公司概括轉(zhuǎn)讓中，并不只是原債權(quán)人與原債務(wù)人之間的關(guān)系，也是轉(zhuǎn)讓人與受讓人、原債權(quán)人與概括轉(zhuǎn)讓行為之間的關(guān)系，文中研習(xí)的債權(quán)人利益保護(hù)屬于外部關(guān)系范疇，現(xiàn)行立法規(guī)定公司概括轉(zhuǎn)讓僅需通知債權(quán)人，但不利于保護(hù)債權(quán)人。 針對公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)問題，我國現(xiàn)行立法之間存在沖突，理論學(xué)說尚有爭議，因此，公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)問題值得深究。在我國現(xiàn)行《公司法》中，社會責(zé)任與誠實信用僅體現(xiàn)為抽象的義務(wù)，致使保護(hù)債權(quán)人缺乏強(qiáng)有力的立法依據(jù)。與域外法相比，我國債權(quán)人缺少了“同意權(quán)”或者“異議權(quán)”。在我國公司概括轉(zhuǎn)讓中，債權(quán)人作為外部關(guān)系人處于被動地位，并不實質(zhì)參與公司轉(zhuǎn)讓行為，其對公司的經(jīng)營狀況、資本收支、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移不享有充分的“知情權(quán)”。再者，在公司合并、分立等情形下，，公司的債務(wù)轉(zhuǎn)移僅通知債權(quán)人，缺乏對其他附隨義務(wù)的規(guī)定，增加了債權(quán)風(fēng)險。誠信義務(wù)應(yīng)貫穿于公司法中，在公司概括轉(zhuǎn)讓中需協(xié)助保護(hù)債權(quán)人，并為其提供擔(dān)保。在責(zé)任承擔(dān)方面，原債務(wù)在公司變更后責(zé)任承擔(dān)類型多種多樣，而我國現(xiàn)行立法僅規(guī)定了連帶責(zé)任，缺乏了對多種債務(wù)承擔(dān)類型的細(xì)化，以及其他責(zé)任形式的說明。公司概括轉(zhuǎn)讓中應(yīng)吸納其他利于保護(hù)債權(quán)人的債務(wù)、責(zé)任承擔(dān)方式。 文章通過比較現(xiàn)行立法沖突和理論不足，以公司社會責(zé)任和誠實信用原則為理論基點，從公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的必要性出發(fā)，揭示出我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的問題。借鑒域外相關(guān)立法優(yōu)勢，從法定我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的權(quán)利義務(wù)，明確債務(wù)承擔(dān)，以及完善責(zé)任承擔(dān)三個方面，來完善我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)制度。
【關(guān)鍵詞】：公司概括轉(zhuǎn)讓 債權(quán)人保護(hù) 社會責(zé)任 誠實信用
【學(xué)位授予單位】：武漢理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 第1章 引言8-11
• 1.1 選題背景及意義8
• 1.2 研究現(xiàn)狀及主要內(nèi)容8-10
• 1.3 研究思路及創(chuàng)新點10-11
• 第2章 公司概括轉(zhuǎn)讓與債權(quán)人保護(hù)11-16
• 2.1 公司概括轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵11-12
• 2.2 公司概括轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)人12-13
• 2.3 公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的必要性13-16
• 2.3.1 公司合并對債權(quán)人利益的影響13-14
• 2.3.2 公司分立對債權(quán)人利益的影響14-16
• 第3章 我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)存在的問題16-26
• 3.1 我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的立法缺陷16-21
• 3.1.1 公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的權(quán)利義務(wù)不明確16-20
• 3.1.2 保護(hù)債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)的局限性20-21
• 3.2 我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)理論爭議21-26
• 3.2.1 公司自治抑或國家強(qiáng)制21-23
• 3.2.2 抽象誠信義務(wù)抑或具象誠信義務(wù)23-24
• 3.2.3 連帶責(zé)任抑或不真正連帶24-26
• 第4章 公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的域外法考察26-33
• 4.1 域外公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的權(quán)利義務(wù)類型化26-29
• 4.1.1 公司概括轉(zhuǎn)讓中保護(hù)債權(quán)人的義務(wù)具體26-27
• 4.1.2 公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人權(quán)利明晰27-29
• 4.2 域外公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)責(zé)任承擔(dān)多樣29-33
• 4.2.1 并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)為主29-31
• 4.2.2 履行承擔(dān)制度為輔31
• 4.2.3 民事侵權(quán)責(zé)任采納31-33
• 第5章 我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)制度的完善33-45
• 5.1 法定我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的權(quán)利義務(wù)33-37
• 5.1.1 我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人享有的權(quán)利33-34
• 5.1.2 我國公司概括轉(zhuǎn)讓中保護(hù)債權(quán)人的義務(wù)34-37
• 5.2 明確我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的債務(wù)承擔(dān)37-41
• 5.2.1 細(xì)化債務(wù)承擔(dān)主體37-38
• 5.2.2 并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的適用38-41
• 5.3 完善我國公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的責(zé)任承擔(dān)41-45
• 5.3.1 責(zé)任形態(tài)立法填補(bǔ)41-42
• 5.3.2 民事侵權(quán)責(zé)任引入42-45
• 結(jié)語45-46
• 致謝46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文49-50

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 李偉;德國新債法中的附隨義務(wù)及民事責(zé)任[J];比較法研究;2004年01期

2 龍新;唐海峰;;理性對待企業(yè)社會責(zé)任——評我國《公司法》中的企業(yè)社會責(zé)任條款[J];湖南工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年04期

3 鄒楊;榮振華;;公司合并制度中效率與公平的配置——基于債權(quán)人視角[J];財經(jīng)問題研究;2013年11期

4 徐偉;公司分立中債權(quán)人保護(hù)法律制度比較研究[J];江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年04期

5 王小能;《中華人民共和國合同法》中的違約責(zé)任制度[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;1999年03期

6 蒲朝琦;;探析并存的債務(wù)承擔(dān)制度[J];知識經(jīng)濟(jì);2013年04期

  本文關(guān)鍵詞：公司概括轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：493050