本文關(guān)鍵詞：論美國關(guān)于股東壓迫的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與救濟(jì)措施及其借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：有限責(zé)任公司（美國公司法中的閉合公司）與股份有限公司（美國公司法中的公眾公司）有著截然不同的屬性，由于有限責(zé)任公司具有顯著的人合性，導(dǎo)致其具有股東人數(shù)較少、公司治理結(jié)構(gòu)的“向心性”和股份交易市場缺失等基本特征。在犧牲股份流動(dòng)性的背景下，有限責(zé)任公司股東，尤其是少數(shù)股東的出資面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。在公司資本多數(shù)決的原則下，控股股東決定公司重要事務(wù)、運(yùn)營方針，很可能無視小股東的存在而獨(dú)斷專行，利用自己在公司中的優(yōu)勢地位壓迫小股東。 在考量美國公司法關(guān)于股東壓迫救濟(jì)制度是否具有借鑒意義時(shí)，，應(yīng)當(dāng)先了解該制度的設(shè)置目的。美國很多州的公司法都十分注重對(duì)少數(shù)股東權(quán)利的保障，而不僅僅看重公司是否能正常運(yùn)營，這反映出相關(guān)法律對(duì)個(gè)人權(quán)利的側(cè)重保護(hù)。而反觀中國現(xiàn)行公司法，其更關(guān)注的是對(duì)公司僵局的處理，而對(duì)股東壓迫行為還沒有給予足夠的重視。 在衡量是否存在股東壓迫行為時(shí)，美國公司法常�？紤]三項(xiàng)原則，即合理預(yù)期原則、商事目的原則和嚴(yán)格遵循契約原則。這三種原則皆有利弊，中國公司法在借鑒時(shí)，可以取各自所長。 美國公司法還給予了少數(shù)股東多種救濟(jì)手段，對(duì)各種救濟(jì)手段的規(guī)定也比較詳細(xì)具體。其中，以司法解散、股權(quán)回購為主，其他手段為輔。中國公司立法雖然已經(jīng)規(guī)定了司法解散、股權(quán)回購，但其申請(qǐng)條件過于苛刻，比如要求公司經(jīng)營困難等條件，這同樣反映了中國現(xiàn)行公司法側(cè)重于解決公司僵局問題而非股東壓迫問題的取向。 在借鑒美國公司法時(shí)，應(yīng)該首先借鑒其立法理念或立法目的，再根據(jù)適當(dāng)?shù)牧⒎康膩頉Q定如何選擇衡量股東壓迫行為的標(biāo)準(zhǔn)和選擇最有利于平衡多方利益的救濟(jì)方式。
【關(guān)鍵詞】：股東壓迫 商事目的 遵守契約 司法解散 股權(quán)回購
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-5
• Abstract5-7
• 目錄7-8
• 引言8-9
• 一、 美國公司法對(duì)于股東壓迫的認(rèn)定9-17
• （一） 美國司法中認(rèn)定股東壓迫的標(biāo)準(zhǔn)9-14
• 1. 合法商事目的原則9-11
• 2. 遵循契約原則11-13
• 3. 合理期待原則13-14
• （二） 美國理論界關(guān)于股東壓迫認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論14-17
• 1. 合同責(zé)任的改良14-16
• 2. 侵權(quán)責(zé)任的適用16-17
• 二、 美國對(duì)股東壓迫的救濟(jì)措施17-24
• （一） 公司解散17-18
• （二） 股權(quán)回購18-22
• 1. 股權(quán)回購的程序18-20
• 2. 回購價(jià)格的確定20-21
• 3. 反向回購21-22
• （三） 其他救濟(jì)方式22-24
• 三、 中國現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐對(duì)股東壓迫的救濟(jì)24-27
• （一） 司法解散24-25
• （二） 股權(quán)回購25-26
• （三） 股權(quán)轉(zhuǎn)讓26
• （四） 股東訴訟制度26-27
• 四、 從美國關(guān)于股東壓迫及其救濟(jì)的立法與司法看我國相關(guān)制度的完善27-35
• （一） 立法觀念的轉(zhuǎn)變28-29
• （二） 認(rèn)定股東壓迫的標(biāo)準(zhǔn)29-32
• 1. 合理期待原則29-30
• 2. 遵循契約原則30-31
• 3. 合法商事目的原則31
• 4. 既有原則的修正31-32
• （三） 對(duì)救濟(jì)方式的規(guī)定32-35
• 1. 司法解散32-33
• 2. 股權(quán)回購33-34
• 3. 其他救濟(jì)方式34-35
• 五、 結(jié)論35-36
• 參考文獻(xiàn)36-39
• 致謝39

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 劉貴祥;試論對(duì)公司少數(shù)股東的司法救濟(jì)[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年07期

2 莊晨曦;;論有限責(zé)任公司的司法解散制度——以《公司法》第183條及相關(guān)股東權(quán)利救濟(jì)措施為視角[J];法制與社會(huì);2013年07期

3 包劍虹;;淺析美國非自愿解散中“壓迫行為”的判斷原則[J];金融法苑;2006年01期

4 劉詩聰;;我國公司司法解散制度的適用條件——對(duì)新修訂的《公司法》第一百八十三條的分析與界定[J];金融法苑;2008年02期

5 吳民許;;論公司司法解散的適用條件[J];人民司法;2007年23期

6 彭力保;;司法解散公司訴訟對(duì)公司僵局之適用[J];人民司法;2008年21期

7 周涵婷;;論合理期待理論在公司司法解散制度中的實(shí)踐運(yùn)用[J];上海金融;2011年03期

8 楊慶慶;;中小股東權(quán)利保護(hù)的法理分析與制度完善[J];人民論壇;2012年17期

9 耿利航;;有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度——美國法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國的啟示[J];政法論壇;2010年05期

  本文關(guān)鍵詞：論美國關(guān)于股東壓迫的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與救濟(jì)措施及其借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：452410